说说常识：财富是钱，但钱不是财富_风闻

          人们都在就财富问题进行讨论。其实绝大多数人们根本就没有明白，什么是财富，财富是怎样产生的，当然也就不明白财富规律是怎样的。所以会不断有各种错误的财富与财富分配观念大行其道。

       什么是财富？ 人类能够创造出来、并且从本质上需要创造出来的，是资源，而不是财富。

        价值与财富，不过是被资源所承载的、人们的观念与欲望而已。而且人类的生产力水平越高、资源的稀缺度越低，资源的价值也就会越小。资源越缺乏价值，人们对于财富的欲望也就越小，如果资源无穷充沛，价值趋于零，人们将不再有财富欲望，财富也就会消失了。

         人们之所以要追求财富，是因为在经济社会里，财富是资源的控制权。财富是由钱构成的，但是，钱只是经济社会里的消费权力，不具备一定规模的钱，只是消费的权力，不是对资源的控制权，也就不是财富。

         人们从事经济活动的目的，在于获得财富。财富是相对比重意义上的资源控制权。是人们在市场交易中对于市场价值分割的结果。在一定环境下，所有资源的市场价值总量是一定的。资源交易以市场价值量相等为规则。只有掌握了相对较大比重的市场价值量的人，才会被认为有财富。而只获得了相对较小比重的市场价值的人，就只能说也有钱，而没有财富。

        我有一万块钱，你有一百万块钱，我和你一样，都有消费日常生活资源的权力。但在整个既定的市场价值总量中，我拥有的比重比较少，你的比较多。如果一套豪宅出售，你有一百万块钱，他有一千万块钱，这套豪宅的控制权就在他手上而不在你手上——只有当他不要的情况下，才会归你。

        于是相对地说，钱多的人才有财富，而钱少的人，只能说也有钱，不能说有财富——因为你没有资源控制权。

        资源生产是多方共赢的活动。资源越充沛，社会的自由空间越大，人类的自由就越多。

        财富竞争却是零和游戏。我的资源控制权多了，你的资源控制权与消费权就少了。

        在国际市场上，美国的资源控制权增多了，其他国家的资源控制权就减少了。在美国国内，美国的垄断资本集团财富增加了，普通民众的资源消费权却降低了。不但与美国垄断资本阶层的财富比值降低了，与其他经济增长较快的国家的民众的消费权力相比较，也相对降低了。

        尽管随着社会生产力水平的提高，人类所需要的资源的绝对稀缺度在不断降低，所以人类的自由空间在越来越大，但是因为财富规律决定了，大多数人拥有的钱都偏少，也就是没有财富，也就是不具备市场资源的控制权，因此，大多数人拥有的自由空间依然偏少，处于被统治的地位——他们的资源消费权，只能在资本家们的允许与要求下，才有效。

        人类经过了几千年的经济社会，到了今天，仍然只能是少数人统治多数人，就是因为财富惹的祸。可是为了促进生产力的进步，又不得不有财富这个东西。西方人说政府是“必要之恶”，实际上，财富才是“必要之恶”。因为，政府就是缓解“财富之恶”的必要手段。

         财富的规律，是少数人垄断资源控制权——假如资源控制权被平均分配，就不再有控制权的性质，财富属性也就会消失了——比如前苏联把国有资产证券化平均分配给国民，结果是国家与民众都没有了财富。财富规律不但导致了社会的阶级分化、不平等现象加剧，而且必然导致市场有效消费需求的不足，从而出现经济危机。            

        只有政府通过各种必要的调节手段，可以缓解社会的阶级分化程度，尽量让底层民众的不平等状况有所缓和。当经济危机发生的时候，如果政府不进行调节，经济活动将在自我萎缩的恶性循环中毁灭。其结果是资本家也得灭亡。所以，说政府是“必要之恶”的人们，在逻辑上连资本家的根本利益也没有代表。事实上，政府就是以维护富人的财富利益为首要目的的。

        财富是社会资源分配不公平的表现——这也是我这篇文章所要讲的重点。

        什么叫公平？每个人都有同样的资源享受权利，没有贫富高下之分，人人平等，就叫公平。可是我们看到在宣扬普世价值、宣扬人权平等的国家里，富豪能够享受的权利，穷人享受不到。为了证明这样的社会很公平，那里的人们编造出一套理论来，说是人类社会需要的是起点公平，而不是终点公平。忽悠得中国的愤愤们只要政治权利公平，不要财富权利公平。

        这些人不知道，或者根本就是故意无视与掩盖这样的事实与逻辑：人类社会中的一切争执，无一不是因为对于短缺资源的争夺而起。你如果拥有了你想要的一切资源，你还会跟别人争执什么？社会上如果没有争执，也就不会有争斗，当然也就不会有社会政治了。那么，谁还会要政治权利？

        所以，只要社会资源分配做到了公平，社会也就会公平。而社会之所以不公平，就是因为社会资源的分配不公平。也就是因为社会资源的分配不公平，社会上才有了财富。原始社会里，社会资源的分配是公平的，所以那时候人与人之间没有不平等；与此相伴的是，那时候没有财富现象。

        有人会说了，谁创造了更多的财富，谁就应该拥有最多的财富，这才是公平。这个话不值一驳。

       财富不是人们创造的。人们能够创造的只是产品与服务——也就是人类所需要的资源。这些产品与服务是否有价值，是从社会的需要出发，对其是否具有稀缺性的判断；而其财富属性，则是由融汇了所有人的价值判断，而形成的市场的判断所决定的。

       因此，如果要说谁创造了更多的资源，谁就应该获得更多资源，那么工人农民应该有最好的生活环境，因为他们才是社会最大资源的直接创造者。可是事实恰好相反，他们的生活环境却是最差的。原因就在于，作为经济社会里，资源的控制与消费的权力——财富，分配不公平。

        而市场的判断，是由所有与市场有关的人们，从社会的需要——包括了乞丐与婴儿的需要在内——出发，而产生的主观判断，融汇而成的。

       也就是说，财富产生于从所有人的主观欲望出发的判断，不是其中任何人创造的。既然财富不是任何人创造的，当然也就不存在谁应该特别获得更多资源的理由。因此，从伦理要求上说，社会资源就应该是按照所有社会成员的合理需要，进行公平分配。原始社会的社会资源分配就是这么进行的。

        当然，在经济社会里，因为生产力水平还不够高，资源短缺与人类从动物界带来的利己本能决定了，如果强行实行社会资源的公平分配，将限制人们提高生产效率的积极性。

       在不同政治与经济体的相互竞争中，生产效率低的必然会遭到淘汰。而尤其在野蛮时代，这样的淘汰会导致人民生命的惨重毁灭。因此，在人类生产力还没有达到极高水平之前，必要的终点不公平，是只好保留的。

        但是，不能因为社会资源的分配不公平是经济社会时期客观规律要求下必要的，就把它说成是应该的。而且这个不公平即使在经济社会时期也不是可以无限制扩大的。因为社会规律不止经济规律一个内容，当经济上贫富悬殊过大的时候，社会的动荡会随之而来，导致经济社会的被破坏。

        所以，社会资源分配不公平的现象不但在逻辑上必须得到承认，在规律要求上也是必须受到遏制的。

       当然，对于这个不公平该如何遏制、以及遏制到怎样的程度合适，只能以生产力进步的是否顺利为衡量标准。因为只有生产力的不断进步，才能够实现社会资源的越来越充沛，也才能逐步减少乃至于最终消灭不公平现象。

        说财富现象不合理，还因为它阻碍了资源价值的降低。

       本来生产力水平的提高，是会导致人类获得所需要资源必须付出代价的降低的。可是我们往往看到随着生产力的进步基础上的经济越发展， 物价水平往往越高。而且如今一些国家的经济政策，居然会以提高通货膨胀水平为目标！

        这是为什么？就是因为财富的规律要求人们垄断社会资源。当社会资源被垄断以后，市场交易的天平就会向资源垄断者方向倾斜，资源的价值就不会随着生产力的进步而同步下降，这样才有利于社会财福的增加。如果资源的价值随着生产力的进步而同步下降，社会财富就会减少。

        当市场有效需求萎缩，对于资源的需求减少，这时候市场的交易天平就会减少对于资源垄断者方面的倾斜；这时候市场资源的价格就会降低，于是社会财富减少。为了防止社会财富的减少导致企业破产、经济萧条，一些国家采取了以通胀上升为目标的经济政策。这都是财富概念惹的祸！

        最后说一句：本文的目的不是说现在就应该消灭财富现象，相反的，每个人都应该努力争取自身的财富增加——当然大多数人只能努力争取多赚一些钱，而不是实现财富目的，真正拥有财富的，只会是少数人。

       因为钱是消费的权力。只有消费的权力——财富的内容——越来越减少了垄断性，财富——资源的控制权——现象才会逐渐趋于消失。