长城的逻辑_风闻

    长城铸造了中华文明“内卷”理路。它不仅仅自身是文明的结晶,同时它也是文明的隐喻。如果说西方文明的霸权是当今世界的最大隐喻的话,长城是中国贡献给世界的最大的和平隐喻。。。

     长城的逻辑是什么?阻隔战争(包括文明对立)?止战(战的甲骨文意义)?战争的辩证法?或战争的哲学?包容或融合?

      首先需要说明的是,长城是“广义”的,它是中国远古城墙的衍生物。是中国共同体文明的标志及摇篮。

    “鲧筑城以卫君，造郭以居人”（《吴越春秋》）应该是后人的推测。或说是城郭发展的较成熟的阶段纪录。

      鲧治水用堵(湮)的方法,禹用疏导的方法。显然,禹的方法是鲧的方法的改进。

      值得注意的是,“洪水滔天，鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命”(《山海经。海内外经》)。“息壤”是天帝的神土。。。。。。古人对筑坝筑城是极其敬重的,尤其是在万物有灵的时代。筑坝筑城的用土被称为神土。。。它包含的信息告诉我们:一鲧治水是远古文明的萌发时期;二鲧用土(神土)治水是一个非常伟大的创举。它完全可以和希腊神话里的给人类盗火的普罗米修斯媲美。

     “鲧筑城”即将鲧视为中国城郭的伟大开创者。但是千百年却被人忽视了。这是一个重大历史事实的缺失(参见 谌中和文《洪山、古城与中国文明的起源》)。

      历史的注重点放在了“大禹治水”之上了。否认了鲧的伟大业绩。其实“大禹治水”更确切是“鲧禹治水”。鲧在禹前,鲧才是是中国文明的真正开创者。

      考古已经大量证明,中国五千年时期的聚落几乎都有城郭。著名的仰韶有,城头山古城以城闻名,莫角山良渚(遗址)古城大约300万平方米。。。。。。五千年的良渚等古城显然是秦万里长城的雏形。是中国长城的源头。

      看不见长城的渊源自然无法深刻理解长城的文明骨架的意义。

      长城的逻辑意味着战争(对立)方几乎无法跨越长城。或造成战争(对立)的成本极大化。这种极大的成本几乎可以削平战争可以带来的利益。(参见 苏力《宪政视野中的长城》)

      当然,它还意味着,长城的建筑者需要付出极大的代价,需要有长期的规划,有远见卓识。尤其是需要付出短期的极大代价,以获得超越的整体的或架构文明的宏利。获得和平的宏利。。。它是中国文明与以霸权为根基的西方文明的基本区别所在。

      中国为什么不走霸权之道,根基就在此!!!

      和后期的王朝不同,秦汉长城为中华文明的整体架构打下了龙骨,如果没有秦汉长城,中华文明(超大共同体)可能无法凝固,秦汉“内卷”式的治理体系可能葬身摇篮。。。秦汉时期被驱逐的匈奴很可能是罗马帝国的消亡或转型的一大因素(参见杨之《欧洲联盟正步西罗马后尘?》)。。。中国文明得以根深蒂固,并非大水趟来。

      没有长城,中国可能以四分五裂的文明形态延续下来。中国可能无法有现在这样的大大的超大国家体系。中国可能象欧洲一样,仍然无法熔融一体。中国可能成为以“军事第一”为旗帜的霸权的争夺者。

      西方文明沉迷于霸权的毒汁。印度仿佛尝到了霸权毒汁的甜头。它一再饮鸩止渴。它的部分目的已经达到,它已经引起了世界的“眼光”,但是,它更再一次将霸权的毒汁传遍全身。。。

      长城是一种文明的千年的正道(千年的文明方式)。长城也是应对“千年之巨变”的文明步伐。和一切军事竞赛不同,和一切霸权理路不同,它界定了一个新的大大大之文明的共同体。当然,它也成为新的强大的文明的基石,成为强大中国文明的工具。它成为新的文明的话语,成为博大精深的中国文明的逻辑。。。

     它不追求去消灭对方。它成为中国不断“内卷”,人口不断扩大的文明的根据。它的深层理念是“和实生物”,或“和为贵”。。。

     长城逻辑的意涵也可以说是“双赢”。长城作为“形而下”的实体已经失去了意义。但是,作为五千年中华文明的践行理路,它仍然存在着。。。它架构的超大共同体的存在为“文明冲突”双方打下了互联互通的基础。。。

     互联互通是它的“形而上”的意象。或说互联互通是“形而上”的长城。互联互通坚实的,可以有效制止战争,互联互通薄弱的往往成为冲突对立的文明的爆发点。。。

     只有超大共同体存在了,才能互联互通,只有互联互通了,才能“你中有我,我中有你”。只有你中有我我中有你了,文明体系间的战争才能拒止。。。清朝之所以几乎终止北方游牧文化的侵扰,因为它自身就是游牧民族。。。

     在中华文明复兴的初期,霸权挑衅中国,中国第一不应该放弃新的长城即“互联互通”的建构,中国不应该被霸权伎俩乱了自己的步骤,互联互通的高墙完成,霸权的挑衅将付出更多的代价。。。它的挑衅所获得的利益将大大不如它的所得。它甚至将因为所获甚微而自毁前程。