资源、价值、交易、财富_风闻

        人类在生活与生产、经济活动中需要的东西，就叫资源。这个应该不会有什么疑问。

        价值分为个别价值与社会价值或者市场价值。个别价值指的是人们为获取资源而愿意付出的代价；社会价值则指的是人们为获得资源而必须付出的代价。

        之所以要区别个别价值与社会价值，是因为每个人从自身的客观环境与主观条件出发，在边际效用规律·的决定下，有每个人的价值判断。

        对于同一项资源，有的人愿意为获取它而付出的代价，会与大多数人不一样。于是这项资源对于他的价值就与对于大多数人的不一样。

        但是每个人的价值判断会与社会或者市场的其他人的价值判断相互碰撞，从而融汇成社会或者市场价值。于是就会出现一个必须付出的共同代价。

        在原始社会里，所有人都必须付出全部的代价去获取最基本的生存资源。尽管在逻辑上，每个人因为自身的主观能力不同，因此为了获得同样多的资源，愿意付出的代价会有不同。但是如果允许有的人不付出同样的代价去生产资源，会导致部落的生存资源不够养活全体部落成员，社会就会趋于消亡。于是个人的价值判断就被集体价值判断淹没了。

        在经济社会里，参与市场的所有人的个人价值判断，会融汇成一个市场价值判断。个人的价值判断如果低于市场的价值判断，不愿意用市场判断的价值进行资源交换，就会得不到自己想要的资源。如果换一个角度说，也可以解释为，市场价值判断如果高于个人愿意付出的代价，就不会被个人所接受。

        在这里，个人的价值判断与社会或者市场的价值判断，都是合理的。逻辑是，如果社会或者市场的所有人的客观环境与主观条件都是一样的，那么在边际效用规律决定下的价值判断就会是一样的。

         价值是资源相对于人类需求的稀缺度。有稀缺度就有价值，没有稀缺度就没有价值。稀缺度越大价值就越大。也就是说价值就是稀缺度。

        稀缺度是人的主观判断的结果。同样一项资源，对于有的人具有稀缺度，对于另外的人没有稀缺度。不是这项资源本身的问题，而是因为不同的人对于这项资源的判断不同。

        对于同一项资源的判断，同时期的不同的人会有不同判断，同一个人在不同时期也会产生不同判断。这就是主观价值原理。它是与事实和逻辑相符合的。

        人们之所以对于同一项资源会有不同的判断，是由生产力水平与生活方式决定的。

        在生产力水平低的社会里，对于基本生活资源的价值判断会比较高；而生产力水平较高的社会里，对于文化艺术资源的价值判断会比较高。这说明价值是一个人与自然界的关系的问题。

        生产力就是体现人与自然界的关系。也就是说，价值是随生产力的变化而变化的。生产力水平不一样的社会里，人们的生活方式也会不一样。生活方式不一样的人对于同一项资源的价值判断也不一样。

        当然生活方式不仅仅是因为生产力水平不一样而不同，也会因为自然环境不同而不同。比如生活在草原上的人与生活在海边的人，即使生产力水平相同，生活方式也会不同，对于同样的资源的价值判断也会不同。这一点，在人类的原始时代尤为明显。

        进入现代文明以后，由于生产力的发达，逐渐缩小了人们之间因为自然环境的不同导致的生活方式差异。于是生活方式的不同，更多的是因为生产力水平的差距所导致了。所以，价值变化说到底，还是随生产力水平的变化而变化的。

        说价值变化是随生产力水平的变化而变化，并不是说生产力创造了价值。相反的，生产力是在消灭价值。因为生产力的出现，就是为了要降低乃至于消除资源相对于人类需求的稀缺度。生产力越发达，资源相对于人类需求的稀缺度越低，于是价值也就越低。       

        市场派论者以为，交易是经济活动中最重要的。因为没有交易就没有经济活动。

        从社会经济过程来看是这样。但同时，没有生产，你拿什么交易？没有消费就没有需求，你跟谁去交易？没有价值分配的要求，为什么要交易？也就是说，其他环节同样必不可少。交易不过是经济过程中不可缺少的环节之一，却绝不是唯一重要的环节。其他几个环节同样重要。

        否定劳动价值观，主张主观价值观，本来是很好的否定剥削、摈弃阶级斗争观念的逻辑和手段。可是把政府税收排斥在价值构成之外，就否定了价值的主观性，把政府当作了对价值创造者的剥削者，阶级斗争观念于是以非马克思的形式继续在社会上横行。而这样的思维很明显是与马克思的思维轨道一致。可是他们却自以为在反对马克思，其实在修正马克思。

        马克思认为只有劳动报酬才应该是价值构成。批判马克思的人说，除了劳动报酬，资本利息、土地租金也应该是价值的构成内容。他们虽然互相对立，却有一个共同点：都认为政府税收不应该在价值构成中。马克思主张劳动价值观，不同意把政府税收当作价值构成内容很正常。主张主观价值观的人也坚决不同意，就与马克思一样，以为价值有客观标准了。

        我认为一斤苹果值四块钱。你认为四块钱值一斤苹果。于是等价交换也就是交易。我原来以为一斤苹果值五块钱，你原来以为一斤苹果只能换三块钱，结果双方以四块钱一斤成交，于是都以为赚了？那么，我原来以为值三块钱，你原来以为值五块钱，可是我不得已要买，你也不得已要卖，结果四块钱成交，该怎么说？是双方都亏本了吗？不是的，是彼此的价值判断变了。

        交易是必须通过劳动才能够实现的。说交易创造价值就是说劳动创造价值。没有价值是不会交易的，所以必须先有了价值才会进行交易。

        市场派人士常常说【觉得自己占了便宜才交换】？原来买的股票，现在跌得惨不忍睹了，因为怕继续跌下去，割肉卖掉，卖掉过了一分钟之后，股票却涨上去了，【觉得占了便宜】？交易本身并不增加或者减少价值。只不过交易以后，资源分布情况变化了，人们的价值判断也跟着变化。于是资源的价值也发生变化。

        财富是价值在经济社会中的特殊表现。它是稀缺资源被垄断的结果。

        在经济社会里，人们都为获得尽可能多的稀缺资源而通过市场交易活动进行竞争。

        竞争的结果是少数人拥有了大部分稀缺资源，稀缺资源于是被少数人垄断。在少数人那里已经没有很多价值的资源，因为大多数人还很缺乏，体现为市场价值仍然很高。于是本来随着生产力发达而应该降低的资源价值不能同步降低。财富就是：所有人都想要，但是只有少数人才拥有的稀缺资源。

        有人会问了，货币大家都有，为什么它会是财富？货币本身不是财富。相对大量的货币才是财富。一个穷人与一个富人之间的差别就在于，富人拥有相对大量的货币，而穷人拥有的货币量很少。说穷人与富人手中都有货币，所以都有财富，那炫富的富人不会同意；而生活窘迫的穷人更不会同意。

        事实上，富人不会想要拥有穷人所有的货币量；而穷人却想要拥有富人所有的货币量而不可得。于是在拥有巨量货币的社会里，尽管富人对于小量货币完全不在意，整个社会对于货币的追求却会一直狂热。

        于是本来应该价值很低的货币，市场价值仍然很高。可是如果把货币平均分配给了全体社会成员，这货币就会成为废纸。因为没有了垄断性就没有了价值，就不再是财富。其他资源也都一样。当然有的资源被平均分配以后仍然会有价值，因为它相对于人类的需求仍然具有稀缺度。

        于是我们可以从上述分析中看到，价值决定于人与自然界的关系，而财富则是人与人之间的关系的体现。因为人与人之间的关系最终决定于生产力水平。而生产力水平就是人与自然界的关系。因此，财富最终还是决定于人与自然界的关系，尽管价值与财富间的关系不一定随时同步。

        价值是社会再生产的指向：什么资源具有稀缺性，人们就生产这种资源，目的是让这种资源的价值降低；财富是经济活动的指向：什么资源的价值会相对上升，人们就努力通过交易活动去获取它，目的是让自己手中的资源增值。

        社会再生产的目的是减少（资源的）价值，而不是为了创造价值；而经济活动的目的，是为了提高自己所拥有的资源的价值，增大自己的资源控制权。而人类社会进步的要求，是资源价值的降低，直至趋于零。

        很显然，经济活动的目的与人类社会文明进步的要求是矛盾的。社会再生产的目的——降低资源的价值，才是与人类社会文明进步的要求相一致。只不过在一定社会阶段，经济活动是促进社会再生产的必要手段。