我和李敖探讨“一国两制”_风闻

【2000年台湾的“总统”大选，正是台湾政局大变革的一年，这年陈水扁当选“总统”，结束国民党长达50年的统治。这年大选一生叛逆的老顽童李敖也参了一咖，参选中到处演讲，推销“一国两制”。本文为作者听李敖演讲后给李敖的一封信以及李敖的回信。

虽时隔将近20年，但仍可经由此来往信件，睹物思人，怀念一下李大师的风骨。】

李敖兄：

我叫吴俊宏，我和吴荣元是同案，是“成大共产党”的一员，1972年，我和你一起被关在新店军法处看守所，你在11房，我在14房，和李荆荪同房，我们曾是邻居，但不曾谋面，实一憾事。你的传真号码是刚刚吴荣元告诉我的。

今晚从环球电视台听到你在台大演讲，真是精彩绝伦，大快我心。我是土生土长的台湾人，坐了十年的政治牢，但并不因此主张“台独”，而是主张统一，更赞成“一国两制”。但我的这种主张，却在当前的岛内政治气氛里，被压得启不了口，只能在我们的圈子里和一些同志相濡以沫。这次大选，你大谈“一国两制”，而且振振有词，雄辩诸方，可以说替小弟抒发一口闷气，真感激不尽。只不过对于你对“一国两制”的提法，小弟稍有意见，仅提供参考。

基本上你对“一国两制”的说法，是基于“台独”现实不可行的考量，你认为“台独”将引发战争，而60个打1个，台湾打不过大陆，且平白丧失父母亲友的生命，故不可“台独”。这种说法和时下一般统派人士的说法类似，他们也强调“‘台独’将导致战争，故不可‘台独’”。

这样的说法，固然可从威吓的效果上劝阻“台独”，却不能从道德上说服“台独”倾向的台湾人民。以下我想从道德上提出个人浅见，还望指教。

我与“台独”人士争辩时常喜举出一个例子：

封建经济时代，佃农常被地主剥削得三餐不继，甚至常需向地主告贷，当还不起钱时，家中儿女，常被地主抓去当长工。可悲的是，这些长工，在地主家虽当奴隶，但却觉得待在地主家比待在他老家好，至少不愁吃不愁穿不愁住，虽然这些穿住的都是拾地主余唾的东西，但日子一久，他却逐渐地不喜欢老家了，甚至于看不起老家的穷爹娘穷兄妹，最后终至于说出：“我和你们不同家，我不是你们的亲人”。

我想用以上的例子来形容今日主张“台独”人士的心态，大概最恰当不过了。因为从中国近百年来的历史看来，可以说是一部与帝国主义的斗争史。1949年两岸分离后，台湾被划入美日帝国主义体系内，并伴随着战后资本主义的经济发展而逐渐富裕起来，相反的，大陆的共产党，在原本薄弱的基础上，继续与帝国主义进行艰困的冷战热战。

台湾富大陆穷，台湾好大陆差，这是两岸的差异，对待这种差异，台湾人可以同情大陆，体谅大陆在同帝国主义斗争中的坎坷旅程。不幸的是几十年来台湾的政治运动，却把台湾人民导向后者发展，时至今日，上从李登辉的言论下至一般市井小民的街谈巷论，可以看出到处充满着对大陆的不屑与鄙视，甚至敌视的心态。这种心态就如前面所举例子中的长工一样，说“我不是中国人，我是台湾人”，“我们不是一国，而是两国”。

至于台湾的政治运动为何会演变至此，说来话长，但它和台湾几十年经济发展下产生出来的一批新兴中产阶级有关，在这个阶级所带动的政治运动下，国际冷战虽已结束，但两岸关系却更趋紧张，这实非台湾之福。解决之道，台湾必须纠正一度被扭曲的心态，改变对大陆的鄙视心理，如此两岸或可共存共荣，免去一场灾难。

统独问题，归根到底是世界观的问题，脑子里尽是欧美世界观的人，是会敌视中国的，而具有中国历史观的人是能够同情体谅中国今日的贫穷落后的。

以上个人浅见，还望指正。

吴俊宏  1999. 12. 1

2017年2月，成大补发毕业证书给45年前共产党事件中被退学的学生

以下为李敖的回复：

跋：看了我小难友吴俊宏老弟这封语重心长的信，我特就一个重点写下感想。

俊宏说我的演讲“固然可从威吓的效果上劝阻‘台独’，却不能从道德上说服有‘台独’倾向的台湾人民”他的评论，很是精到。但我毕竟比俊宏要大好多岁，所见时代转变下的人的转变已多，我忧患余生，实在不敢向芸芸众生要求他们的道德面，台湾已是浅碟的、现实的、短视的社会，人也变成这副德性与造型，所以我在大声疾呼，也只就功利面(也就是非道德面)晓以利害，其他更高的层面，实已不敢奢求。这样反倒少点失望，多一点务实。俊宏老弟是理想主义的“共产主义者”，他该觉悟到道德面的人物(像他和我)实在已是稀有动物了。

我同意俊宏来信的所有观点，但我忍不住要提醒他：对庸庸碌碌的众生，不要做太好的梦。(1999/12/2)