此次香港立法会补选的意义远比议席得失更重大_风闻

【本文由作者在3月14日“一国两制精英沙龙”第4期的演讲整理所得，主题《香港立法会候补结果及未来政治形势分析》，观察者网获作者及主办单位授权独家发表。】

我今天主要讲两部分，一个是补选，另一个是未来的政治形势。

补选的由来首先是梁游宣誓事件，2016年10月份，青年新政梁颂恒和游蕙帧在宣誓的时候展示了“港独”标语，还有带有辱华性质的字眼，这个事件最后引起人大释法。

自2016年起，有6人因为宣誓问题相继被取消议员资格（DQ），首先是梁颂恒、游蕙祯，还有罗冠聪、刘小丽、姚松炎、梁国雄。因此席位空缺引起的立法会补选将分两次，第一次便于2018年3月举行。

“一国两制精英沙龙”第4期

是次选举共四席，按照单议席单票制举行，包括香港岛、九龙西及新界东三个地方选区及建筑及测量界。这次选举不能直接跟大选比较，大选是比例代表制，补选是单议席单票制，对大党有利，对资源整合力量强及团结的阵营有优势。

以得票率而言，建制派在港岛有很好的增长，多了8个百分点。九龙西得票率已增至接近5成，新界东建制派也多了一点，但还是赢不了。这次立法会补选有一个特点，建制及反对派都派二线人物出来参选。从反对派的角度，他们在道义上认为被取消资格（DQ）的议员或者政党应该优先派人参选。建制派方面，除邓家彪外，另外两区都是派之前名单排第二的新人参选。补选另一个意义是新人练兵的舞台，可以增加知名度，就算落败，也可以为下次大选铺路。这次DQ其中一个意义是议事规则被成功修改，建制派普遍觉得这个有很大意义，制度性改革也许比几个议席得失的重要性更大。

这次建制派的选举策略是强调法治，回归理性，避开一些敏感的政治议题。这次选举政党的界限变得模糊，也是挺值得讨论的。比如港岛的陈家佩是新民党的，新民党一直以来的定位是偏向专业中产，跟民建联、工联会等传统建制派区别，将自己打造成“中间的建制派＂。但这次因为选举需要他们与后者捆绑在一起以获得更多选票。下次大选新民党怎么再跟这些政党区分开来，会否流失一些中间选票，是今后要面对的问题。

香港立法会补选，建制派拿下两席 图/大公网

是次选举投票率比较低，第一是因补选的缘故，第二是没有太多政治明星，大家都是新人，所以最终还是以基本盘为主。一般来说投票率低对泛民不利，但是投票率最低的新界东反而胜出，投票率最高的九龙西反而落败。这次结果有启示作用，但由于是单议席单票，不能理解为根本性的转变。

是次选举除了对选举工程有启示作用，同时也反映到未来的政治形势。

首先是立法会层面，立法会有三个很重要的指标，第一个是“2/3＂。政改通过要2/3的议员投赞成票，如果政改不启动的话，其实1/2跟2/3的差别是不大的。过去建制派一直在1/2以上，2/3以下，那么多年就是为了争取这个边缘，但可见的未来应该也是在这个幅度，不会相差太远。第二个是“过半数＂，大部分的法案都是要过半数。现在建制派至少有40席，这个还是比较稳的。第三是功能组别和直选分组点票否决权，一般来说它的用途不是很大，因为本身立法会议员提案的权力不大，需要分组点票是议员提出的议案或者一些没有约束力的东西，很多时候都会被否掉。

真正关键的是议事规则修订是由议员提案，如果两个分组都通过的话就能通过。DQ之前反对派拥有分组点票下的否决权，但DQ后失去了足够票数。特区政府效率非常高，把一些议案、法案延后，让立法会优先讨论议事规则的修订，而最终议事规则也修改成功了。议事规则修改有很多重要的意义，包括有效的开会的人数现在变成20个。流会以后可以随时恢复会议。

香港立法会  图/大公网

另外一点值得讨论的是新一届政府的策略。过去大半年政府对反对派的态度跟上一届是完全不同的，可以说从全面封杀改为全面接触。过去政府对反对派全面杯葛，包括不会出席泛民党派的党庆，甚至自由党的都不去；现在是全面接触，包括政治官员及特首都跟泛民接触。最近有新闻指，特首声称与个别泛民议员有私下通讯，引起泛民之间互相猜疑，这招也是挺高明的。在此策略下，泛民缺乏攻击的着力点，以前能否与特首见面这种小事都可以闹得很大，但现在这些议题都不存在了。

政府现在全面推进民生跟产业发展，包括教育经费大幅增加，创新科技财政预算投放500亿。总体来说，现在政府采取主动态度解决民生议题，林郑月娥也愿意吸收包括反对派的一些意见，大手笔的去做，不会绑手绑脚。所以，民生议题反对派不能，也没有太大的着力点反对。

政治议题很多是政府或者中央主动带起的，就像政改。反对派因政改不重启而失去一个着力点，而民生议题基本由政府主导，反对派难以发力。过去那么多年的问题很多都是政改引申出来的，但是政改不推动，很多派生的争议就出不来。

政治议题可以分两种，一种是特区政府及中央主动的而他们被动，就像国歌法、23条的立法；另一种是他们做主动的，如本土及“港独”议题，但这些现在连谈都不敢谈了，他们整个势头已经被压得很低了。政治议题是由中央主导，就像刘兆佳说的“政治议题收归中央”，特区政府要做的是策略的推行。温和民主派现在回应式的抗议影响不大。

就本土及自决派而言，它们的影响力会慢慢下降。2020年的立法会选举很难再出现新的政治新星，再加上现在有被DQ的可能。本土派就像植物一样，也需有一个土壤及各方面条件配合，才能茁壮成长。过去几年这个土壤对这些本土派生长特别有利，但就现在而言，政治气氛缓和，土壤已经改变了，他们的全盛时期已经过去。现在有志从政的年轻人相信加入本土派的也不多了。

至于所谓中间建制派，新民党的袁弥昌写过相关的文章，他的说法是中间建制派行不通，路线狭窄，缺乏论述和党的机器。事实上，在比例代表制的制度下，中间建制派是以个人的魅力作主导，它有发展空间，但不会发展得很大。在比例代表制之下，它一定要跟其他的党派协调。然而，建制派是资源和组织主导；反对派是议题和理念主导。中间建制派首先面对的是既要参与建制派的游戏，满足他们的需求，同时又要开拓中产阶层的票源，两者的运作逻辑很不一样。现在看来无论汤家骅也好，叶刘淑仪也好，中间建制派的运作模式都是个人主导。个人主导是个优势，也是个局限，很难壮大。

未来有三个重大立法，分别是一地两检、国歌法及23条。此等重大议题虽然收归中央，但也要看特区政府能不能有策略地好好完成这些任务。对此我是乐观的。个人认为，23条立法程序在2020年立法会选举后启动会比较合适，可能要下一届的特区政府才能真正完成立法。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。