说说常识：美国减税对中国经济不存在压力与冲击_风闻

         著名经济学家贾康先生就美国减税发表了一篇文章，《“特朗普减税冲击”可在中国“变压力为动力”》。

        文章中没看见关于“特朗普减税”对于中国经济的“压力”的具体描述，只是在说美国减税了，中国也应该减税。尽管由于中国与美国的税负分布不一样，所以中国减税的方向应该与美国不同。却说了减税对于经济发展的好处：

        【美国早有上世纪80年代“里根经济学”指导的减税实践，中国也自那时推进改革开放以来力行“减税让利，搞活企业”的方略，都取得了积极的成果。】

        这简直就是在胡说八道！

       首先，上世纪八十年代里根时期的经济增长，根本就不是因为减税，而是因为科技创新规模性突破，导致产生新的消费行业，与美国财政支出扩大。

         上世纪八十年代美国经济的强劲恢复，是得力于美国在科技创新规模性突破后，产生了互联网新经济，而不是真的因为减税促进了经济的发展。

        互联网新经济的兴起，给全球市场带来了一个新的消费行业，让原来对既有消费行业已经消费饱和了的富裕阶层的人们愿意掏钱出来，增加对市场上消费产品的购买，扩大了了市场的总体有效需求。于是美国经济得以强劲恢复。这是当时美国经济恢复的根本原因之一；

        当时美国经济得以强劲恢复的根本原因之二，是美国的政府负债率之高，虽然已经空前，却还远没有绝后。里根得以在减税的同时继续扩大财政赤字，主要用于增加以对抗前苏联为借口的军备扩张——这个手段目前特朗普也在以对付中俄等国家作为借口，而实行着。导致在里根任期内，美国的联邦债务规模迅速扩大，从不到1万亿美元增长到2.85万亿美元。

        所以，里根时期经济复苏的原因不在于减税，而在于科技创新导致新消费行业的产生，以及财政赤字的快速扩大。如果一定要用里根时期的减税成果来作为借鉴，需要注意的却是：

       里根在1981年减税之后，美国政府的财政赤字超过GDP的6%，引起市场对通货膨胀的恐慌，美国国债被抛售，10年期国债的利率上升4个百分点，超过15%，抑制了信贷活动，让刚刚走出1979年金融危机的美国，再次于1982年进入大萧条以来最严重的金融危机。为了稳定市场，里根政府不得不选择在1982年大幅加税。

        中国改革开放以来，经济发展的原因，如果是【减税让利】的结果，那么这几十年来应该减税足够了，怎么还会有减税的空间？

        要知道，在改革开放之前，中国的企业不存在什么真正意义上的税收。因为都是国家的，企业利润一律上缴。改革开放之初，私营企业才刚产生，还没开始交税呢，减谁的税去？倒是大规模取消对国企亏损的补贴，应该被解释成放弃对于企业的让利行为。

       要知道中国之所以要改革开放，就是因为财政越来越困难了，只好放弃国企一统天下的经济模式。之所以放弃国企一统天下，就是为了减少对企业的让利，改善财政状况。如果减少了国企的收入之后，在财政依然极为困难的情况下还减税——这里且不说能够减谁的税——政府还怎么营运呢？

        改革开放之所以能够促进经济发展，一方面，是给私营企业以发展空间，运用财富激励机制，刺激有能力的人提高生产效率；另一方面，也是更主要的，把中国的产品依靠低成本竞争力，销售到国际市场，获得相对较高的价值补偿。这才是改革开放以来经济快速发展的原因。

        市场经济就是以对外开拓市场为特征的经济形态，不是以减税让利为特征的经济形态。任何一个经济体，如果不能对外开拓市场了，它的经济就一定会不好。越减税就会越不好。

        因为减税的结果，必然是国家财政能力的削弱。而从西方经济发展史上我们可以看到，自从他们的财政没有了调节经济发展的能力，他们的经济增长就再也没有快速过。

        贾康先生是国家财政部财政科学研究所研究员，对中美两国的财政税收与经济发展的历史应该很明白。没想到连一点事实也不顾，一点逻辑也不讲，就敢开口说，中美两国的经济发展是靠的【减税让利】？

          经济发展一要靠生产力进步；二要靠市场有效需求扩大。在统一市场环境下，只要生产力进步够快，足以抵消资源价格上升造成的成本上升，保持与增强经济的市场竞争力，就可以获得足够的市场有效需求，经济发展就不会有问题。今天的中国经济之所以比其他主要经济体发展得更好，就是因为中国的生产力进步够快。

        如果没有生产力进步够快的支持，减税只会导致资本的加速流入——现在一些人对美国减税会导致其他国家经济困难而担心的理由也就在这里。

        资本加速流入的结果，必然是资本之间的竞争更加激烈，会导致市场资源价格上升，从而增加企业成本。在这样情况下资本的主要流向将不会是实体企业，而会更多流向金融行业。具体地说，会对美国的股票市场及其它金融市场，起到推波助澜的作用。也就是美国乃至于世界市场的资本，脱实向虚的趋势更加严重。

        企业为什么要求政府减税？因为企业经营成本上升，导致了利润空间缩小，希望通过减税降低企业经营成本，扩大利润空间。而减税的结果，却很快又会因为流入资本的增加导致市场竞争加剧，从而从而推动市场资源价格的上涨，导致企业经营成本上升、利润空间再次缩小。所以减税是不可能真正解决企业经营成本问题的。

        当然，如果美国减税会对中国经济产生明显的冲击，那么中国或许也只好跟随美国加税。问题是，美国减税不会对中国经济产生冲击。

         一些人之所以认为美国减税会对中国经济产生冲击，是从美国减税会导致美国市场对国际资本的吸引力增大，如果资本因此从中国流出，会给中国的经济发展造成困难。

        这个逻辑也不存在。

        对于生产力基础不好，只能生产与出口自然资源以及初级产品，经济活动导致的资本增值能力弱，需要资本的流入才能够支撑经济活动的国家，资本流出确实是坏事。

        因为在这样的国家，资本流出会导致本国货币贬值，而他们必须进口的商品价格上升，与获取外部资本流入需要付出的代价增加所造成的货币支出，会远远超过他们因货币贬值而增加商品出口，所带来的货币流入，从而导致他们的经济萎缩。

        对于今天已经拥有了健全生产力系统的中国，资本外流已经不是需要担心的问题了。

        资本是经济发展必须的资源。一个国家如果缺乏资本自生能力，资本流出就会是严重的问题。因为它将意味着经济发展的停滞乃至于倒退。

        可是，一个国家如果拥有了资本自生的能力，资本的外流就不是什么坏事。

        因为，资本外流就意味着国内资本的稀缺性增加，资本利润空间的扩大，本来被原有的大资本压抑着的小资本就会获得必要的成长空间。于是，经济发展不但不会因此停滞，反而会增加市场的竞争活力，并在一定程度上缓解贫富分化的速度。

        问题在于，不是任何经济环境下的经济体都有资本自生的能力。如果一个国家的生产力体系存在重大缺陷，许多重大资源无法生产，可供出口的资源单一，就可能在市场变化的情况下，出现资本自生能力丧失的情况。

        世界上绝大多数发展中经济体都有这样的问题。所以当美国发出加息的言论以后，绝大多数发展中经济体都担心资本外流会导致经济发展再次陷入困境。

        因为绝大多数发展中国家的经济都建立在生产力体系不健全的基础上。他们要么只有单项资源的生产与出口，比如石油生产国；要么只有初级产品的生产与出口，比如印度、巴基斯坦。

        当世界市场对于这样的产品需求降低的时候，他们就没有了能力通过国际贸易获得必须的资本流入。而此时他们的产品生产的利润空间降低，外资撤退的意愿增强，市场就会出现资本匮乏的恐慌。

        发达的工业化国家就不会出现这样的问题。他们的生产力体系很健全，而且产品在市场上的稀缺度相对较高，是世界大多数的发展中国家所需要而不能生产的。因此他们不怕资本流出。相反的因为资本的自生能力够强，还必须不断的让资本流出，适当稀释国内的资本密度，以保持国内的资本必要利润空间。

        这样的经济体在世界经济格局中就占据了主动的位置。当世界经济通缩的环境下，他们不担心国内资本缺乏问题、相反的要努力通过资本的流出实现货币贬值，以降低本国产品出口价格，增强国际市场竞争力，实现经济增长目的。

        中国目前虽然还不是发达国家，却已经是一个生产力体系很健全的工业国家，没有了重大资源不能生产的生产力体系缺陷。因此可以适应国际市场的各种变化，始终保持经济强大的国际竞争力，不断扩大产品的国际市场占有率，在国际贸易中获得越来越多的货币流入。从根本上消除了资本不足的恐惧原因。

        从上面的分析我们可以知道，美国的大规模减税计划如果落实，对于那些生产力进步缓慢的经济体确实会导致严重的资本匮乏现象。因此这样的经济体就只好跟随美国减税，用减少财政收入、增加经济成本的代价争取留住资本。

        但是对于中国来说，因为没有生产力体系缺陷，因美国减税而导致的资本流出，只会暂时让人民币汇率降低，而人民币汇率降低会导致出口价格竞争力增强，出口增加、外部货币流入增加，资本流入又会增加。再加上生产力进步快速，进一步增强经济竞争力，本国经济的资本自生能力继续提高，不需要跟随减税。

        理由很简单：企业的竞争力是靠生产力进步、经营效率提高来实现的。不是靠减税可以达到的。如果减税就可以起到提高企业竞争力，从而促进经济发展的作用，世界上就不会有经济危机了——这应该是每一个用脑子而不是用身体的其他部位思考问题的人，都会明白的。

        可是我们的很多著名经济学专家都不明白这个道理。看来这个世界上用脑子想问题的人不太多。