石川观察：沃兹尼亚克为这事批评印度，印媒为啥转脸夸中国？_风闻

沃兹尼亚克为这事批评印度，印媒为啥转脸夸中国？

中国人过去张口美国，闭口美国说明了什么？实力决定话语权，这一点也不假。就比如今天看见印度某媒体问，“印度人能建设世界级的科技公司吗？”由于受国内舆论长期对印度的负面看法的影响，石川看新闻以为“三哥”又会吹大牛呢？没曾想，却错的没边。

例如，最近苹果联合创始人沃兹尼亚克因这事批评印度创造力太差。非但没有引该媒体的反感，反而引发了这家媒体的反思。并转脸以中国为榜样，做起了系统的分析。该媒体自嘲，在财富500强中，中国有115家公司，其中包括百度、阿里巴巴、腾讯控股、京东和华为小米等科技公司。中国的成功不仅仅是技术工人的结果；中国与全球经济一体化具有重要作用，那么印度呢？

在这家印媒看来，沃兹尼亚克最近发表惊人言论论质疑印度人的创造力，或许有些言过其实，但他对印度公司缺乏技术进步的批评无疑是正确的，尽管如此，尽管如此，这家媒体变得有些咬舌子。如印度规模庞大的公司如印孚瑟斯有限公和塔塔咨询服务有限公司都是如此。在印度拥有2017财富500强名单的七家公司中，三家是私营公司-信实工业、塔塔汽车和Rajesh出口-没有一个是科技公司。

按照这家印媒的说法，许多科技公司的早期故事都有一个早熟的极客，他发现了一种需求，并利用技术创造了革命性的产品。谷歌拉里佩奇和谢尔盖布林，微软比尔盖茨，连特斯拉的马斯克也是在同一个模子里刻出来的。还有一些公司，如戴尔电脑和苹果，并没有发明新的产品线，而是通过提供更便宜或设计更好的产品来更好地为消费者服务。 

那么，为什么说沃兹尼亚克关于印度人缺乏创造力的说法是否至少部分正确——至少是在技术领域呢？2001年由七位印度科学家组成的团队开发的手持计算机-简易电脑的故事与此相关。它旨在通过提供天气、资金转移、商品价格等相关信息的应用程序，将“信息高速公路”带给大众。2001年，《纽约时报》称它是计算机技术领域最重要的创新。但早期的成功并不一定转化为伟大。简易型电脑的生产于2006年停止，原因是资金有限，无法销售新产品，最重要的是硬件制造能力差。最后一点或许至关重要。

在他们看来，维持一家公司需要人力资本--多位技术工人--他们可以帮助产品的发展，使公司保持在工程技术的前沿。1998年第一届孟加拉国信息技术会议上，一批信息技术行业的专业人员和教授设想了简易计算机。由于存在着一群多元化和兼收并蓄的人，大学传统上一直是这类技术人才群体磨练思想的锚。

然而，由于教学和研究的分歧，印度大学未能提供这些集群。印度高等教育年久失修。在2018年《泰晤士报高等教育》——2018年世界大学排名前200名中，没有印度大学的排名，印度科学研究所在班加罗尔的排名进一步下滑至251 - 300位。相比之下，中国有两所大学进入前30名，七所进入前200名。

事实上，中国高等教育的崛起确实是惊人的。在高等教育的关键绩效指标——科学论文上，中国远远走在印度前面，现在已经成为世界领先国家。

1990年，印度的国内生产总值(按购买力计算)是中国的83 %，而出版物数量是中国的两倍。到2011年，印度的GDP为中国的43 %，但出版数量为30 %。此外，中国学生是美国留学生人数最多的国家，其人数是印度学生的两倍多，中国的研发支出超过了欧盟，目前仅次于美国。

但是，虽然技术进步和良好的大学制度是支持科技公司的必要因素，但我们的中国榜样觉得还不够。在财富500强中，中国已经拥有了115家公司。其中包括百度、阿里巴巴、腾讯控股、京东和华为、小米等科技公司。这种成功不仅仅是技术工人的结果；中国与全球经济的一体化的发展模式具有重要作用。

几十年来，中国一直是一个重要的制造业中心，其工人一直接触到大公司采用的流程和管理做法。随着中国成为一个中等收入国家，工资也在翻倍，中国正试图通过整合自身在制造方面的经验、新的研发优势以及工人多年来为打造科技巨头而获得的潜在技能，向价值链上游迈进。

因此，如果印度必须建立自己的大型科技公司，人才队伍和参与全球价值链就很重要。中国榜样已经表明，大公司可以通过将参与国际供应链的经验与对当地需求的理解相结合来建立。印度有Flipkart（翻转图）的例子，它是在萨钦和班萨尔在亚马逊的经历之后诞生的。

最后这家印度媒体提到，印度政府最近建议设立20所“世界级”院校，这是值得称赞的，而大学教育资助委员会(教资会)给予第一及第二类院校更大的自主权，亦是值得称赞的。但是，比起我们的中国邻居来，还有很长的路要走。

同时，该媒体还提醒印度政府，全球价值链一体化应该是政府的优先事项，而不是当前对保护主义的倾斜。

文/梁石川

【图片据网络】