整理：针对自由派们反驳剩余价值的各种话术的批判思路_风闻

最早是发在我自己的新浪博客里的（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c76d2f10102x4ui.html）：

只要谈到马克思的剩余价值理论，哈美派们就会用一些预先想好的话术来反驳，然后我突发奇想，能否也提前编制一些批判思路或模板呢？

1、风险成本说

自由派们的此理论，大概意思就是说资本家们承担了投资的风险成本，譬如市场饱和啊，产品卖不出去啊；别人也开发了同类产品造成价格跌破成本啊；研发活动失败啊，所以不存在剩余价值，只存在风险成本的溢价回报。

批判思路A

从宏观经济活动存在经济危机来批判，假设剩余价值都是用来覆盖风险成本的合理溢价回报，那么会出现的情况就是，不管经营的多好的公司，几年后就会因为一次研发失败啊，投资错误啊，生产事故啊，亏一大笔钱，然后把几年中积攒的溢价回报都亏出去；

所有公司都会不定期出现这种情况，甚至干脆破产解体，这样一来，市场上永远不可能出现绝对垄断财团，也不会出现相对垄断财团，像纪录片《Food Inc（食品公司）》里说的4家公司垄断全美80%的肉制品供应的情况根本不会出现，因此也不会出现少数人占有较多生产资料，一方面可以抬高物价（有时会用游说国会发行国债，他们自己买下国债，再让国会补贴产品售价，使产品名义售价降低，

但每个人要缴纳联邦所得税还国债的方式来隐性抬高物价）压榨消费者剩余；另一方面通过采购更多自动化生产设备降低雇员总数，并开除多余员工降低管理成本，再用失业风险逼迫在职员工接受相同或更低工资，加班没有加班费的方式剥削员工……最终导致全社会的有效消费需求不足，产生经济危机了。

由于经济危机在定期发生，这就说明，哪怕85%的私企都在10年内破产，但剩余的15%的私企当中，总有成为垄断集团，最终跨过风险溢价等于风险成本的拐点，实现承担较少的风险成本，但却获得较多的产品溢价的情况。批判思路B员工也在承担风险成本！

如美国食品公司发现雇佣本国员工就要签署老公保障协议，购买医保，工伤保险，提供加班费等等，干脆就去雇佣墨西哥非法移民做劳工，自然就不用签署各种合同保障员工拿到合理的法定收入和补贴了，此时员工没有获得的加班费和工伤保险，都可以看作是变相被拿去投资公司的生产运营了，但却没有得到所谓的风险溢价回报。至于墨西哥非法移民为啥会愿意去做这种事情？

因为转基因玉米在美国大力补贴的情况下大肆倾销，导致墨西哥农民卖不出去玉米，又要承担贷款买农药、化肥、农机零件和燃油，以及本地玉米种子的还债压力，自然就破产了，然后只能跑到美国去打黑工了。转基因玉米的补贴费用，表面上看是孟山都公司买国债借给美国国会，再补贴给他们公司的，实际是要用全美纳税人的钱去还国债的，这些钱中自然也有那些美国肉联厂工人缴纳的联邦所得税。

但是他们交的税，让大量墨西哥农民破产，不得不涌入美国当非法劳工后，又拉低了美国普通工人的平均工资水平，并使得大量普通工人失业，不光是美国肉联厂的工人在失业，就算是家庭装修也好，快递员也好，其他体力劳动行业的工人也在失业。而孟山都公司因为可以获得转基因农作物的科研补贴，销售补贴，实际是在超低风险的情况下研究转基因种子的……

理论上研究出来以后还可以把专利申请到英属或荷兰属的维京、开曼、塞浦路斯群岛上，再通过WTO协议获得美国境内的专利保护，最后又以高价授权给海内、外分公司的方式逃避累进制资本利得税呢。如此一来就是美国本地的普通工人既承担了转基因种子的科研风险，又拿不到所谓的风险溢价回报，还弄破产了一些墨西哥农民——他们也承担了农业生产的风险，结果却只是破产去当被美国人歧视的非法移民，这些非法移民又让美国本地工人失业率增加，平均工资水平下降，等于最后还是坑害了美国本地工人。

整个经济循环过程中，底层人民始终承担了较大的风险，拿到的回报是0甚至是负回报，有哪门子的风险溢价覆盖风险回报？依然存在剩余价值问题，只不过比马克思那个年代的表现形式复杂罢了。就国内来说，国家前年才有要求建筑承包商必须缴纳订单款项的百分之几给银行，作为预防年底欠薪跑路的押金的强制制度，这是被以前每到年底就涌现出一大堆农民工讨薪的问题生生逼迫出来的制度……

如果拖欠工资动不动就有3到6个月，甚至12个月，然后经营不善就跑路，让农民工连基础工资都拿不到，那不也是在让农民工去参与了投资活动，承担了投资风险么？但能拿到溢价回报吗？

还有不管是黑煤窑也好，翡翠加工业也好，早期的太阳能电池也好，都出现了尘肺病问题，那么那些企业的老板，不给工人配备足够的安全生产防护设备，不就等于挪用了购买这些设备的费用去搞投资了吗？则相应的工人不也等于承担了无防护从事危险行业的风险，以及被迫参与投资的风险，而没有所谓的溢价回报吗？

就国内来说，只有华为明确地认为拖欠程序员级的员工加班费，等于让员工参与了投资活动，因此凡是能签署奋斗者协议后持续参加记账欠薪加班10年的老员工，可以根据不同工作岗位的不同欠薪额度，在第11年时获得5年有效的虚拟红股，能在之后的5年内获得剩余价值分红，并且在最后一年按公司指导价溢价赎回虚拟红股（麻烦的是最后一年还有累进制所得税，不太公平）……

这样才凑合算是公司有尝试在制度上减少了对程序员级员工的剥削……但其实也不是完全避免了剥削，因为实在是忍受不了长年累月欠薪加班的人，如果只干了5年就辞职了呢？那拖欠的加班费能转化成2.5年的有效的虚拟红股吗？还有10年的欠薪加班参与的投资，为啥产生的虚拟红股只是5年有效，而不是10年有效？

且为何不是在10年里每年强制溢价赎回10%，非要强制在一年赎回，导致被累进制所得税不合理的又收走一笔？

补充：就算承担了相同的风险成本也不等于有相同风险溢价回报典型的例子，马可尼和特斯拉都发明了无线电，特斯拉发明较早，但马可尼在和法官的关系更好（民事纠纷一般也没有陪审团一说……或者我理解错误，是当时的司法系统怕英国国籍的马可尼？），打赢了专利官司，就可以拥有无线电的专利权，并且连教科书里也统一说马可尼发明了无线电，名利双收。

直到特斯拉死后（按fox电视台给的视频介绍）法庭才改判特斯拉才拥有专利权（但他都死了也没直系后代，估计也没人继承，等于无专利一样，可能是眼红马可尼赚钱多的其他资本家推动法庭改判的吧？）……

这种情况下，马可尼和特斯拉承担的研发风险成本明明一样，特斯拉研究进度（可能？）更快，搞不好他的工作时间更长，付出的劳动厌恶度更多，承担的风险成本还更大也难说呢，但是他就是血本无归。

就算是后世，也有可能出现一个药厂研究出阿莫西林申请了专利，另一些药厂干脆研究在阿莫西林的分子式上加1个无用也无害的分子侧链也申请个专利，合法卖仿制药的情况。如果合法仿制厂的规模更大，占有市场更快，则原研厂破产倒闭被兼并都说不定。

反垄断法最多也就是把某个行业的绝对垄断企业拆分成2、3个，但不能保证拆分后的相对垄断企业对付一般小企业的时候没有压倒性的优势，专利侵权官司，反垄断官司，大企业有足够资本打马拉松官司10年以上，小企业要和大企业打官司，如果涉及的专业知识太过生僻，没有赢得民众的广泛关注……

10年官司打下来自己破产被兼并的几率极大。或者没有被兼并，但是被侵权的专利因为过了10年了，不值钱了，所以最后获得的庭外和解赔偿金只是很少的一笔，只够维持企业惨淡经营也很难说。小公司和大公司打官司，能赢而且能反赚一大笔钱的事情也许有，但可能性极低，毕竟这不符合大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米的社会达尔文主义的客观规律。

2、老板不好当说

其实就是前面的风险成本理论的翻版，大概意思就是说，剥削工人这么容易，偷工减料大家都会，你为啥不去当老板？既然你当不好凭啥说老板都有原罪？批判思路欺上瞒下，行贿受贿，敷衍了事，抢占功劳，利益均沾，拉帮结派，明哲保身等等官场之道普通人也都听说过，那自由派们你们咋不去加入CPC，当个大贪官呢？

既然你们不能保证能当个成功的大贪官，是否能证明大贪官都没有原罪也没有新罪呢？犯罪也好，制造社会内耗也好，当然也是需要技术、经验和实践技巧的，也是有难度的，但有难度不等于为社会做出了真正的贡献，承担了有社会价值的风险，那是两个概念，自然也不等于就应该拿到所谓的风险溢价回报。

3、科研说

大概意思就是说没有剩余价值如何激励老板们搞科研促进社会进步？批判思路罗斯福时期是有国家拨款，直接给各个大学，搞杂交种子，然后交给农民免费用的。因为良种增加粮食产量后可以降低所有人的吃饭成本，甚至吃肉成本（粮食是畜禽饲料），乃至喝酒成本，甚至吃药成本（粮食也是培养微生物，进行发酵，然后制药的原料）。

从所有纳税人身上征收来的联邦所得税，用来资助各个大学去搞对所有人都有利的科学技术的研究，并且研究成果本国人可以免费使用，这样也可以在没有私企的剩余价值的前提下完成科技升级活动。中国搞杂交水稻也是坚持了10多年以后才出成果的，早期的杂交水稻的增产或者抗病虫害的特性不能维持，其实还差点放弃呢。

不过，确实也存在一些科学技术可能某些人需要，而另一些人不需要，譬如，假设是让咖啡豆增产的技术，对不爱喝咖啡只爱喝茶的人来说就没太大意义。这种情况下，或许可以考虑平权股份制，就是让一定范围内的所有人都缴纳一样的费用去买入一样的股票，研发相应的弹性需求产品的生产技术，此类生产技术谁要用，譬如买新式咖啡豆的种子，

在一定期限内，譬如现有专利权的20年内吧，就要付些授权费，然后这笔费用最后会转嫁到需要购买此类弹性需求的消费品的顾客头上。由于顾客也买入过新式咖啡豆的科研平权股，所以他支付的费用会通过平权股的股份分红返还一部分，当然不是全部，因为不喝咖啡但是也买了平权股的人也会获得返还。

最后就相当于集体研发的弹性需求的技术，用得多的人多付费，用得少的人少付费，不用的人不付费。但是所有人都参与了研发的投资活动，承担了一样的风险，所以可以获得相同的分红权。

有时我也会想是否可以根据个人收入搞个限额股份制，就是集体研发弹性新技术时，每个人根据个人的工资收入，决定每个人能买到的平权股的倍数限额，如果是普通人收入几十倍的超级科学家工程师，会要求强制买入几十倍的平权股，将来科研活动失败就承担了几十倍的亏损，但是成功的话也就能拿几十倍的分红……

因为不同的人，每单位时间内的社会使用价值的劳动产出率不同，所以承担等比例的投资风险，也分享等比例的投资分红或许会更公平一些，如果科研活动失败，大家损失的个人单位劳动时间（或者说比率化的劳动厌恶度）反而是基本一致的。

总之，科研风险是可以分散给全民的，因此没必要为了能成功搞起新技术研发就允许剩余价值的存在。现实世界，美国阿拉斯加州的州石油企业就是全州居民以平权股份制共有的，但是每年分红时每个人都要被征收50%的州共有专利的科研税。

4、慈善说

这个说法就是资本家占有大量剩余价值会去搞慈善，比政府收税后再搞转移支付更好，因为资本家更注重自己的名声，希望花钱做慈善时能有更高的效率。

批判思路

这种说法和一人一票制下的民选政府代表的是真正的人民利益本身就是自相矛盾的，既然都认为选主制下的总统、州长、议员们都是代表人民利益的，为啥反而认为他们花税金时不注重效率呢？按哈美派的逻辑，他们不是要担心下一次选举时没有人给他们选票吗？

如果承认，选主制政府的议会里，存在信托腐败现象，就是落选的议员，如果是制定的政策有利于垄断财团，而不利于老百姓，所以才落选，但是落选后过了5年的敏感期时，就可以去大财团当法律顾问，然后游说下一届的议员为大财团立恶法（如奥巴马要搞强制医保法，最后就被议员们篡改成一个民众必须买一份价格虚高，中小疾病基础免赔额度也高，

性价比很低的劣质医保的恶法，所以特朗普就用我要废掉全国强制医保法莱拉选票）；或者废良法（如克林顿时期废除了罗斯福创建的金融衍生品管制法案，然后没几年就有网络概念股泡沫，到2007年底就有次贷危机了）……

并且每年至少能拿50万美元的基础薪水，相当于一份稳定的高收入，额外的奖金，房产，配车还不算。因此议员们花钱是不注重国家利益的效率，只注重身后的财团的利益和效率的。那么就应该明白，既然财团寡头们可以直接操纵议会立恶法，废良法，乱花百姓的钱，那么由财团寡头们搞的慈善捐款肯定也有猫腻。

这里面的猫腻一般有两种，基础的就是把钱捐给慈善基金会，然后让子女或亲属在里面当受薪董事拿高工资享受高福利，这样可以逃避累进制遗产税和赠予税；

进阶的，就是把雇水军活动、或干扰科研发展方向的活动合法化，规模化，如美国糖业联合会在几十年前，单单在哈佛大学就花，不，是捐了5万美元（可能相当于今天25万到30万美元吧？因为美元每年至少贬值3%到5.8%，补充：不过也有说是134万美元），

雇用一些专家教授，夸大脂肪造成心脏病的风险，忽视糖对心脏的压力，进而使得高糖低脂饮食方案成为美国国家健康营养食谱上的推荐饮食方案；这种捐款就是雇佣水军给自己的产品说好话……

【为了 5 万美元，糖对心脏的损害被隐瞒了 50 年：http://www.myzaker.com/article/5978f1a51bc8e0822b000031/】

其实，还可以更极端一点，譬如抗生素公司，可以捐款给一些大学，要求其进一步增强适用于对各种耐药菌的新型抗生素的研究和开发，但是减少用益生菌或者噬菌体（某些可以吞噬细菌的病毒，其中一些病毒对人体来说不致命，可以和人体产生临时的共生关系）去对抗耐药菌的研究，

因为益生菌和噬菌体都是天然存在的，难以申请专利，而且一旦有了新的抗菌技术路线，那么各种传统的抗生素的专利不就贬值了？像美国只有海军实验室能持续给噬菌体投点钱做反生化空袭的研究，其他大制药公司自己不搞这种研究，还经常游说国会减少对海军生化反恐实验室的拨款，也是类似目的。

这种情况下的慈善科研捐款，其实是为了消灭可能和自己的产品产生竞争关系的其他技术路线的产品，本质是牺牲人类对抗超级细菌的其他可能性，降低人类社会的整体安全冗余度来函最求小群体的利益，哪里有慈善可言？

当然不排除也许像诺贝尔那样无儿无女就想死后有个好名声的人，会真心搞一个正经的，客观上是真慈善的基金会……但从经济危机定期爆发来看，多数资本家真心搞慈善是不可能的——否则他们大多把剩余价值花去搞真慈善了，哪来的有效消费需求不足？怎么可能还会有全球性的周期性的经济危机？

（所谓的经济危机中的世界大战是更自由的群体消灭更垄断的群体也是胡扯，明明是几个垄断群体互相打仗，妄图通过消灭他国生产力来减少全球性的市场饱和，并且发行国债搞军火生产可以在短时间内提供大量订单，

扩大战争内需，降低失业率而已。战争过后死掉一批人也等于能消灭多余的失业人口。而战争胜利的一方也不是所谓更自由的一方，而是垄断程度更高，规模更大的一方。）

————

想了想，如果是大量私企疯狂投入一个高利润行业，把那个行业的利润率压低到趋向于0%，甚至是负数……看起来是投资风险，其实就是马克思说的资本主义的两大基本矛盾之二，单一企业的有序生产和全社会的无序投资存在矛盾，

本质上是资本家们各自为战，以邻为壑，缺乏统筹产生的矛盾。现在的社会，像澳大利亚限制去那边投资买牧场的人扩大羊群，以免破坏草场的自我恢复能力，每年羊群总数要控制在一个指标范围内，放牧区域也要不断轮换，否则就要处以罚款——其实就是在用类似计划经济的手段，限制盲目增产带来的羊毛、羊皮、羊肉、羊奶等产品的剧烈价格波动，防止大资本进入之后以本伤人，

先疯狂增产让中小农户破产，兼并土地，再垄断之后尽可能的卖高价。欧盟也有种植特定的农产品，在一定数量之内有补贴，超过就没有的机制；英国有土地轮耕，并且休耕的土地可以获得补贴的机制，这些都是类似计划经济的国家调控手段。这些手段的出现，也是纯粹的市场经济体系碰了个头破血流之后才弄出来的。

————

另外就是全社会的劳动生产率都提升后，如果劳动者的基础工资不能工分化，然后等比例的参与生产力发展红利分红的话，则应该等比例的增加基础工资，否则也会带来有效消费需求不足问题，进而产生经济危机的。

————

5、管理成本和欠薪管理更重要的说法：

大概意思就是说，管理型人才是最重要的，能把一盘散沙一样的工人管起来，所以应该有高收入；然后初期企业创业时，老板们都是不拿工资欠薪劳动的，等于企业欠了老板们巨额工资，这些工资都拿去扩大再生产，承担风险成本了，那么老板们理应获得更多的风险溢价。

关于风险成本，其实归根结底，按险分配不就是另一种变种的按劳分配吗？譬如采集野山参的人，挖到野山参后，卖出价格不是按他的单次采集劳动所需的劳动成本（维持此次劳动的生活物资的成本，加维持他家庭存在及家里的孩子能受到训练，以保证下一代的采参人可以出现的生活物资的成本，或者说劳动力在生产的成本）来计算，再加上社会平均生产力发展速率的合理利润的；

而是按社会上平均多次无效劳动（挖不到野山参）才能产生一次有效劳动（挖到野山参）的条件下，挖参人才能维持其个人及家庭存续时的总劳动成本，再加上合理的社会平均生产力发展速率的自然利率的利润，来计算野山参价格的。说白了多次的无效劳动，为最终的有效劳动探明了没有野山参的错误劳动地点，以及锻炼了采集野山参的技术，避免采集时损伤山参的根部块茎过多造成产出减少……

那些无效劳动看似无效，但确实能完成有效劳动的必要前置条件，所以无效劳动带来的风险成本，也要计入产品的总价格中获得回报。假设某个地区，甚至整个世界上只有一个采集野山参的人——那么他是不是得自己负担自己的多次无效劳动的风险成本，也就是试错和训练劳动成本呢？

所以卖野山参的价格不按单次有效劳动成本算，要包含以前没挖到野山参的风险成本，其实不过是包含了以前的表面无效劳动，实则是必须的试错劳动的成本……所以说所谓的风险成本，依然是按劳分配的变种。而正因为付出无效劳动，风险劳动的人，其实是在为整个行业甚至整个社会支付风险成本，试错成本，所以赢家通吃，大家试错，最后一小撮人成为垄断寡头的现有投资回报体系才有问题，才会产生不公平，有效消费需求不足和经济危机……

因此才会产生累进制遗产税和赠予税、累进制所得税，累进制财产保有税，低保，社保，失业补贴等转移支付的税种或者说均贫富的制度。言归正传，管理人才如果真的有些稀缺，那么也可以按西班牙蒙德拉贡合作社的模式，给予管理人才普通工人5倍的工资……

但是，由于普通工人也每人缴纳了大约3万欧元（货币没贬值的早期是几千欧元），一起承担风险成本，同时也产生了自我管理和约束的积极性，所以管理难度并不是太大，也没必要刻意给管理者几十倍于普通人的工资来搞所谓的留住人才。还有，企业真的要在短时间内扩大再生产的时候，管理者在欠薪劳动，可以看做变相参与投资的话，工人被拖欠加班费一样是在变相参与投资，当然理应获得所谓的风险溢价喽

——西班牙蒙德拉贡合作社要快速发展生产力的时候，是会发行内部债券的，利率比银行贷款利率还高一些，等于所有人都参加了欠薪劳动或者说记账劳动来一起帮助合作社扩大再生产，未来会连本带利还掉内部债券——或者说合作社如果破产，所有人都在承担风险损失，所以做到风险共担利益共享也是有可能的。说白了资本家是为了垄断利润，所以才号称自己独吞了风险

——但是拖欠加班费、五险一金等手段也等于是在转嫁风险给工人；有时新出的产品存在设计缺陷，用几个月才发现，但是不能退货的话，也等于是在转嫁风险给消费者，号称独吞风险并不代表真的承担了一切风险。还有就是从别家产品的设计缺陷中吸取教训改善自己的产品，

等于让别人（不管是别家企业的信誉损失，还是社会上无法退货的消费者的亏损）也承担了一部分自己的企业的试错风险，但自己可以规避错误，而别人未必能获得同等的风险溢价。

————

6、还有一些人用艺术品的收藏增值，或者明星的巨额广告代言费，来鼓吹马克思理论错误的。

这个反驳思路就比较复杂，一个思路是说只有社会平均生产力在不断上升，有钱有闲的剥削阶级们占有的钱太多，然后才会在小圈子里玩炒作游戏，如此才会把一些所谓的艺术品的价格炒到虚高，和股市里的金融炒作现象类似；第二个思路则是说，社会要培养很多艺术行业的从业人士，互相竞争，然后才能产生出色的艺术家，并且创作出高价的艺术品，或者演出很经典的影视作品……

假设把所有的艺术家，或者明星都看做是一个虚拟的超级资本经理人（可以理解成超级寡头）旗下的“奴工”好了，那么，培养出一个最能歌善舞或者画画弹琴的多才多艺的天才的第三产业奴工，这个超级经理人是不是得投入巨额的资金，把一大堆在儿童时期就表现出有表演或者艺术天赋的孩子，投入演艺类学校，进行培训呢？

培养出一个最出色的明星、画家的过程中，是不是还培养出了一堆没啥名气的2、3、4、5、6、7、8乃至18线演艺界认识，普通的画匠呢？说白了前者是优等品，后者就是培养前者的过程中产生的普通产品甚至次品，因此把全社会的演艺界教育资本投入，当成一个整体投入来看，对那个虚拟的寡头来说，等于要培养出很多很多的普通品，甚至次品，才能培养出少数几个优等品。

但是一开始只培养那一个或者几个优等品苗子的话，很可能就因为缺乏足够的竞争，试错，压力、淘汰和环境熏陶，也就只能把他们培养成普通品或者次品。所以对于那个虚拟的寡头来说，优秀的艺术品和明星艺术家，是用大量的普通品和次品创作人的无效或部分无效的社会总培养成本堆积出来的，真要算那个虚拟的寡头养明星养艺术家的利润率，应该把总的社会培养成本，社会风险成本也算进去才对哇！

而且为了下一代的明星、艺术家不断档，就必须保证下一代社会还能投入大量的总教育成本，继续培育大量的第三产业从业人士……对于那个虚拟的寡头来说，就是从最出色的明星、艺术家型“奴工”的演出收入，艺术品创作收入中，拿出大部分，再投入到演艺学校中去，以及投入“奴工”生育补贴中去，让“奴工”们多生孩子，才有更多的好苗子去培养、筛选、淘汰出下一代的明星和艺术家来啊。

……因此现实世界对明星、艺术家征收累进制所得税、累进制遗产税和赠予税，累进制财产保有税来转移支付，发放失业补贴，低保、社保，等等的，确实是合理的。等于在确保社会可以继续投入下一代的艺术家和明星的“劳动力再生产”的过程中去，并且承担同样多的培训失败或部分失败的社会成本。

第三个思路，则是从版权过期来分析，一旦某个明星和艺术家死后，又过了几十年，相应的作品版权，知识产权都失效之后，人人都可以从网络上复制他们的作品，不管是歌曲，绘画，小说，影视视频，3维雕塑模型等等，都可以随意观看和欣赏，或者打印出实体产品（实体画或者实体书，甚至3D打印的实体雕塑等等）。

这个时候因为仿制品特别多，能给所有人都带来感官娱乐的满足感，那么平均下来，每件仿制品上蕴含的原作者的边际劳动不是不断趋向于零？仿制品的主要生产成本不就在于数码复制，或者2D、3D打印的电费，耗材费成本吗？而所谓原版手稿，第一张唱片，影碟的高溢价之类的，随着几百几千年过去，第一个母版，原件因为物质不断损耗，破损毁灭了，也就不存在了啊~~

就算用先进技术不断对局部进行分子级的3D打印来重组维修好了，当整个原件都被重组过一遍之后，它和复制品还有啥区别？所以艺术产品的生产过程并没有违背劳动价值规律，而艺术类产品的最终价格也会回归劳动价值规律哇，根据短期内的艺术品的高价格，就认定它们违背了劳动价值规律，不过是眼光太过静态呆板，没有把几千几万年的人类社会发展过程看做一个整体，反而是片面割裂的去分析罢了。

********

7、可能还差一个发酵酒和房产增值论。

大概意思就是酒发酵之后变得更值钱和房屋增值与生产产品本身的劳动无关。

房产增值比较好批判，无非就是像温铁军说的那样，房屋周围建设的城铁、学校、医院等附属设施带来了生活便利，产生了社会劳动价值的正外部性溢出，所以国外的房子普遍是一年产权，土地每次只零售租1年，不批发式的租65年，等于要针对社会基建设施完善后溢出的劳动价值正外部性溢出征收生产资料优先使用税。

当然有人说这个钱是拿去补贴当地的公立学校了，那就是补贴了劳动力的社会再生产……不过感觉如果不拿出一些去补贴建设城铁、医院、学校的工人所在的家乡的学校的话，容易产生马太效应先发优势，造成富的地方更富，穷的地方更穷，也是不公平的……

不清楚欧美的财产保有税里有没有国税的成分？酒发酵后增值……一个是像知乎上那个提出明星培养过程的废品也是社会劳动成本的人那样，提出酒发酵，长期保存的过程，也存在酒液减少，意外损失的废品劳动成本，建设库房后长期占用过程中的凝聚在里面的劳动成本的折旧；

另一个我觉得，也有社会生产力发展红利带来的竞争溢价，如，假设是在荒岛上只有两个人，一个人憋着不喝酒，将当年酿的酒窖藏成陈酒，另一个人每年喝光每年酿造的新酒；当窖藏酒可以出窖的时候，那个制作窖藏酒的人喝掉一半（其实窖藏过程中本身酒的总量也会缩减一些），把另一半和做新酒的人交换，最多换到一潭新酒，也就是增值一倍；

但是如果荒岛上有两个人，也许拿4分之1的陈酒就能去交换整坛新酒（当然也得看别人是否乐意）；有更多人则交换到的新酒更多，这样以来明显是社会总群体更大，生产力更高，交换溢价才能更高，而社会总人口数增加，则意味着生产“人”本身所需要付出的劳动会增加，因此对奢侈品酒类的交易征收累进制所得税补贴医疗教育产业也是合理的。

而且荒岛上的人一旦发现窖藏酒的口感更好，会尝试自制窖藏酒的人也会增加，在激烈竞争后，那有很大可能会出现的新均衡态是每个愿意喝窖藏酒的人都自制搞仓库储备窖藏酒，而不愿意交换窖藏酒的就喝新酒……于是窖藏酒的高额交换利润也就不存在了，此时酿造者们也就是自己喝自己酿的窖藏酒获得个人满意度的提升而已。

另外就是如果出现连续几年的干旱和饥荒，完全没有粮食拿来酿酒，酒鬼们很可能会忍不住喝掉还没发酵完成的半成品窖藏酒，甚至偷盗抢劫别人的半成品窖藏酒，因此除了考虑废品问题，酒液蒸发问题外，还得考虑治安保存成本，被盗被抢劫过程破坏的酒的劳动成本其实也会摊在最终能上市的窖藏酒的交易价格里。

……最后，我感觉窖藏酒这个问题在未来可能反而也不是啥问题，发酵技术越来越先进之后，人类可能会脱离酵母菌，直接合成酵母菌本身分泌出来的酶，更快速工业化地生产发酵酒；陈酿工艺国外现在有用激光蒸馏法人工模拟的，也有用玫瑰等花草的香精人工调制的，

如果对发酵酒中的醇类、酯类物质的分子级模拟、合成，蒸馏的技术都达到以假乱真的地步，就像合成钻石比真钻石还结实还好看那样，必然会使得所谓的天然陈酿酒价格大跌，因为用更少的劳动成本，库房和生产车间占用及折旧成本就能合成出普通人分辨不出真假的人工陈酿酒了。

————诶，从陈酿酒那个例子来思考的话，我突然有个想法就是，当陈酿酒能卖出高价的时候，无非说明这个行业的准入门槛较高，譬如申请建造一个酿酒厂及库房的土地有难度，国家并不能提供无限量的土地造出无限多的酒厂令陈酿酒达成供需平衡状态——因为酿酒的太多了对粮食消耗太大，粮食是刚需产品，供应不足要出人命的，不太可能无条件的有人申请就给批土地……

那么在供需无法达到亚当·斯密所说的均衡态的状态下，产品价格就会偏离劳动价值呈现出虚高的状态。这样去思考的话，劳动价值论其实是供需平衡时的理想均衡状态，效用价值论则是供需不平衡时的动态波动状态。理想均衡状态下资本的利润率无限趋向于0，因为亚当·斯密那个年代的手工业生产，劳动生产率提升速率非常缓慢，也是无限趋向于0的……

现在工业文明生产力每年都有提升，所以就有一点自然利率了（或者和工业国对外部农业国用工农业剪刀差对农业国进行……消费者剩余压榨也有关系），我粗暴理解就是自然利率是平均GDP增长速率。

不过细说起来GDP里面也存在内耗GDP，像是一票人搞电信诈骗，另一票人研究反电信诈骗的拦截软件，卖给国家或者广告商，国家收税买这种软件，或者广告商支付广告费买这种软件，很明显这也能增加GDP，但这是内耗。甚至一批人生产香烟，卖给烟民，后者吸烟后自己生病以及让家里人生病几率增加，然后再向另一批人买治疗脑、心、肺等器官的疾病的药物，这也能增加GDP，不过也是内耗GDP，以及内耗就业率……

如果让烟民尽量戒烟，然后让生产香烟的人和生产药物的人去生产别的东西，大家轮流就业，搞6小时工作制，减少社会上的总生病几率，增加每个人的休息时间，则GDP总量反而会下降的，但人民的生活质量却没有下降反而还提升了……

因此，我简单粗暴地理解GDP增速有多少，各行各业的平均自然利润率和劳动生产力提升速率就应该有多少似乎也不对？内耗产业带来的GDP增速对社会无益还有害呢，也不能算是真正的劳动生产率提升和自愿的不等价交换带来的合理利润。

********

暂时就总结到这里了，貌似当年思路比现在还开阔，哈哈~~

希望各位以后再和哈美分子、自由派们辩论时，可以借助这篇文章，大大减少思考反驳模板的时间。

8、对了，自由派们可能还会从哲学上攻击马克思主义，说它不能证伪，不是科学。

咱们可以说，首先科学哲学上唯证伪主义已经落伍了，它不是验证一切伪科学的试金石。

譬如，某些昆虫是节肢动物，这个观点叫做特称观点，你找到一千种一万种是昆虫但不是节肢动物的动物，不能对这个观点进行证伪，只要我找到一种是节肢动物的昆虫，即可证明该观点正确。

也就是说，对于只划定一个范围的特称理论，完全有可能根本不能证伪，但一次证实即可推翻千百万次证伪~~

数学里的概率问题，像是抛硬币，也只能得出正反各是一半的计算结论（假定正反两面的空气阻力基本一致的话），但根本无法证伪，因为抛硬币可以无数次~~

其实数学和逻辑学本身就是不能证伪的，它们也无法证实自己的完备性（哥德尔不完备定理），但他们是形式科学，而非伪科学。

所以用已经落伍了，甚至可以说自己都被证伪了的唯证伪主义，去分析别的理论是否科学，那就是个笑话。

其次可以提开源软件，像火狐和谷歌浏览器的扩展编写的应用商店，大部分的作者根本是不要工资（一部分会说请捐款，或者提供收费版本的功能增强了的扩展）的，甚至源代码都是开放的，

在生产力低下的实体生产行业，很少能听说一个老师傅把自己的工作经验，秘方都无常公开的，

但是虚拟软件产业，既然编写出来的软件除了作者自己用，还可以供成千上万人同时用，根本不存在产出不足问题，于是就出现了这种义务劳动，产品设计方案完全公开，至少是多数人公开供人无偿使用的情况……

如果实体生产行业，也因为戴森球（用太阳能电池阵列包裹太阳，再微波输电给地球的技术设想，是爱因斯坦德助手戴森想到的，所以命名为戴森球）解决了能源问题，

3D打印技术解决了物质组装问题，各种细菌或纳米机器人解决了物质回收问题（如日本发现了可以分解PET塑料的细菌，中国似乎发现了一些细菌体内的酶能分解特定的塑料，似乎是PVC？）……

结果实体产品也是无限组装，无限回收，无限充足的呢？则生产过剩和经济危机在这样的体系下会无限出现……要么是灭绝主义社会，少数资本家灭绝了多数人再互相尝试灭绝对方；

要么只能是类似开源软件的升级版，开源硬件的CPC主义高级版本的社会了。

（不过也有个可能是一人一艘母舰遨游星际做探险的孤立主义的社会？……但总之不可能还是资本主义社会了。

麻省理工的一些实验也发现，当工资收入超过某个阈值之后，工资越高，对于需要创造性的工作，像是下棋、打篮球、绘画，都只会起到反效应，工资越高出活越多，只有对于机械性的劳动才有意义——但这类劳动在未来应该都会被分子级的3D打印机和纳米机器人或可控细菌淘汰掉了……）