说说常识：政府也是由公民组成的_风闻

         凡是主张公民社会的人，都会把公民与政府对立起来。可是我们应该知道的是，政府也是由公民组成的。于是，公民社会的逻辑，就是主张公民与公民对立。

        主张公民社会的人会说，他们不是要公民与作为政府成员的公民对立，只是主张公民与由公民组成的政府对立。

        可是问题来了：政府成员之所以不同于普通公民，就在于他们有着与其他公民群体不一样的利益关系——如果政府成员的利益关系与其他公民群体的一样，政府也就不存在了。

        同样的，资本家阶级也是由利益关系与其他公民群体不一样的公民组成的，为什么只主张公民与政府对立，而不主张公民与资本家阶级对立——谁要哪怕只是说资本家阶级的利益要求与别的公民群体不一致，都会被他们说是在煽动阶级斗争？

        原因很简单，主张公民社会的人，有意无意地，都是站在资本家阶级的利益要求的立场上发声。事实上，公民社会就是资本家阶级在社会上崛起以后，而产生的意识形态现象。

        在封建社会后期，资本家阶级利用自己掌握的资源控制权，给底层民众以一定的利益优惠，用公民社会的口号，鼓动底层民众团结在自己阶级的旗下，推翻了封建政治体制。虽然从过程上来看，有悖于伦理道德要求的方面，但是从社会进程的要求分析，总算是实现了社会的进步。所以公民社会口号有它积极作用的一面。

        但是公民社会口号既然是资本家阶级利益的需要，就不免与其他阶级的利益要求相矛盾。其中，就往往与作为公民大多数成员的底层民众的阶级利益相背离。

        资本家阶级，是经济精英通过市场活动，取得财富而形成的。所以他们的代言人特别强调市场自由交易的公平性。

        然而我们认真分析一下，就会明白，市场与任何社会机制一样，有正负两面的作用，有积极的一面——可以激发人们从事社会再生产活动的积极性；

        也有不公平的一面——它会让社会产生贫富分化，而且并不是劳动付出多的人可以获得财富。

        首先，所谓的自由交易过程其实未必自由。因为，不具有被市场认可的交易资源的人，是不会被市场认可而成为资源交易方的。

        就是有被市场认可的交易资源的人，由于客观背景和主观能力的不同，在市场上的交易自由度也大不一样：凡是主观能力强、资源集中度高的人，在交易活动中的自由度就高，反之就低。        于是有的人可以通过交易获得财富，有的人参与交易的结果，却会是财富的减少。因为自由的本质不在于选择，而在于能力——我们不能把在忍受饥饿等死、与干苦力活之间的选择，与在买房还是买车之间选择的人，看做是同样自由的。

       其次，自由交易的结果未必公平。

        市场是一个竞争的场所。竞争的结果，必然只能是少数人获胜。自由交易的结果，必然会出现大多数人在客观背景与主观能力较差的情况下，导致财富消失的现象。

        而少数客观背景与主管能力较强的人们，则会获得更多的财富。社会的贫富差距因此会产生，并日益加剧。如果说这就是公平，毋宁说丛林法则最公平。

        当然，如果虽然有不公平的一面，但是只要实行它，就可以保证社会再生产发展顺利，使得社会资源越来越充沛，让人民获得越来越多的自由，当然也就不需要批判它。

        可是，自由交易的结果必然导致经济危机。

        经济活动的目的是财富。财富的实现，要靠市场的有效需求。而财富又是资源控制权。也就是人们消费资源的权力。

        当财富通过自由交易集中于少数人手中，大多数人的消费需求就会因为缺少财富，也就是缺少资源控制权的支撑，成为没有购买力的消费需求，也就是得不到市场认可的需求，于是缺乏资源的消费权力。        而少数富人虽然有大量的财富支撑，却因为必要消费有限，并且经济的本质要求之一就是节约，因此，出于财富目的要求，富人们必然地不会充分将财富用于增加消费。

        这就是边际消费倾向下降的原因。它导致市场有效需求不足、生产能力过剩、资产价格下跌、经济危机爆发。        所以，资本家阶级的利益要求，不但不代表所有公民的利益要求，往往与大多数公民的利益要求相悖，而且这个利益要求本身，也是会导致他们自身利益遭到严重损失的原因。所以，资本家阶级的权力，与其他阶级的权力一样，是必须受到限制的。

        如果我们按照公民社会的逻辑，因为政府的利益与其他成员群体的公民不一致，就要求公民与政府对立，也就应该因为资本家阶级的利益与其他成员群体的公民不一致，而在逻辑上，把资本家阶级划出公民范畴，并且要求公民与资本家阶级对立才对。

        事实上，作为大多数公民成员的底层民众，往往需要政府照顾他们的利益要求。从而在利益关系上，确实与资本家阶级往往不一致。而在这两个群体之间，如果要把一方划出公民范畴，逻辑上应该是谁，是不言自明的。

        可是主张公民社会的人绝不会同意把资本家阶级划到公民之外。那么从符合同样逻辑要求出发，就只好承认政府也在公民范畴之内。于是，公民社会的一个核心理念，公民应该与政府对立，就变成了公民应该与公民对立了。

        最后再说一下，作为同样是由公民组成的政府，其利益关系的特点决定了，他只能是既有地域的公民群体——离开了既定的地域，政府不再是政府，官员也不再是官员。

        因此，维护既定地域的社会稳定是它的根本利益与职能所在。为了维护社会的稳定，必须要照顾到社会各方成员的利益要求的。

        这一点，是其他社会公民群体所没有的特殊属性。因此政府是最需要实现社会公平的一方。而其他各公民成员群体都会为了本阶层的利益而不惜社会动荡。造成社会毁灭也在所不计。这是古今中外无数事实证明得很清楚的。

        因此，把政府这个公民群体划出公民范畴，作为公民的对立面进行限制与制衡，如果不是为了某个特殊利益集团的利益要求而忽悠社会，就是因为被西方理论教条洗脑，而无知的表现。