说说常识：法治不排除阶级标准与阶级斗争_风闻

        袁伟时写了一篇文章《阻碍建设法治国家的绊脚石》。文章最后一段总结说【一句话，法治和阶级斗争论无法并存。判断是否违法、犯罪只能以法律为标准，公民可以做法不禁止的任何事情；这是法治ABC，阶级标准毋容置喙】。

        袁伟时是喜欢用“常识”、“ABC”之类的词汇来教育民众的。可是他自己就常常是违背了社会与历史的常识，违背了逻辑常识来说话。这里这短短的几句话中就证明得很清楚。        说阶级斗争观念是违背社会进步要求的，我同意。可是，我们应该明白的是，袁伟时从西方意识形态体系中拿来的“法治”观念，其实并不排斥阶级斗争。

        什么是法治？按照西方意识形态体系中的解释，法治讲的是依法治国，就是依照法律治理国家。袁伟时在文章中用的也是这个定义。可是我们应该知道的是，法律不过是在不同社会群体之间，对于社会自由空间的划分与规定。也就是说，法律是有阶级性的。

        什么是阶级斗争？阶级斗争就是社会不同利益关系的成员之间，因为利益矛盾而进行的群体性冲突。而袁伟时从西方意识形态系统中拿来的公民概念，其外延就包括了穷人群体与富人群体。很明显，穷人群体与富人群体之间的利益关系是有矛盾的。如果他们之间发生了群体性冲突，就是阶级斗争的表现。

        如果法律制定的结果，是对于一部分社会群体的自由空间的挤压，这时候，法律就是阶级斗争的工具。而依照这样的法律治理国家，就是在进行阶级斗争。

        因此，法治与阶级斗争，其实是两个外延有部分交叉的概念。而西方意识形态中，往往就会在这样表面上反对阶级斗争的幌子下，进行着对于普通民众的阶级斗争。在这样的情况下，说【阶级标准毋容置喙】，不过是要社会弱势群体甘心接受强势群体的统治，当然是在进行阶级斗争，同时也没有违背“法治”要求。

        因此，简单地用法治概念反对阶级斗争，是不符合逻辑要求的。

        在历史上，依法治国也往往是阶级斗争的形式。比如秦王朝时期的依法治国、三国时期诸葛亮在蜀国的依法治国、西方国家历史上选民只占总人口的2%时期的依法治国；美国实行奴隶制时期的依法治国等等，其实都是统治者对于被统治阶级的阶级斗争行为。这时候，我们看到的是阶级斗争与法治同时存在。

        所以，我们不应该简单地接受西方意识形态体系中的各种概念。比如，“法治”概念的定义，就不能简单地表述为“依法治国”。而应该定义为，根据社会发展的要求，通过制定与实行符合社会进步要求的法律，实现社会的良好治理。

        具体的衡量标准，不应该是以西方社会有什么样的法律现象，而应该以本国社会的进步状况为衡量标准。今天中国社会的进步是世界上最快速的，因此相对来说，中国比那些社会进步停滞的国家，更符合法治的要求。

        西方意识形态中的“法治”，是以公民对于政府权力的制约为目标的。这其实就是一种阶级斗争意识。

        一、公民概念的外延，是由不同阶级成员组成的。不同的阶级成员之间的利益关系不一致。于是当然地，对于政府权力的关系也不一致。

        当体制外精英阶层以“公民”身份，要求缩小政府权力的时候，底层民众的利益要求，却是要政府多一些权力，可以集中更多资源援助弱势群体。

        可是，体制外精英们却宣传自己代表了全体公民的利益要求，忽悠全体社会成员对政府进行群体性攻击。这既是在对于政府进行阶级斗争，也是在隐蔽地对普通民众的利益要求进行压制，当然，也是阶级斗争行为。

        二、政府与政府官员的利益关系是不一致的。政府是社会利益的平衡器。因为政府的根本利益在于社会的平稳发展，因此政府是不可能乱用权力的。政府的权力越大，社会利益的平衡就会越有保障，阶级斗争才越有可能避免。

        所以我曾写过多篇文章，批评那些以为政府权力“不受制约”会损害人民利益的观点。而制约了政府的权力，就会让社会的强势群体可以更方便的挤压社会弱势群体的利益空间。这正是社会强势群体的阶级斗争行为。

        三、官员的权力是应该受到制约的。因为，官员除了是政府成员以外，同时也是社会成员，有着与政府利益要求不一致的利益关系。如果不对官员的权力加以制约，就会导致政府资源被一部分官员使用在个人利益方面。这样会导致政府资源的被浪费，从而削弱政府运用权力的能力。

        因此，制约官员权力，是政府根本利益要求所在。其实与人民的利益没有直接的关系，但是有间接的关系。

        四、西方意识形态体系中混淆了政府权力与官员权力的概念，也用公民概念模糊了普通民众与社会精英之间的关系。其目的不是为了社会的进步，而是为了实现精英阶层利益的最大化。当他们的这个目的与社会进步的要求相冲突的时候，社会上的阶级斗争就不可避免了。

        只有生产力进步基础上的社会进步，才会实现社会空间的总体增大，才可能实现各阶层利益的共同增长，才可能避免阶级斗争。否则，任何形式的法治社会都不免因为某些社会群体的利益受损，而爆发阶级斗争。这是逻辑与事实都证明的很清楚了的。

        西方意识形态体系的代言人们，站在资本利益团体的立场上，口头上反对阶级斗争，却用自己的利益要求作为法律制定的依据，强迫普通民众服从，美其名曰建立“依法治国”的“法治社会”，不管他们主观上是不是认识到了，其实就是在从事阶级斗争。

        真正要避免阶级斗争，应该做的是尽量扩大政府的权力，而不是制约政府的权力。因为，只有在政府有足够的权力获得充分的资源的条件下，才有可能实现社会各阶级之间的利益平衡。才有可能避免阶级斗争的爆发。

        当然，政府如何才能拥有必要的权力，以及这个权力的变化规律，是另外的问题。这里不多说了。