中国外交能否走出“单线作战”的困局_风闻

我国外交一直有“单线作战”的传统，尽管我们的外交人员很努力，但在西方社会“多线外交战”的攻击之下，还是显得有一点儿捉襟见肘。

先看我们的“单线作战”。我们的外交基本上只有外交部这一条战线，而舆论造势的平台也只有外交部的记者招待会，主力“战斗员”也就是几个新闻发言人了，当然，还有外交部长这个超主力。现在驻外大使也加入了舆论造势的行列，但“单线作战”的基本格局还是没变。其他机构很少有外交动作的。

再看看西方的“多线外交战”。就以美国为例吧。美国主管外交事务的是国务院，其主力“战斗员”也是新闻发言人，大老板是国务卿，幕后老板是总统。但这仅仅是美国外交的一条战线，美国还有极为重要的一条“战线”，那就是国会，国会中的议员，国会中这小组那委员会的。这条“战线”起了极为重要的作用，为其他国家尤其是我们中国制造了无数的麻烦，像前不久搞的什么“台湾旅行法”和提名香港“占中三丑”为诺贝尔和平奖候选人，都是他们的“杰作”。还有一些“非政府组织”，时时对外发声，干扰我们的视线，贬损我们的名声。

对方千支箭，我方一块盾，招架起来还是有些吃力。别人随便一个什么“小组”搞的东西，就需要我们的外交部来应对，有一点儿“四两拨千斤”的感觉，我方很有点儿吃亏。

其实我们也是可以“多线外交作战”的。

首先是我们全国人大和全国政协，可以对应对方的国会，形成一条强有力的“外交战线”。以全国人大常委和全国政协常委为基本队伍，也组成一些具有针对性的小组、委员会，主动出击，主动发声，比如遇到佛罗里达州高中的枪击案这样的事件，我们的“人权小组”就可以发声谴责，矛头直指美国的拥枪制度。当然，这需要在法律层面为全国人大和全国政协授权。

其次是我们的民间社团组织，可以对应对方的非政府组织，专门针对对方的薄弱点发声，而且可以“任性”一些，措辞可以强硬一些，因为不是政府，说了可以不负责。对方不就是这么干的吗？

还有就是我们的具有国际话语权的专家学者，要站在自己国家和民族的立场上发声，既要敢说，也要会说，就像张维为教授，在国际上频频为中国发声，具有很强的说服力。可惜的是，这样的专家学者太少了。我们应该培养和鼓励这样的专家学者，特别是要鼓励一批具有“鹰派”色彩的专家学者大胆发声，给对方造成一些心理震慑。

在对付我们的问题上，对方从来是毫不手软的，而且善于拿捏我们的’“软肋”，像台湾、香港、西藏等主权问题，而我们却没能有效拿住对方的“软肋”，由于政府不便发声，多少机会都给错过了。

我们一定要改变这种“单线作战”、“被动防御”的不利局面，“多线作战”，主动出击。

最后需声明，这只是我个人的一点想法，供所有能读到的人参考，有错请指正，不足请补充。