根据统计学原理有人做了个电子法庭的雏形_风闻

14:26 2018-2-18追加（我不清楚评论区里的评论是永久保存还是几年后就删了，只好在正文里也追加一遍了）：

根本没参加过实验的人就来乱推理，首先出现的问题是当被告特别擅长撒谎和巧言令色时，陪审员有可能触发过轻——尤其是现在讲究法无禁止皆可为；

第二，并非没有对陪审员进行监督的机制，大数据统计系统里每个人做出的陪审记录都是永久公开的，如果被告不服，愿意承担可能支付更多陪审员误工费的风险去上诉，且上诉赢了，则一审的陪审员会被扣除德评指数，因为其道德水平偏离大众平均水平。德评指数是公开的，以后其他人见到德评指数较低的人，在招工，求学，求婚等方面都会排斥这种人的（不过麻烦的是，像是诈骗案的受害者可能对其他骗子的判罚过重，重过一般人，导致其德评指数偏低，这个不知道该怎么解决，搞分类指数太麻烦，如果故意不挑选某些案件的受害者，则违背了随机原则）。

第三，系统会通过最小二乘法一类的算法，自动淘汰，譬如针对偷一只鸡的案件就罚款一亿元的捣乱分子，并大幅度扣除其德评指数。

第四，除了更多的陪审员，没有任何个人或小群体有资格监督陪审员，否则就会出现美国那种，穆迪、惠誉、标普一起给次贷债券虚假的打AAA级信用的评估，事后只象征性交了几亿美元的庭外和解金了事；而哈佛大学有教授在60年代收糖业联合会5万美元（大概相当于现在134万美元），写虚假论文，鼓吹高糖低脂饮食有益健康，夸大吃脂肪的害处，弱化吃糖的风险，最后过了所谓的法律最大追诉期，谁也不能审判他的问题。

让少数精英绝对化地监督随机陪审员的审判结果，最后就变成了寡头共和制了。

————下面是原文。

在国外的某些高级调研网站上，偶尔会看到一些基于统计学原理的多点赋值调研问卷，譬如一把多功能不锈钢厨房剪刀，先给你看几张照片，展示一下刮鱼鳞，开啤酒瓶盖，开红酒，剪鸡骨架等功能……

然后问你，你觉得这把多功能厨房剪刀你肯出多少钱去买（此时你的满意度是+10分）？如果这把剪刀的价格低于多少钱时，你开始有点不想买，担心是偷工减料的劣质品（此时你的满意度是-1分）？如果高于多少钱时，你也会有点不想买，担心是品牌溢价虚高的信息税（也可以算是认为你的满意度是-1分了）？

接下来，调研公司根据每个人的基础多点赋值，用计算机算法去编写出一条满意度曲线，再把很多人的这类曲线合成，就可以计算出来当价格是多少时，大多数人就觉得最适合买下来的均衡值了。用这个均衡值除以产品的生产成本，可以得出来效费比系数，这个系数越高的产品，显然就是社会越需求的产品，开工生产就可以规避市场风险了。

这就是互联网大数据统计时代的新式计划经济系统的雏形了。

国内的一些统计学爱好者，计算机极客们，不知道是不是受此算法的启发，脑洞大开，编写出了一种多点赋值的电子高频动态立法和司法的数据统计式法庭系统（当然目前就3点，如果需要的话也可以调节成5点，7点）……

大概意思就是，一个人可以投诉另一个人的某种行为损害了其利益，然后随机抽样的陪审团成员，可以去赋值该行为应该罚款多少，此时的满意度是10分；如果不罚款时，满意度是多少（范围从-10分到+10分）；如果罚自己认可的罚款额度的2倍时，满意度是多少（也是从-10分到+10分）。

接下来由系统自动生成满意度曲线，在进行合成运算，找出令社会上的多数人感到满意度最大化时的罚款均衡值是多少，由此就生成了一条判例法。

以后，再发生类似案件时，在证据确凿的情况下，理论上系统可以自动调用以前的关键词与之类似的判例，自动完成审判，如果诉讼双方接受，就按以前的赔款额度完成诉讼，省时省力，算是自动化的庭外和解了；如果不接受以前的数据库里的额度，则可以重新随机抽样一批人再审一次，然后新数据和旧数据可以合并后重新计算新的罚款额度均衡值。

对了，这些都是民事诉讼……如果是刑事诉讼，按他们的设想是分成对私赔偿和对公罚款的两部分的赋值的，后一个部分的罚款，在败诉方支付不起的情况下，可以根据国民年收入中位数，自动转换成服劳逸年限，于是刑事诉讼也可以无人化，自动化审判了。

至于这个会不会造成富人可以花钱免罪？有这个可能性啊……就算是今天的司法系统，三鹿事件中的那个CEO也可以找律师办理年纪大了，生病后不好处理的保外就医诉求，或者转到养老院的诉求，实现变相脱罪。

这个不是司法系统能独立解决的问题，而是涉及到整个社会的分配机制的大改革了，譬如要么像阿拉斯加那样，把州石油企业收归国有，然后改成全州人民平权股份制所有，每年石油州企的利润平均分配给每一个能在本年度内在本州居住6个月的人，如此一来消耗石油多的人就等于给了消耗少的人补贴……

不过每个人的石油分红还得负担50%的科研税，用来支持本州的科技发展……或者就改成类似河北周家庄那边的工分制公社配合平权股份制社办企业，那边的农业生产活动依然保留了工分制，不过出现了计件工分或者说工分承包责任制，譬如一亩地开拖拉机耕完，大家竞标，最后报价最低的，假设是20工分的人中标，那么他开拖拉机耕完低的工分工资就是20工分。

年底用总粮食产量除以总工分值，即可得出每工分能换多少粮食。粮价越上涨则每工分越值钱。某些60岁以上的老人可以享有一些补贴工分，能用来兑换低保福利粮食。

不过他们的社办阀门厂还是平权股份制的，然后有根据今年报名来上班的人的总量有多少，来决定拉多少订单的奇特机制，不以企业资本的不断扩大为经营目标，只是以提高就业率为目标，但如果大家普遍每天只报6小时的工作量，他们也就只拉每天6小时的订单~~

所以他们和瑞士一样，是提前实现了6小时工作制的。

在这两种制度之下，人与人之间的贫富差异水平一般不超过6倍，所以，富人可以花钱免罪的可能性会被大大降低的。

————

呃，讲了这么多，忘了贴网址就不好了，网址是这个（参与实验的人很少，很冷清，理论上普通人也可以注册后参加这个实验，当然因为没有强制执行力，所有的裁决都只是一种……呃，类似虚拟游戏的众裁模拟罢了。其实我挺想不通的，他们为啥不用这个专利搞个山寨版的调研公司？就类似美国的toluna之类的，那样估计商业化还容易些，有了利润就可以招募更多程序员改进网站了……）：

http://gping.cn

实验性的众裁案件例子是这个：

http://gping.cn/static/kaseview.html?id=36&act=judge

里面有一个合成群体对内耗事件的罚款均衡值的曲线图，这个是用来证明他们成功实现了类似外国调研网站的三点赋值算法的（还申请了国家专利）：

这个可以看作是高频动态立法和司法式民主，是最新式的民主机制吧。过了专利保护期以后算法开源了，大家都可以建设这样的网站用于各个社区的小型社会纠纷的裁决，实现民主法庭的算法透明化，那么电子民主就指日可待了。

不过，这玩意没法解决执法问题，譬如罚款由谁来监督执行呢？还有，取证过程中，由哪个部门来保证证人提交的证据和发言是真实可信的呢？感觉像哈佛大学的某个搞古币交易发家的高材生写的科幻小说《The Truth Machine》里提及的，便携式傻瓜型大脑核磁共振扫描式测谎仪出现以前，侦破案件依然是个很麻烦很专业的事情，这个问题也不是电子民主系统能解决的。

而强制转账，强制监督社区义务劳动的执行，这个肯定需要国家级的区块链电子钱包系统，以及国家警务力量，不太容易由一般社区里的人自发性的搞出来吧？

或者人类殖民火星等外星球都很容易了，每个小行星的治安都可以由当地的民兵来解决时，也许可以？

呃，这种思路有点类似被马克思开除出德共的巴库宁的设想，也就是CPC主义的高级阶段是自由人的联合体，是个人可以自由决定加入或者退出公社，公社可以自由退出或加入州郡，州郡可以自由退出或加入联邦（呃，不对，CPC话语体系里是苏维埃，工农“联盟”）的……

《星际迷航》里的世界其实是这种思路的终极版的体现……