“硬核理性”大胜女权？别逗了，他就是一坨屎_风闻

【转自土豆公社】

最近，加拿大多伦多大学的心理学教授乔丹·彼得森与英国BBC新闻主持人凯西·纽曼的电视访谈在Youtube上爆火。在这次访谈中，彼得森讨论了性别平等、男女同酬、变性人权益等话题。这次辩论被彼得森的粉丝称为一场反抗“政治正确文化”的胜利。

彼得森与纽曼的电视辩论 图片来源：the Sun

而这则视频则以“白左女权主持人与硬核理性乔丹·彼得森巅峰对决”为题在中文互联网上传播。多数中文网友也在网上赞扬他“绅士、儒雅、理性……”，攻击女主持人的“白左女权主义”。

但仔细观察就能发现，彼得森不过是用一些学术话语来包装他的右翼黑话，在辩论中，他不断强调自己是一个“临床心理学家”，将自己包装成一个科学全知者，但是他的观点却错误百出。本文作者直言不讳地批评道：“乔丹·彼得森的思想充满着伪科学、糟糕的流行心理学，和极度的非理性主义。换言之，他就是一坨屎。”

作者 | 哈里森·弗卢斯

翻译 | 王立秋

校对、编辑 | xd

美编 | 黄山

微信编辑 | 侯丽

随着新书的大卖，和在Youtube上超过四千万的点击量，乔丹·彼得森（Jordan Peterson）俨然已是一颗冉冉上升的明星。他保守主义和另类右派的粉丝正在告诉我们，他与英国BBC4频道新闻的凯西·纽曼(Cathy Newman)的访谈，预示着反抗“政治正确文化”的胜利。在电视访问中，当纽曼向他展示男女薪资差距的数据的时候，彼得森回应道，这个不平等是资本主义的动力机制的一部分。他甚至赞扬纽曼身上的会被一些人归为“男性气质”的性格特质，认为正是归功于它们，她才会保住这一份高薪工作。在这场辩论中，尽管纽曼的言语相对礼貌，但她经常遭到彼得森性别歧视式的反攻。

彼得森经常被描绘为一个神秘人物。右派和左派的人都在为他辩护，右派说他不是法西斯主义，左派则说他不属于另类右派。主流专家欣赏他所谓的自身的一致性和自洽——一些人甚至还赞美他，说他是一位伟大的哲学家。大卫·布鲁克斯（David Brooks，美国作家和保守派政治和文化评论家，经常为纽约时报撰稿——编者注）最近在《纽约时报》上发表的评论，颂扬彼得森是Youtube时代的公共知识分子。

彼得森的粉丝认为，他不是法西斯主义者，而只是一个古典自由主义者；不是种族主义者，而只是个承认“族群差异”的人；不是厌女者，而只是诚实地说出了男女之间的真实差异。在他的许多粉丝看来，他的论证不仅是常识，而且严谨准确，另外，他心理学教授和临床心理学家的资质也增加了他的威望。

这是一个人们聚焦于言论自由，并把心思放在探究左派是如何变得集权专制的时代，因此，当人们在讨论彼得森的时候，有一点被他们忽视了：与对后现代主义“开明的”和“科学的”批评者相反，彼得森对左派的批判，基本上是尼采式的。

想想龙虾

彼得森的经验观察，从动物学到流行心理学，全都共享着一种对现代性的贵族式的蔑视。他的世界观与古典自由主义中精英主义和反民主的倾向一致。

但彼得森也在前辈们的经济自由主义上加了点东西：一种对存在(Being) （他学海德格尔把这个词大写了）的悲剧性构想，在他的构想中，世界分为赢家和输家。这种威权主义的世界观把支配（domination）自然化了，把等级织入了现有的构造。

批评者们经常嘲笑彼得森拿龙虾来和人类比较。在他的新书，《生活的十二条法则》(12 Rules for Life)中，龙虾这种海洋生物的生死斗争，就是人类社会的模型。随着斗争的进行，参战者也经历了一种化学变化：更高级的龙虾开始分泌更多的五羟色胺，而更弱的，或者说更低级的龙虾，则被剥夺了这些产生快乐的化学物质。彼得森用龙虾的等级这个例子来分析人类社会，而这，响应了十九世纪社会达尔文主义最糟糕的特征。

彼得森新书《生活的十二条法则》 图片来源：Amazon

**他把阶级冲突化约为一场为生存而展开的，没有任何政治或经济的革命可以改善的，自然而永恒的斗争。**个体的龙虾——对不起，应该是个体的人——**要在社会阶梯上往上爬，就必须发展出一种进攻性的、雄性领袖的态度。**彼得森把他的世界观建立在动物王国上，但同样来自动物王国的其他实例——比如动物参与的互助和合作——又证伪了他的说法。

彼得森的观点是基督教存在主义、川普的《做生意的艺术》、和E.O.威尔森（E. O. Wilson，美国生物学家，他的“社会生物学”理论一直在西方进化生物学界有很大争议，他认为人类的行为最终可以还原到生物学中去理解——编者注）的大杂烩。但最主要的问题，还在于他对权力的尼采式的构想：**只有行使一种强力意志，行使一种对偶然而无意义的世界——以及，对弱者——的强力意志，才有昌盛的希望。**他主观地强行推行一种神秘的方案，来解决人类的异化和苦难，这一方案植根于尼采版的基督教和原罪：强力意志继承天国，而弱者则注定失败。

当我们在理论层面上与彼得森对抗的时候，我们需要做的，不只是驳斥他的伪科学主张、他糟糕的流行心理学、和他受冷战思维影响的历史观。真正的挑战在于，我们得克服他根本上的非理性主义。

再想想人类

彼得森的哲学来自资本主义，它反映了资本主义的非理性要求。**资产阶级价值观要求我们要为利润而牺牲人类，这是资本主义最野蛮的性质。**而彼得森把这个要求变形为要个体为某种神圣的东西来牺牲自己的要求。换言之，彼得森试图用平庸的、自我实现的呼吁，来把资产阶级的庸俗文化罗马天主教化。但在这个过程中，自我并没有被实现：它被告知，在资本主义无尽的竞争中，它要么杀别人，要么被杀。

**一切对抗彼得森的世界观的努力，都必须利用马克思主义的辩证逻辑和其对人类自由的理性分析。**但我们不可能把自己限制在搞哲学论战，或驳斥彼得森的诸多科学和历史错误中。与保守反动派的斗争不是在自由派的编辑部开始的，而是从组织具体的斗争开始的。

彼得森说他不过是一个在如此之多的政治正确和审查中为真理而斗争的学者，这一说辞掩饰了他的威权主义。他说马克思主义是一种“杀人的意识形态”，但他自己妄想和密谋的政治，很难说与另类右派对文化马克思主义的指责有什么区别。的确，彼得森的威权主义，和理查德·斯宾塞（Richard Spencer，美国政治作家，奉行“白人至上主义”，是“另类右翼”一词的创造者——编者注）的纳粹主义之间的界线是模糊的。他的思想中充满着伪科学、糟糕的流行心理学，和极度的非理性主义。换言之，他就是一坨屎。