说说常识：客观环境决定了特朗普不会成功_风闻

         留德经济学博士、企业管理与文化战略专家、观察者网特约评论员李波在观察者网发表文章《特朗减税杀手锏 真会步里根后尘？》认为：

        【陈平教授提到的减税导致长期利率上升的确是一把利剑，制约着特朗普赤字财政的力度，但是，特朗普的贸易保护主义大棒+军事保护胡萝卜结合，能够实施针对性的惩罚性关税，由此减少贸易逆差，降低经济负债占GDP比例，也能平抑长期利率上升预期，从而增加赤字财政空间。】理由是：

        【特朗普团队的经济政策是一个整体，笔者分析是由五大利器构成，分别是：

         一是扩大能源生产/降低制造成本，二是大手笔投入基础设施建设，三是大幅度减少企业与个人税负，四是美国公司海外制造大规模回归，五是通过美国优先原则下的“贸易战”大幅度缩减国际逆差。】这些措施是有可能获得成功的·。

        我认为李波的这个分析是错误的。

        首先他这篇文章的标题就是错误的：里根的历史成就是相对辉煌的。特朗普如果能够实现里根时期的辉煌，那是就很不起了，不应该用【真会步里根后尘？】这样的文字做标题。问题在于今天的美国没有条件让特朗普成为第二个里根。

        上世纪八十年代美国经济的强劲恢复，是得力于美国在科技创新规模性突破后，产生了互联网新经济，而不是真的因为减税促进了经济的发展。

        互联网新经济的兴起，给全球市场带来了一个新的消费行业，让原来对既有消费行业已经消费饱和了的富裕阶层的人们愿意掏钱出来，增加对市场上消费产品的购买，扩大了了市场的总体有效需求。于是美国经济得以强劲恢复。这是当时美国经济恢复的根本原因之一；

        当时美国经济得以强劲恢复的根本原因之二，是美国的政府负债率之高，虽然已经空前，却还远没有绝后。里根得以在减税的同时继续扩大财政赤字，主要用于增加以对抗前苏联为借口的军备扩张——这个手段目前特朗普也在以对付中俄等国家作为借口，而实行着。

           在里根的两届任期,他把国防开支提高了35%。在其第一任期1981～1985年中,美国军事开支总额达到15000亿美元,相当于美国GNP的8%,创造了美国和平时期最大的军事开支。这只能在一定的财政能力基础上才能做到。里根做到了的，特朗普能不能够做到？在美国政府经常要因为财政赤字问题而准备关门的情况下，我认为不可能做到。

        因为没有上述两个根本原因，今天的特朗普不可能成为第二个里根总统。

        下面再就【五大利器】可能起到的作用进行分析：

        一、扩大能源生产/降低制造成本不可能实现美国经济的增长目标。

       我在2015年就预测，美国不可能因为页岩油气生产技术的创新，而实现经济的持续强劲增长：因为在市场总体有效需求没有增长的环境下，美国通过抢夺别国需要的有效需求，而实现的经济增长，必然会因为全球通缩的加剧而停止。我的这个预测如今被验证了：2016年美国GDP增速只有1.6%！

        美国今天想通过扩大能源生产、降低制造业成本来促进美国经济增长，其效果一定与页岩油气生产技术创新的结果会是一样的，那就是抢夺了其他能源生产国的市场份额，在国际财富分配格局进一步倾向于最富裕国家的情况下，导致世界市场的有效需求进一步萎缩；于是全球经济当然也包括美国经济的增长一起萎缩。

        二、大手笔投入基础设施建设在美国想想可以，做是做不到的。

       奥巴马当选总统以后，提出的重要施政目标中有：1、建设高速铁路；2、明显降低政府债务规模。直到下台了，高速铁路一寸没有看到，却看到了美国政府债务规模几乎翻番。

        今天的特朗普想要在大幅度减税的同时，大手笔进行基础设施建设，必须的条件是减税能够让经济增长明显加快，政府的财政能力增强。可是这做不到。

       经济发展一要靠生产力进步；二要靠市场有效需求扩大。在统一市场环境下，只要生产力进步够快，足以抵消资源价格上升造成的成本上升，保持与增强经济的市场竞争力，就可以获得足够的市场有效需求，经济发展就不会有问题。今天的中国经济之所以比其他主要经济体发展得更好，就是因为中国的生产力进步够快。        如果没有生产力进步够快的支持，减税只会导致资本的加速流入——现在一些人对美国减税会导致其他国家经济困难而担心的理由也就在这里。

        资本加速流入美国的结果，必然是美国资本之间的竞争更加激烈，会导致市场资源价格上升，从而增加企业成本。在这样情况下资本的主要流向将不会是实体企业，而会更多流向金融行业。会对美国的股票市场及其它金融市场，起到推波助澜的作用。也就是美国乃至于世界市场的资本，脱实向虚的趋势更加严重。       在实体经济的利润空间不可能明显增大的情况下，当然不可能指望市场资本大规模投入基础设施建设。而实体经济增长没有明显起色的条件下，政府的财政能力也不可能增强。【大手笔投入基础设施建设】？叫中国帮忙吗？

        三、大幅度减少企业与个人税负，只会导致财富分配进一步向富裕阶层倾斜。

        减税将减少政府收入，其结果不可避免只有两个——或是“节流”，即减少政府提供的公共服务，最直接的如削减社会福利；或是“开源”，无非是更多举债——无论上述两种结果中的哪一种，都将明显有利于少数富人，不利于大多数中低收入家庭。

        谁都知道，收入越高的人交的税也越多。对于一个年收入只有2万美元的贫穷家庭，政府本来就收不到什么税，减税对它没有任何益处；而对于一个年薪2000万美元的大公司CEO，这次税改或许能让他一年少缴纳几百万美元税款。

        换句话说，减税的大部分好处都让高收入阶层拿走了。减税带来的坏处，不管是社会福利减少还是公共债务增加，都将由全体美国人民平均分担。而且，越是贫困的弱势群体越依赖政府提供的基础性公共福利，有钱的富人在这方面完全支付得起私人服务。

        社会贫富差距进一步加大，必然导致边际消费越加降低，市场预期趋于悲观，想要通过减税达到促进经济活动的目的就必然达不到了。

        四、美国公司海外制造大规模回归，由于上面分析的减税导致市场预期趋于悲观，还有下面将要分析到的原因，是必然不可能实现的。

        关于这个问题，有人会说不是一些外国企业都增加了对于美国的制造业投资了吗？为什么美国的海外制造反而不会大规模回归？

        近年来确实有一部分外国制造业进入美国建厂。原因是经过多年的经济增长停顿，美国的相对工资水平下降了，于是原来的一些不能在美国生产的产品，今天可以在美国本土生产了。伴随这个现象的是美国劳动生产率的降低。

        美国劳工部公布，2016年第二季非农生产力(即衡量单位工人每小时产出的指标)环比年率初值为下滑0.5%，为连续第三个季度下跌，是自1979年以来最长跌势。

　　“经济仍然能够扩张的原因是劳动投入。目前公司的雇佣步伐合理健康，”德意志银行证券首席经济学家Joseph LaVorgna称。“但我们认为，这样的状况不会持续下去，因为在劳动生产率疲弱的情况下，雇佣步伐强劲意味着企业利润率将会进一步下滑。”

        按照一般的逻辑，市场经济是成本竞争行为，劳动生产率提高得越快的经济体越有优势，特别是当市场有效需求明显萎靡不好的时候，就更加只有劳动生产率高的企业能够存在下来。因此，劳动生产率进步不够快就是不好的现象了——美国作为全球生产力水平最高的经济体，劳动生产率提高的速度趋缓很正常，却不应该有劳动生产率下降的现象出现。

        在市场经济环境下，劳动生产率下降的原因只能有两个：

        1、生产力遭到破坏，导致社会劳动环境倒退。比如战争、自然灾害等原因破坏了原有的生产力条件，就会导致劳动环境的倒退，劳动生产率下降就会成为必然。

        2、经济长期低迷，导致劳动力价格相对降低，于是企业宁可用劳动生产率较低的生产方式进行生产，也就是说，在发达经济体里面用发展中国家的生产方式进行生产。这样就会让劳动生产率从发达国家水平向发展中国家水平倒退。

        显然今天美国的劳动生产率下降，不是因为战争与自然灾害破坏了生产条件导致，而是因为劳动力价格在经济长期低迷环境下，相对降低，企业用劳动力生产率较低的生产方式多雇用一些劳动力，更有利于企业的盈利。

        这从一些纺织企业重新到美国建厂的现象中可见端倪。以前纺织企业因为美国的人工价格太高而离开了美国。近年来美国又成了纺织企业从中国迁出的目的地之一。

        美国企业到海外投资的原因，是因为他的产业在美国不适合发展了；其他国家会到美国去投资的原因，在于美国的环境适合这些企业的需要。而当前一些企业到美国去投资的原因，只是因为美国伴随劳动生产率下降而产生的，工资水平相对降低了，在美国本土生产产品可以有盈利。这不可能是大规模的现象。

         理由很简单，一旦出现制造业资本的大规模回流，美国的工资水平很快就会上升，各项资源成本也很快就会上升，利润空间就很快消失掉。企业不是傻瓜，尤其是有能力跨国经营的企业，是不会盲目投资的。

        五、如果特朗普下决心通过“贸易战”大幅度缩减国际逆差，将会是美国经济的灾难。

         1、美国的经济问题不在于贸易失衡，而在于生产力进步的停滞。贸易失衡是生产力进步停滞导致的经济现象。

        经济发展的充要条件：1、生产力；2、市场。在统一的市场环境下，经济发展的唯一决定因素是生产力。美国经济走到今天的局面，就是因为生产力进步缓慢，不能通过生产效率提高来抵消工资上升导致的成本上升，使得美国商品的市场竞争力下降，对外贸易逆差才增大的。

        很明显，在这样的情况下，需要做的事情不是对别的国家进行贸易对抗，而是努力加快生产力进步。如果企图用人为的贸易战来纠正贸易失衡，会导致廉价资源被阻挡在外，更增加本国经济成本，降低本国的商品市场竞争力，会进一步导致国际市场占有率的减少、外贸逆差增加的。

        2、今天的美国没有经济实力打大规模贸易战

        过去的美国一直是世界最大、最全面的制造业经济体。有雄厚的经济实力压迫其他国家按照自己的意图行事。因为他是当时世界上唯一具有最全面制造业生产能力的国家。他可以不买别人的产品，有些产品比如国家安全、先进武器等等，却非买他的不可。于是当发出贸易战的威胁的时候，别的国家不得不在一定程度上服从他的压力。

        今天的世界上，最大、最全面的的制造业经济体已经不是美国，而是中国了。美国可以在一定时期暂时不顾本国经济成本降低的要求，不买别的国家的产品；却不能像过去经常做的一样，用不对别国卖出产品来威胁别国——至少他想要通过贸易战征服的主要对象中国——就范了。

        事实上今天美国外贸失衡的原因，就是因为中国以史无前例的全面商品竞争，挤占了美国产品市场的结果。在这样环境下打大规模贸易战，除了使美国的经济成本进一步提高以外，对美国不会有任何好处。

        有人会说，美国打贸易战，会使中国的经济承受不了。这是不明白市场规律的思维错误。

        一个国家要通过贸易战来纠正贸易失衡，只能是因为它的生产力进步遇到问题。被打贸易战的国家如果没有特别的产品依赖，是不会在贸易战中真正受到损失的。因为发动贸易战的国家会因为经济成本更加上升，而失去更多市场份额，这些从发动贸易战的国家流失的市场份额必然会落入他的对手手中。今天的中国就是这样一个国家。

        3、美国的政治体制不允许进行大规模贸易战

        美国是一个分权式国家。地方政府可以在很多方面不听中央政府的。比如特朗普要驱赶非法移民，有的州政府就作出对抗性的立法。而大规模的贸易战会导致有的州受到严重经济损失，就很可能会在一些地方政府那里遇到对抗。只要一个州通过对抗获得利益——请记住，购买廉价商品会降低经济成本的——其他的地方就会陆续跟进，联邦政府的政策就会失效。

        因此美国政府要发动大规模贸易战，必须有必要的财力可以调节不同州之间的经济利益。在生产力进步较快的时期这不是问题，因为生产力进步较快会导致经济活动附加值提升，政府的税收会增加，会有较充裕的财力可以用于调节不同州之间的经济利益关系。不过这样的环境下，美国政府也不会要打大规模贸易战。

        今天的美国之所以会提出用贸易战纠正外贸失衡现象，就是因为生产力进步缓慢，因此，它的联邦财政也处于严重赤字状态，是不会有能力对因贸易战而受到严重经济损失的州给予必要财政补贴的。那么，美国政府对外打大规模贸易战的政策就可以预料必然会失败。

        4、解决美国目前经济问题的短期措施需要得到世界各国的配合。

        假如美国对外发动大规模贸易战，对象国必然会在对美产业转移与投资方面设置障碍，结果使美国希望的制造业回流进程受阻；同时贸易战的结果会导致美国内经济成本上升，也会对制造业回流增加成本困难。所以大规模贸易战的结果，眼前就会让美国经济更加困难。

        所以，如果特朗普下决心实行大规模贸易战，只会进一步提升美国的经济成本、减少海外制造业回流，从而导致美国经济的国际竞争力进一步被削弱，还会进一步导致政令推行困难，让美国经济雪上加霜。