假月食直播1600万人次观看，假餐厅刷到榜单榜首，联合早报总编坐不住了_风闻

社交媒体为了流量而不惜成为假新闻温床，已经越来越遭到主流媒体的抨击。作为假新闻的主要策源地，脸书、谷歌等新兴互联网技术公司成为众矢之的。在过去的2017年间，各大社交网站在全球范围内打击假新闻的力度和广度都是前所未见的。

如题，《联合早报》华文媒体集团新闻中心总编辑韩咏梅2月5日专门撰文，就互联网假信息治理提出了自己的建议：

原标题为“韩咏梅：千里共假婵娟”

1月31日晚上，很多人关注难得一遇的三合一天文奇景：超级蓝血月。一个月里遇到两个满月已经相当罕见，所以被称为蓝月（blue moon），还碰上月食使得这个月亮变成红色，而且还碰上月球刚好走在它的轨道上离地球较近的点上，让我们可以看到一个特大的超级月亮。

 如果给古人碰到这样的百多年一遇的天生异象，会迷信灾难降临。现代人各方面的知识更丰富，对于百多年奇遇，兴奋多过恐惧，争相看奇景，千里共婵娟。

 

当晚社交媒体都被各种各样的月亮刷屏，在真的月亮就在我们每一个人的头顶上时，竟然有一家娱乐新闻网站EBUZZ用了一张九年前在希腊南部拍摄到的大月亮照片，加了风声和时间，制造假直播，当天在脸书上搜寻“supermoon”，这是第一个出现的答案，在面薄上吸引世界各地1600万人次观看。

 影像造假仔细看比较容易揭穿，当有心人处心积虑制造整个谎言的时候，就没那么容易发现了。

 去年5月，英国一个年轻的杂志记者巴特勒（Oobah Butler）为了证明商家可以操纵社交媒体评论的结果，做了一项实验。

 闲的蛋疼的记者，就是这位：

他在自己家的后院放了一些桌子布置成餐馆，架设了一个餐馆网站，利用摄影和灯光技巧拍摄了很多假食物的照片，为了美观，这些“食物原料”竟然是海绵、刮须泡、漂白剂等。餐馆网站上没有菜单和地址，只接受电话或电邮预约。然后他找了一些朋友在著名的旅游社交网站TripAdvisor上写食评，猛夸这是全伦敦最好的餐厅。如果你打电话去预约，对方一定告诉你：抱歉，已经客满。

 

今年11月，这家假餐馆登上榜首，成为伦敦最佳餐馆后，他决定弄假成真，请来一个曾经在餐馆工作的朋友，到超市买一些廉价的微波炉加热餐，摆成餐馆美食一般，再把后院布置一下，让这些客人享用。当晚的食物可想而知糟糕透了，一些真正的食客气呼呼地走了，竟然还有一些是满意的，可能是“国王的新衣”心理作祟，回家之后还在网上点赞，表示愿意再光顾。

 假餐馆在榜首位置上呆了将近两周，自己玩不下去主动关掉，他把整个实验的详细记录公布出来，让TripAdvisor相当难堪，只能推说，除了记者，一般真的餐馆不会这样恶搞。

 美美的照片：

剃须泡沫和洗洁精做的。

甜点：

海绵、咖啡粉和剃须泡沫做的。

如果你没上当，可以轻松地一笑置之，可是如果往深一点想，一个假消息经有心人传播之后，可以制造那么大的影响力，你就笑不出来。

协助散播信息的网络平台难道不要打假辨伪吗？他们不是不要，而是不敢，因为辨伪的难度很大，需要很多人为的判断，聘请专人查证辨伪，投入的成本太高，而且越是有专人查证，道高一尺魔高一丈，反而会刺激有心恶搞的人想出更刁钻的手法挑战他们。于是他们避重就轻，以自己是互联网技术公司为名，不做价值判断，希望别人提供判断结果，他们再根据这些判断结果提升自己的数据分析能力和演算法，期望如此一来能提高机器判断的准确度。用脸书创始人扎克伯格（曾经）的说法，脸书支持打击假信息，但它不愿意成为一个“真理的仲裁者”。

 准确信息从发生到发布，最昂贵的部分在前端，也就是去取得消息、查证、报道和编辑，这项工作要有系统地进行，需要专业的认识和判断，建立一套可靠的人脉和长时间经营，才能产生有意义的内容。

 发布平台在信息生产链上，是一个收成者的角色，因为通过技术取得群聚效应，使得内容生产方不论好坏都得通过它发布。内容一多，群聚效果就越大，对广告商的吸引力也相应提高，最终市场上的大量广告费还是不得不被它吸去。

 脸书刚刚修改演算法，据说是为了要把用户更关心的内容推送给他们，优质内容特别是影像、画面可以获得更高能见度。这只是冠冕堂皇的说法，实际上它不仅控制你看什么，由于拥有庞大的用户群，它也间接控制了内容方制作的内容，最糟糕的是它不为此买单。

 在这个科技创造出的互联网时代，身为既得利益者互联网公司不能声称技术中立，得了便宜又卖乖，他们应该肩负起清理糟粕的责任。比如建立一支专业有效的辨伪团队，或者拨出盈利的一个百分比支持提供准确信息和打假辨伪的工作。这么一来，内容供应方才有继续投入制作优质内容的资源与动力。全世界喊着打击假信息和假新闻的政府须要达成共识，建立一套共同的互联网内容责任法律，再通过征税或者其他途径，让得力最多的企业肩负起社会责任。

 打假和辨伪一个重要而且困难的议题——谁定义真假？谁是真理的仲裁者？

 在真假之间，有成见、解读、无知等等模糊地带，一些是科学无法解释的，一些是某些有权势的利益方不愿意承认的事实。政府在打假问题上，最尴尬的恐怕就是这点，因为互联网上散播的假信息造成最大影响的，主要是政治上的，所以每当一个国家的政府以散播假新闻为由，关闭一些网站时，一般人会觉得是政治原因而成为目标的。如果政治正不正确，影响了信息正不正确的判断，那所有打假辨伪的正当性都会受到质疑。

 另一方面，政府重视的是国家和政权的稳定，在稳定的保护伞下，会不会用药过重，以致让信息发布者杯弓蛇影？打击假新闻，除了建立惩罚和法律机制外，应该要有一股强大的中间力量，这股力量对事实的查证和判断，必须保持中立，而且被普遍视为中立，不带政治色彩也不受权力影响。

 新加坡国会上个月通过设立10人打击假信息特选委员会，只是这场漫长战役的一部分，我相信以新加坡一贯的效率，必能建立一套策略限制假信息，真正的挑战在于一个由政府主导的制度，最后怎么“去政治化”，否则我们期待的事实真相，永远都会蒙上偏见和利益的阴影。

（原文完）

无独有偶，作为假新闻的主要策源地，脸书、谷歌等新兴互联网技术公司成为众矢之的。在舆论的压力下，这些互联网公司也加快了打击假新闻的步伐。2016年，脸书首席执行官扎克伯格曾反复强调“我们不是媒体，只是一家技术公司”，但今年他也把“防止滥用工具”作为脸书最主要的任务。虽然扎克伯格没有使用“假新闻”的说法，但明眼人都可以看出，“滥用工具”最突出的表现便是假新闻海量传播及其导致的“信息茧房”“过滤气泡”“回声室”等负面效应。事实上，在过去一年间，各大社交网站在全球范围内打击假新闻的力度和广度都是前所未见的。这显示出传媒业界在观念上发生了根本性转变：技术并非绝对中立，算法同样可以被赋予新闻伦理和价值观。

与新闻传播史上历次针对假新闻的“阻击战”不同，在这次以社交平台为焦点的战役中，以往作为“沉默大多数”的公众借助新媒体的联结效应，凝聚起不容忽视的力量。来自140多个国家和地区的记者、学者和网民共同建立“国际事实核查网”，担负起全球新闻打假、为发展中国家培训“事实核查员”的义务。

毫无疑问，2018年是“阻击假新闻”的关键一年。其成效取决于从政府、企业到民间，各条战线能否真正做到无缝衔接，产生最大合力。

（原文完）

脸书创始人扎克伯格曾在压力下表态称，“当今世界有太多煽情、误导和极端主义。而社交媒体使人们传播信息的速度比以往任何时候都要快，如果我们没有去特别解决这些问题，那么终将会‘放大’这些信息。”

今年1 月中旬，脸书宣布：计划询问自己用户，哪些媒体最受他们“信任”，然后根据反馈，去加大这些信息渠道的曝光频率。