选择肯尼迪来回应国情咨文？看来民主党真的放弃群众路线了_风闻

在特朗普的国情咨文演说之后，民主党派出了约瑟夫·肯尼迪三世代表党进行回应。就和国情咨文的演说一样，这个回应的内容本身也没有什么干货。基本上就是批评特朗普做的不好，民主党可以做得更好。

但是他想多了。

不管做得如何，至少这次演说还是很成功的。根据美国三大电视台之一的CBS的民调显示，哪怕是反对特朗普的民主党观众，都有接近一半的人认为这是一次成功的演说。

而肯尼迪做得怎么样则不重要。

为什么？

因为代表政党回应国情咨文可以算是美国政界最烂的差事之一……

国情咨文在功能上其实就是政府工作报告和预告。从1789年美国联邦政府成立至今，已经过去了二百多年的时间。

如今的国情咨文已经从单纯的政府工作报告演变成了美国最重要的国家仪式之一。

在当天，总统会站在众议院会堂中央，他周围坐满众议员、参议员、外交官、大法官、和文武百官。国家英雄和传奇人物坐在旁听席上等着被他点名表扬。

不管他犯过多大的错，身背多少绯闻，那一个晚上，总统必然是焦点。

而代表反对党发言的人呢？没人关心……

不管是讲的好还是讲的不好，都不会有多少人记得你讲过些什么。我记得奥巴马时期代表共和党发言中最好的一次就是来自爱荷华州的女议员Joni Ernst。

那次是2015年，当时她刚刚当选参议员两个礼拜。哪怕如此，她讲过些什么，现在大家也都不记得了。

选择由谁来代表党对总统国情咨文进行回应并没有什么民主程序，其实就是该党在参众两院中的领袖决定的。这一次就是民主党参议院领袖舒默和众议院领袖佩洛西决定的。

有人觉得让肯尼迪出来代表民主党讲话代表他要崛起了，其实不是的……

这个差事就是给没什么希望的人去做的。

因为混迹华盛顿，基本上下个四年谁准备参选总统大家都心里有数了，所以那些领跑者都不会代表党内发言。在反对者看来，发言肯定不会比总统的国情咨文要有风头。在同党看来，代表党内发言破坏了未来竞争的公平。

这事儿以前发生过。民主党参议员马斯基（Edmund Muskie）就曾经做过一次很强势的回应，让他在1972年总统大选民主党初选中获得了强势的开场。当然最后他闹了丑闻，错失机会。

（马斯基）

所以你懂得，为了保证公平，找个完全没有竞争力的人来就好了。

不过，虽然讲话代表没什么价值，但是派谁讲话其实是一次非常重要的政治宣传。是党做广告的好机会。别看美国自由派媒体骂共和党骂的欢。

事实上，现在的民主党才是问题重重。这个党在希拉里旁落之后，已经沦为一个没有领袖的政党。如果有心人关注一下，除了官派的肯尼迪以外，还有四个民主党议员（包括桑德斯，和黑人议员领袖Maxine）也发表了回应。而且各不相同。

所以，我认为选择肯尼迪真的是最糟糕的决策之一了……

我看政治不喜欢看理念，既然游戏规则是选举制，而从政最重要的就是获得政权。那就从这个角度说说吧。

民主党的两位领袖，平均年龄高于72岁，选了一个全美最蓝（民主党支持）的州，找了一个政治王朝的“八旗子弟”来代表民主党的未来。

约翰·肯尼迪当总统的时候，他的确被视为工薪阶层和艰苦奋斗的代表。但是只要是对他稍微有点印象的人，现在最年轻的也都六十多了。而美国超过一半的选民年龄都在45岁以下。

（不要问你的国家能为你做些什么，而要问你能为你的国家做些什么）

而此后的肯尼迪家族却最常出现在娱乐新闻上，花边，犯罪，玩世不恭，纨绔子弟是他们的标签……

既然民主党有自己的票仓和基本盘，那么按照一个最保守的想法，也应该是从一个摇摆州，选一个少数族裔女性，出身工薪家庭的议员来做回应。

肯尼迪这种“皇亲国戚”被选出来在最重要的一晚代表民主党，实在是令人匪夷所思。难道杰布·布什的失败还不能够提醒他们什么吗？

民主党不单单没有领袖，没有统一的指导思想，现在连最基本的“群众路线”都不考虑了……