印度8个月女婴遭性侵：最高法院反对判处嫌犯死刑_风闻

1月28日，印度一名8个月女婴遭堂兄强奸事件牵动人心，遭到公众舆论一致谴责。

案件也“惊动”了印度最高法院。最高法院表示，他们“非常关注”这个婴儿，并命令新德里的法律服务部门协助此案。

印度最高法院表示对此案“非常关注”，截图来自新德里电视台(NDTV)

2月1日，印度最高法院就本案进行了第一次听证。

听证会上，原告律师请求最高法院对此类案件采取死刑判决，但没有获得印度检方和法院的支持。

政府反对将强奸幼童的嫌疑人采取死刑判决，截图来自印度时报

印度政府对最高法院表示，在强奸案中，死刑并不是解决一切的方法。截图来自印度斯坦时报

据印度报业托拉斯1日称，本案原告律师Alkah Alok Srivastava向最高法院提出，在此类受害人年龄在0-10岁之间的“令人发指和残忍的犯罪案件”中，应对加害者施以死刑。

但是，印度政府对此表示反对。

印度斯坦时报1日称，印度副总检察长纳拉辛哈（PS Narasimha）当天告诉最高法院，死刑并不是解决每一起儿童性侵案的“答案”，根据2012年的“保护儿童免受性犯罪法”应该实行分级处罚。

首席大法官米斯拉（Dipak Misra）也对原告律师表示，“我们不能像你提出的那样建议实行死刑。”

但米斯拉大法官表达了对这一事件的关切，要求政府和原告律师提供印度全国儿童性侵案的详细情况，称这能够帮助最高法院对这一议题做出全国性的审视，以便搞清楚如何快速推进这些案件的处理。

最高法院还称，已向受害者家庭提供75000卢布的补偿，受害女婴将免费接收治疗。

此前，原告律师要求快速处理触犯“保护儿童免受性犯罪法”的案件，他援引一份国家犯罪记录局的报告称，此类案件往往需要3年时间才能最终判决。

原告律师Alakh Alok Srivastava称，女婴所受的内外伤十分严重，不得不接受3个小时的手术。

印度副总检察长纳拉辛哈1日告诉最高法院，来自全印度医学研究所（AIIMS）的三名医生已经探视过女婴，并已将其转入该研究所进行治疗。

据悉，三名来自AIIMS的医生1日向印度最高法院递交了受害女婴的情况报告。报告中提到，当地医院进行了专业的矫正手术。

此外，本案下一次听证会将于3月12日举行。

印度最高法院

印度抗议连连

对于政府反对律师提出死刑申诉，印度民众抗议连连。印度时报的报道中提到，政府向最高法院传达反对意愿是“站在民众诉求的对立面”。

新德里妇女委员会(Delhi Commission for Women)主席斯瓦蒂·马利瓦尔(Swati Maliwal)在推特上表示，“对此还能说什么？我无话可讲。冷漠至极。一个8个月大的婴儿在印度首都被强奸，然而政府却认为不需要对强奸犯采取严厉行动。真的，人怎么可以如此麻木。可怜！羞耻！”

稍早前，她也在推特发布请求，提出应对强奸6个月婴儿的罪犯施行死刑的诉求。

“德里今夜如何入眠？”

事发那天，婴儿的父母因为外出工作，于是让嫂子帮忙照看这位8个月大的女婴和他们另一个2岁的女儿，他们嫂子的儿子当天也在家。这名堂兄对自己的母亲借口说要和女婴到楼顶玩一会儿，然后对其进行了性侵。女婴随后被送往当地医院接受手术，目前情况稳定。

由于此案过于残忍，在印度乃至全世界都引发巨大关注。新德里电视台在屏幕下方定时更新女婴的最新消息，比如“婴儿在ICU（重症加强护理病房）；情况稳定。”

新德里电视台新闻网站不断更新案件进展

印度《第一邮报》31日评论称，用“愤怒”这个词形容这起事件都会觉得沉闷乏味，甚至都是对这个词的侮辱。

斯瓦蒂·马利瓦尔在得知案件后，立即推特上发布数条推文：

“该怎么办？8个月的婴儿在首都被残忍强奸，德里今夜怎能入眠？”马利瓦尔写道，“难道我们已经如此漠然，还是已经完全接受了这就是我们的命运？”

29日夜里，她前往医院探望了受害女婴，称“重症病房里不时传出女婴撕心裂肺的哭声，伤势十分可怕。”

据纽约时报中文网报道称，性犯罪的举报方法以及受害者发声的意愿，在国与国之间差别很大。从数据上看，有着13亿人口的印度报告的强奸数字人均算下来并不比美国等其他许多国家高。

近年来，几起令人不安的案件引起了印度国内和全世界的高度关注。

2012年，一名年轻女性在德里的公交车上遭到轮奸并遭到残害，13天后在医院死亡。这令人毛骨悚然的罪行在印度国内引发广泛抗议。

另一起则是，印度最高法院不允许一名遭到亲戚强奸的10岁女孩堕胎，这位女孩在去年生下小孩。

女孩的父母表示，过了好几个月他们才意识到女儿怀孕了。法院裁定，胎儿已经太大，不适合流产，并且流产可能会给这位年轻的妈妈造成危险。

政府数据显示，印度儿童遭到性侵的案件数量一直在增长，从2015年到2016年，增加了82%。不过，这是否反映了此类犯罪的真实增长、还是由于几起令人震惊的案件曝光后此类罪行的举报增加，专家的意见存在分歧。