说说常识：当今世界经济中的灰犀牛在美国而不在中国_风闻

        今天，在FT中文网上登载的两篇文章引起了我的兴趣;

        一篇是题为《IMF：全球迎来最广泛得加速增长》的报道，报道中显示：        【在全球精英们抵达达沃斯之际，国际货币基金组织描绘了自2010年以来最强劲的全球经济前景，调高了增长预测。        调高后的IMF预测一扫过去10年的阴暗表述，描绘自2010年初以来最强劲的全球前景。

        与这种乐观情绪相称的是首席执行官们对各自公司的前景信心大增，这反映于专业服务公司普华永道(PwC)的一项年度调查。IMF总裁克里斯蒂娜?拉加德(Christine Lagarde)在达沃斯发表讲话时表示：“所有迹象都表明全球经济增长在今年和明年都会进一步加强。这是非常可喜的消息。”

        IMF调高了其2017年、2018年和2019年世界经济增长预测。好于预期的秋季数据提升了对去年的增长预测，而这股势头在2018年得以延续，并受到美国削减公司税率的增强。

        该组织表示，今年和明年世界经济有望分别增长3.9%，比之前的预测都高出0.2个百分点，原因是美国和欧元区的前景都更加光明。】

        这篇报道对世界经济未来两年的走势给出了乐观的预测，并特别指出了【原因是美国和欧元区的前景都更加光明】。

        另一篇是沈建光的《展望2018：防范中国经济的灰犀牛》。预测【2018年中国经济将整体出现下行态势，或将从2017年的6.9%回落至2018年的6.3%。】理由是：

        【虽然2017年中国经济在新动能与旧模式的带动下，增速止跌回升，但根据笔者观察，这种反弹并不稳健。地方政府债务风险、房地产风险以及金融机构脆弱性在政策宽松时很大程度上被掩盖，如今政策转向，短期内依靠债务带动高投资的传动模式难以持续。】并建议说：【短期内牺牲部分增长速度，也是防范灰犀牛风险、换取更高质量增长的必经之路。】

        我们知道，当今世界经济增长的最大部分发生在中国。中国经济增长对世界经济增长的贡献率高达35%！如果中国经济在2018年出现明显的增长回落，那么IMF关于世界经济今明两年增长的乐观预测就会落空。也就是说，沈建光对中国经济的悲观预测，实际上与IMF对于全球经济的乐观预测相冲突。

        我对IMF的预测是否准确并不感兴趣。我想要分析的，是灰犀牛存不存在，如果存在的话，是在中国经济现象中，还是在美国经济现象中。我的结论是，灰犀牛确实存在，但不是存在于中国经济现象中，而是存在于美国经济现象中。

        IMF的乐观预测的依据之一，【受到美国削减公司税率的增强】美国的前景更加光明，就是一个错误的理由，把灰犀牛现象当作了经济增长的利好了。因为美国的减税行为不会对美国经济产生真正的积极作用，相反会让美国经济的走势更加疲软。如果没有以中国较快增长带动下的全球经济走好，美国经济将重新进入衰退。

        因为特朗普这次 减税主要减了利润率较高的企业与富裕群体的所得税，普通民众不能从减税中得到益处。同时减税也不会让本来就处于微利的企业获得收益。而美国经济之所以走弱，就是因为实体经济日益趋向微利状态。也就是说，减税只会让利润较高的企业与富裕群体获益，普通民众与一般实体企业是得不到好处的。

        而减税必然会降低财政能力。于是民众的福利待遇将受到损失。而且因为财政困难加重，从政府发出的市场购买规模将会减少，宏观利润空间随之缩小，于是一般的实体企业面临的困难会加大。就是说，减税将导致普通民众与一般实体企业的利益损失。

        而因为财政能力降低与民众因为福利受到损失，购买力也会随之降低，市场有效需求减少，实体经济的利润空间会进一步降低，回流的资本就只好投入到以金融领域为核心的虚拟经济当中去了。因为减税，上市公司的利润短期看好，会提升这些公司的资产估值，于是金融市场会呈现短期繁荣。虚拟经济泡沫将继续增大，金融风险越来越严重。

        有人会说了，美国上世纪八十年代的里根时期，不就是通过减税，实现了美国经济的强劲恢复吗？

        上世纪八十年代美国经济的强劲恢复，是得力于美国在科技创新规模性突破后，产生了互联网新经济，而不是真的因为减税促进了经济的发展。

        互联网新经济的兴起，给全球市场带来了一个新的消费行业，让原来对既有消费行业已经消费饱和了的富裕阶层的人们愿意掏钱出来，增加对市场上消费产品的购买，扩大了了市场的总体有效需求。于是美国经济得以强劲恢复。这是当时美国经济恢复的根本原因之一；

        当时美国经济得以强劲恢复的根本原因之二，是美国的政府负债率之高，虽然已经空前，却还远没有绝后。里根得以在减税的同时继续扩大财政赤字，主要用于增加以对抗前苏联为借口的军备扩张——这个手段目前特朗普也在以对付中俄等国家作为借口，而实行着。

        至于今天的美国能否重现里根时期经济强劲恢复的景象，我以为很难。因为：

        美国目前没有出现类似于上世纪八十年代互联网那样的大规模新经济形态，因此市场有效需求不可能在总体上出现明显的增长。

        这也我是早在前年就预测，美国不可能因为页岩油气生产技术的创新，而实现经济的持续强劲增长的原因：市场总体有效需求没有增长，美国通过抢夺别国需要的有效需求，而实现的经济增长，必然会因为全球通缩的加剧而停止。我的这个预测如今被验证了：2016年美国GDP增速只有1.6%！

        而美国的生产力进步速度缓慢，一直是美国经济竞争力弱化的根本原因。这个原因不能有效解决，减税是不会对美国经济起到积极作用的。

        理由很简单：

        1、从西方国家的经济史上看得很明白，他们的经济快速增长时期，都在政府财政能力较强的的时期；当政府财政能力弱化以后，就出现了上世纪七十年代的“滞胀”现象，此后再也没有过真正的快速增长。逻辑是，政府的财政支出可以为市场提供必需的有效需求，没有了这个有效需求来源，经济的增长必然缓慢下来。

        2、从逻辑上说，如果美国可以通过减税实现增强本国企业竞争力，把别国企业需要的有效需求争取过来，从而实现美国的经济增长，难道别的国家就会比美国人愚蠢一些，不会也采取同样的措施吗？如果这样的措施真的能够解决经济增长的问题，世界上还会有经济危机吗？

        在里根的两届任期,他把国防开支提高了35%。在其第一任期1981～1985年中,美国军事开支总额达到15000亿美元,相当于美国GNP的8%,创造了美国和平时期最大的军事开支。这只能在一定的财政能力基础上才能做到。

        里根做到了的，特朗普能不能够做到？我是不看好的。因为近日因为财政赤字问题，美国政府又关了一次门。而且及时今天暂时解决了临时拨款问题，政府可以重新开门，却并没有真正解决长期问题，不久之后还随时可能关门！

        至于沈建光说中国因为【地方政府债务风险、房地产风险以及金融机构脆弱性在政策宽松时很大程度上被掩盖，如今政策转向，短期内依靠债务带动高投资的传动模式难以持续】这个灰犀牛，会导致【2018年中国经济将整体出现下行态势，或将从2017年的6.9%回落至2018年的6.3%】，则是违背事实与逻辑的：

        沈建光在说地方政府债务风险的时候，他没有考虑整个政府债务并不严重的问题。他似乎认为，当某些地方政府债务风险爆发的时候，还有着巨大财政能力的中央政府会听之任之，让地方政府破产，然后，再任由地方经济风险蔓延成为全国经济风险，这是不是幼稚啊？

        政府的债务风险当然是在经济增长低迷时期更严重。在这个风险更严重的时候，中国经济增长走出了探底过程，政府债务风险不用说，是比以前降低了。在明知道这个逻辑的情况下，依然用没有数据支持的“政府债务风险”作为预测中国经济增速将要下降的理由，站得住脚吗？

        沈建光在说中国的房地产风险的时候，故意的不看这个风险目前已经被有效地控制住了这个事实：一方面去库存已经取得明显成效；另一方面房价疯涨的现象已经得到遏制；与此同时个人住房信贷规模的增长也明显放缓。

        沈建光不明白，中国经济这几十年来的快速或较快速增长的原因，不是偶然的发明了新经济形态的结果，而是中国科技进步持续快速，导致生产力水平持续快速提高的必然。

        这些年尤其是近年来，中国的科技进步不但依靠引进与模仿，在一些领域的创新也取得了举世震惊的成果。无论在航空航天、国防民用各领域，中国的科技成果不断涌现，并促进生产力水平大幅度提高。不但在几乎全领域里迅速逼近了世界先进国家，让美国等发达国家感到了威胁，而且在个别领域已经是世界领先了。

        这才是中国经济能够在因为世界经济处于低迷状态下，国际市场有效需求严重萎缩环境中，能够保持着发达国家即使在他们的黄金增长时期也达不到的较高增长速度的原因。

        而因为中国的科技进步成果尤其是其中的一些世界性创新的成果，hai会在未来持续被运用到社会再生产中，将对提高中国生产力水平起到持续的促进作用，可以预料的是中国经济的水平将持续提高；经济活动的附加值比重还会继续提高；那么在保证了资本必要利润空间的前提下，政府的收入还能够继续增加，中国的政府债务风险必然会继续趋于缓解。

        另外，沈建光应该不会否认IMF对于美国与欧元区经济增长的乐观预测。

        那么，即使不考虑科技进步提高中国生产力水平的因素，仅从市场逻辑分析，过去在这些主要经济体情况不好，从而国际市场有效需求萎靡的环境下，中国经济都能保持6.5%以上的增长速度，面对这些经济体走好，必然导致国际市场有效需求扩大的环境，却预测中国经济将会比以前不好的国际市场环境下的增速更低，能说得通吗？

        不看到中国科技进步导致生产力水平不断提高的事实，把中国经济增长的原因片面的理解为投资驱动，是国内外迷信西方经济理论教条者们的共同错误。而在看不惯中国经济现象的歧视性眼光的支配下，他们在分析中国经济的时候，连他们应该具备的基本市场逻辑知识，也会被忘记。

       在这样的错误观点误导下，他们对中国经济的预测不断失误。这次IMF与沈建光不看到美国经济中的灰犀牛，却以为中国经济中存在灰犀牛，就是这种错误的明显表现。