说说常识：孤立地看问题是一些人对中国形势分析与前景判断发生错误的原因_风闻

          前年的昨天，中国著名财经评论作者易宪容，昨天发表了一篇文章《目前中国离系统性危机的风险还远吗？》，从股市、汇市、楼市等方面——还好他没有从经济增速——的负面表现出发，认定中国已经面临严重的系统性风险。要中国政府严密关注市场各方面的动向，防止出现不可收拾的系统性危机爆发。

        我当时就批判说：【看起来，他的用心是很好的。只不过，如果他的目的不是为了特别的利益群体的要求，那就是在认识上出了问题。        首先，对中国来说，【系统性危机的风险】从来就存在。尤其是改革开放初期，一方面要实行市场经济改革，会导致贫富分化现象的大爆发；另一方面需要在学习西方国家经验的同时，防止中国走了苏东国家社会崩溃的道路。

        那时候国内的就业问题严重，财政能力严重不足、经济的国际竞争力严重低下。人们普遍认定中国必须实行西方政治模式才会有振兴的希望——我那时候就这么认为。只要政治与经济哪一个方面处理不好，中国进步的进程就会中断。

        我在我的博客《中国政府一直就在两难中领导着中国社会进步》中分析过：

        【1949年中国政府面临两难的局面：如果不与西方国家搞好关系，中国经济发展无望，社会将陷于崩溃；如果与西方国家搞好关系，将丧失自己取得的政治成果。

        1978年中国政府面临两难的局面：如果不接受西方的意识形态，中国的改革开放将会夭折；接受西方的意识形态，又会导致中国社会动荡，同样会丧失已经取得的政治成果。

        经济高速发展时期，中国政府面临两难的局面：如果让继续高速发展下去，通货膨胀将会恶化到不可收拾的地步，会导致社会动荡；可是要控制物价过快上涨，又会必然的压制了经济增长，导致就业问题趋于严重】。

        所谓【两难】，就是系统性危机。如果对危机现象处理不好，危机就会爆发，就是风险。风险的大小，决定于处理危机现象的能力：处理危机现象的能力强，风险就小；反之，风险就大。

        而与1949年和1978年乃至于上世纪九十年代相比较，今天的中国政府处理危机现象的能力，不论是根本的财政能力，还是技术方面的经验与知识能力，以及在国际舞台上的地位与形象，都具备了空前有力的条件。危机是存在的，风险却相对很小。不需要过分担心】。

        两年过去了，中国今天的形势证明了，易宪容当年的担心是错误的：股市、楼市、汇市都稳住了。

        为什么易宪容先生会对中国的形势判断错误呢？一个重要的原因就是，他只是孤立地看中国的负面现象，而没有从历史的角度与全面的视界出发，进行形势的分析。

        当然，像他这样从孤立地看问题出发，对中国现象进行错误批评与判断的人远不止他一个。今天在网上看到姜超写的一篇财经评论文章《M2为何这么低 钱都去哪儿了？》，结合他以前的观点分析，也是典型的孤立看问题的经典表现。

        姜超在这篇文章中，就中国M2增速降低的现象分析说，【什么是货币？从本质上来说，货币是流动性，是一种变现的能力，即我们拿着它可以去交换自己需要的商品和服务。从变现的角度来看，现金、活期存款乃至任何商品都可以算是货币，区别只是变现能力大小而已】。

        进而得出结论说，【货币结构剧变，M2增速被低估！近几年，理财、基金、信托、资管、互联网金融等产品的规模增长非常迅速。而从货币属性的角度来看，它们和银行存款并没有本质的区别，却没有纳入到M2的统计体系中去】。        他的这个解释，是在说中国货币总量并没有因为统计中的M2增速降低而同比例降低。

        应该说，他对货币的定义是没有错的。但是他因此质疑【M2增速被低估】，则证明他对国际货币理论知识存在严重的缺陷！因为国际货币理论早已经告诉人们，货币不仅仅有M0、M1、M2这三种形态，还有M3、M4等等形态。因此，不能把货币总量与M2等同起来。

        世界各国对货币供应量的统计口径有狭义和广义之分，以便中央银行控制有所侧重，其中M4为：M4=M3+大额可转让定期存单（CDs）注：M0=现金（通货）；M1=M0+商业银行的活期存款；M2=M1+商业银行的定期存款（包括定期储蓄存款）；M3=M2+其他金融机构的存款

       也就是说，货币总量的增速应该没有M2增速那么低，与M2增速降低了，往往是可以同时存在的。没必要为了证明货币总量的增速没这么低，而把不属于M2范畴的其他货币形态都强行当做M2来统计与分析。

        我估计姜超应该不会没有读过西方货币理论中关于不同货币形态的教条。他之所以要在这里“创新”货币理论，只不过是为了与他以前就中国M2增长快速现象，而批判中国“货币超发”的错误观点进行狡辩。

        中国财经理论界一大批所谓专家学者，一直以来都在就中国M2增长快速现象，批判中国“货币超发”。依据就是西方发达国家的M2增速缓慢。这时候他们是不会说M2不是货币的唯一形态的。

        事实上，货币总量就是经济活动的表现结果。只要经济活动扩张，货币的规模就会同步增大。只不过，在不同的经济环境下，不同的货币形态的表现不一样。

        一般地说，经济水平越高的经济体，社会信用度越高，经济的金融化程度越高，M2以外的货币形态比如M3、M4等等的货币形态比中就会更大。中国相对与发达国家，经济水平还相对较低，社会信用程度与经济金融化程度也相对较低，于是在货币总量中，M2这种形态的货币所占比重就会较高，货币总量增长就会以M2的快速增长为特点。

        很显然，在这样情况下，不能说中国的货币总量就一定比西方国家增长快。为此，我在2016年12月20日，以《“中国货币总量过大”是一个虚假命题》为题，批判了当时指责中国“货币超发”的错误论调：

        【 说中国的”货币总量过大“，不管这么说话的人意识到了没有，都是在现有的人民币与美元的比值基础上，得出来的结论。如果人民币对美元的币值明显没有今天这么高，是不会有人说中国的货币总量”过大“的。比如印度卢比，货币价值量低，谁也不会说他的”货币总量过大“。

        事实上，指责中国货币总量“过大”，都是从货币代表了的一定价值量出发来认定的。如果人民币的价值量偏小，现有的货币量就不会被认为“过大”。可是如果货币量真的“过大”，就意味着货币的稀缺性降低，它的价值量也就会降低，而价值量降低了的货币所代表的价值量就减少了，货币总量也就不存在“过大”的现象了。

        也就是从货币的价值规律来说，货币总量“过大”是一个悖论命题：货币没有贬值，意味着货币稀缺性没有降低，显示货币总量不存在“过大现象”；如果货币贬值了，则意味着货币代表的价值量降低了，那么就需要这么多的货币量，才能够满足市场价值总量对于货币量的需求，也就是说，中国货币总量没有“过大”。这是一个市场逻辑。

        显然，说中国货币总量“过大”的人们，是在思维中违背了市场逻辑。所以才会用一个虚假的悖论命题，来批判中国的货币现象。他们自以为是尊重市场规律的，却没有明白市场规律是什么，只因为中国的现象与他们所崇拜的国家不同，就要找理由来批判而已。是否符合市场逻辑，他们没想过，也不会去想。

        他们当然也不明白，现代货币是国家信用。一国的货币量增加——请记住是代表了一定价值量的意义上——是市场对于国家经济前景的信心的表现。这也是主观价值理论在市场上的被验证。市场各方认定了需要这么多货币量，才会有这么多货币量。如果市场认为不需要这么多货币量，就会出现货币贬值现象。

        于是，批判中国货币总量“过大”人们会说，我们说中国货币总量“过大”，就是因为货币总量多了，会导致货币贬值、通胀上升。

        那么，市场上的货币贬值、通胀上升真的是因为货币总量过多吗？不是的！学过西方经济理论的人，应该都知道“费雪方程式”：MV=PT     这个公式当中，M是指货币总量，V是指货币流通速度，P是指商品的平均价格，T是指总交易商品量。

        在这个方程式中我们可以知道，商品的平均价格与货币的流通速度成正比。货币流通速度越大，商品价格就越高。因此在经济活动中，我们看到的是，当通货膨胀的时候，央行拼命收缩货币总量，通胀却依然膨胀；当通货紧缩时候，央行拼命增加货币总量，物价却依然走低。后一种现象目前在今天的欧洲和日本仍然持续着。

        根据日本央行公布的数据显示，执行大规模量化宽松政策后，截至6月20日的日本货币供应量已达400.47万亿日元，历史上首次突破400万亿日元。日本央行在黑田东彦担任行长后从2013年4月起推行大规模量化宽松政策，力争实现2%的通胀目标。

        日本央行公布的数据显示，执行大规模量化宽松政策后，截至6月20日的日本货币供应量已达400.47万亿日元，历史上首次突破400万亿日元。

        分析人士指出，从现状来看，由于日本银行贷款增长乏力，资金未必流向企业。不仅对经济的提振效果不明显，还有观点担心，未来一旦日本经济在国际上遭遇信用危机，过剩的货币还可能引发日元贬值和物价暴涨等风险。

        日本央行的货币供应量被称为“基础货币”。其中金融机构在央行的活期存款余额为300.7万亿日元，剩余的99.77万亿日元以纸币或货币形式在社会上流通。

        从日本央行的这个数据中我们可以看到，日本央行供应的400万亿日元货币量中，仅有不到100万亿日元进入了商品流通环节，其余的300多万亿日元都在央行睡大觉。所以日本央行只好购买市场资产，对流通环节直接投入货币。不过，由于市场各方对经济前景悲观，央行直接向流通环节投入的货币，在进入资产出售者手中后，又退出了流通环节，市场通缩依旧。

        这与中国市场各方相对较乐观的市场预期环境下的央行货币政策效果大相径庭：中国央行只是把原来被冻结的商业银行的货币解冻了一部分，就提高了市场经济活动者对于市场前景的预期，流通环节中的货币流动速度加快了。所以中国经济的增长能够在全球通缩环境下，依然保持较快速度，当然相伴随的是物价指数也比较高一点。

       日本央行在黑田东彦担任行长后从2013年4月起推行大规模量化宽松政策，力争实现2%的通胀目标。2014年10月起的年货币供应量提高至约80万亿日元。此外，日本央行视为重要经济数据的消费者物价指数近来连续同比下降，5月的国内银行贷款余额同比仅增长2.2%，表明个人消费及企业设备投资均增长乏力。

         从上述事实我们可以看到，那些指责中国“超发货币”，导致货币总量“过大”的人们在颠倒黑白：中国没有印钞，市场上的货币总量增加是市场信用膨胀的结果；印钞的是欧美日各国实行量化宽松货币政策的央行。从费雪方程式的分析中也可以知道，通货膨胀的原因在于流通中的货币周转加速，与市场货币总量没有直接的、确定的关系。

        所以，货币总量增加与货币贬值、通货膨胀不存在确定的关系。用会导致货币贬值、通货膨胀为理由，批判货币中国的总量“过大”——在这之前别的国家从没有被人用这个理由批判过——是与事实和逻辑不相符的。更直接违背了他们作为西方意识形态的崇拜者，应该遵循的主观价值理论，以及正统西方经济学中比如费雪方程式这样的一些教条。

        最后，一些人可能会说，当今的市场经济是西方国家发达，所以就应该以西方国家的现象为标准。中国的货币总量与GDP的比值大于西方国家，所以中国的货币总量就是“过大”。

        本来，对这样的愚蠢观点大可以一笑了之。因为经济现象是否合理，应该以由这样的经济现象构成的环境下，经济增长的状况如何来评判。而不能用某种特定的经济现象做标准。尤其是被当作评判标准的现象，伴随的是经济发展状况不好的情况下。但是我这里偶然找出了一些数据，可以证明中国的货币总量与GDP的比值，并不见得超过了西方国家。

        下面是日本一些有关的货币数据情况：

            2016年10月-11月日本货币M1M2M3平均余额

单位：万亿日元,当月平均余额    

货  币 10月 11月 环比增长%

一、货币M2 944.8 951.8 0.74

二、货币M3 1,266.8 1,273.8 0.55

1、货币M1 673.2 678.3 0.76

（1）M0现金 92.2 92.6 0.43

（2）存款 581.1 585.7 0.79

2、准货币 562.2 562.6 0.07

3、定期存单CD 31.3 32.9 5.11

三、广义货币L 1,651.4 1,659.4 0.48

          日本广义货币L总额月平均数据

  日本中央银行          单位：万亿日元，月平均值

项  目 10月 11月

广义货币L总额 1,651.4 1,659.4

1、货币M3 1,266.8 1,273.8

2、金钱信托 219.9 220.1

3、投资信托 105.1 104.7

4、金融债券 3.3 3.2

5、银行对社会发行的普通债券 1.0 1.0

6、金融机构发行的商业票据CP 0.7 0.7

7、国债 20.4 20.4

8、外债 34.2 35.5

        广义货币（Broad money）是一个经济学概念，和狭义货币相对应，货币供给的一种形式或口径，以M2来表示，其计算方法是交易货币（M1，即社会流通货币总量加上活期存款）以及定期存款与储蓄存款。

        但由于历史原因，在不同国家其统计口径及表示方法会有所不同。例如，在美国的经济统计中，常常以M3表示广义货币;而在英国，则以M4表示。

        狭义货币（M1）=流通中的现金+支票存款（以及转账信用卡存款）

        广义货币（M2）=M1+储蓄存款（包括活期和定期储蓄存款）

        另外还有M3=M2+其他短期流动资产（如国库券、银行承兑汇票、商业票据等）

        从上面的有关数据分析，日本M2总量951.8万亿日元，相当于9万亿美元。日本的GDP相当于中国的40%，按照日本的M2总量与GDP的比值，中国应该的M2总量应该为22.5万亿美元，约为150万亿人民币。2016年8月，中国的M2总量为151万亿人民币。这说明与日本比较，中国的M2总量基本合理。

        日本广义货币总量1959万亿日元，相当于16万亿美元。日本的GDP相当于中国的40%，那么按照日本的这个广义货币总量与GDP的比值，中国的广义货币总量应该为40万亿美元，也就是260万亿人民币。可是2016年8月，中国的M2总量为151万亿人民币。如果只用M2的数据作比较，显然中国的货币总量不是“太大”，而是太小。

        不过因为没找到中国的广义货币总量数据——批判者们都没分析过这个数据，所以就此说中国货币总量太小，是不符合逻辑的，当然在没有确定中国的广义货币总量是多少的时候，也就不好说中国的货币总量“太大”了。

        日本的广义货币1659.4万亿减去它的M2总量951.8万亿，为707.6万亿。M2占广义货币的比重为57.36%；如果按照这个比重测算，中国合理的广义货币总量应该为263万亿人民币，与上面推算的合理广义货币总量260万亿相当。

        考虑到中国的M2总量之所以这么大，是因为中国市场的融资环境偏重于银行信贷，也就是M2在广义货币总量中的占比会偏高，逻辑上，中国的广义货币总量会低于260万亿。也就是说，中国的广义货币总量与GDP的比值，很可能低于日本的这个比值，中国的货币总量不是“过大”了，而是过小了。

        有人会说，日本原来也是一个货币总量过大的国家——在批判中国货币现象之前没人这么说——所以中国与日本的比较不能证明中国的货币总量没有过大，应该以美国做衡量标准。

        可是美国不公布M3的规模。美国M2总量为12万亿美元。如果只比较这个指标，显然美国货币总量严重偏少。可是我们知道，M3中包括有各种债券、信托、金融票据等内容。其中仅美国国债就高达19万亿美元，再加上美国特别发达的金融信托与企业债券活动形成的货币规模，美国的广义货币总量与GDP的比值不会比中国和日本低到哪里去。】

        也就是说，我在2016年，就通过全面分析国际货币现象与货币形态，证明了M2增速快不等于中国货币总量过大，美日等国M2增长缓慢，不等于它们的货币总量不大。

         之所以一些人会只从负面对中国经济进行推测，是因为他们总是孤立地看问题：

        孤立地看经济问题，忽视了生产力条件对经济的根本作用；

        孤立地看中国的经济状况，无视其他国家的经济历史与现状及其与中国经济的必然联系。

        然后，从西方意识形态教条出发，把孤立地看到的中国现象进行负面单向分析，于是得出中国问题很严重、离崩溃不远了的结论。

       用这样的方式看问题，于是出现各种各样的错误观点，当然也就不足为奇了。可是这样的错误观点，往往出出自有着较大社会影响力的学者专家之口，对于社会的负面影响很大。是一个值得重视与解决的问题。