说说常识：中国的家庭负债率还不到应该被当成严重问题看待的程度_风闻

        今天，人民日报海外版-海外网刊登了一篇报道《官媒:中国家庭债务率已接近美国水平 要高度警惕风险》。看了标题吓我一大跳！这是要发生金融风暴的预兆啊！

        稍微思考一下，不可能啊？中国经济增长一直比较快速；人民收入增长也一直比较快速；虽然随着经济水平提升，人们负债消费的观念在加强，但是大部分中国民众依然不愿意负债生活；这些条件决定了，中国的家庭负债水平不可能高到危险的程度啊！

        再分析一下有关数据，美国纽约联邦储蓄银行5月17日发布的一份报告显示，今年第一季度，美国家庭债务总额实现11个季度连续增长之后，达12.73万亿美元。这一数额超过了2008年金融危机时期的历史高峰12.68万亿美元。

        根据这个数据分析，美国的家庭部门负债相当于美国GDP的68%。中国的家庭部门负债，按照报道中的数据，是【从2017年二季度的47.4%上升到三季度的48.6%】。

        这里不说我引用的是美国今年一季度的数据，按照【美国家庭债务总额实现11个季度连续增长】的惯性推测，它的三季度数据应该比一季度大一些。就用美国一季度的数据与中国三季度的数据比较，美国的家庭部门负债率也比中国的高了19.4个百分点，是中国的1.399倍！相差40%，也叫【中国家庭债务率已接近美国水平】？

        为了强调中国家庭部门债务问题的严重性，报道中特别分析道说【一是近年来这一债务攀升速度明显加快，近4年间提高了15.8个百分点；

        二是目前所采用的家庭债务/GDP（国内生产总值）的测算方式可能低估了中国家庭部门债务问题的严重性。以家庭债务/居民可支配收入的方式计算，当前中国家庭部门的债务率已接近美国家庭部门的债务率水平。而且，中国家庭部门的债务分布明显失衡，个别家庭的债务风险已经处于较为危险的水平。】

        【债务攀升速度明显加快】只能证明进入经济新阶段以后，人们相对愿意通过负债进行消费了。原来的水平较低，一段时期内增长较快是很正常的。这不能作为风险存在的依据。

        至于说【家庭债务/GDP（国内生产总值）的测算方式可能低估了中国家庭部门债务问题的严重性】，逻辑上应该反过来说，是高估了中国家庭部门债务问题的严重性。

        因为相对于美国普通民众收入长时期得不到增长，中国民众的收入一直保持着较快增长这一事实，用【家庭债务/GDP（国内生产总值）的测算方式】，很明显掩盖了美国问题的严重性。

        还有，从宏观上说，与中国家庭部门负债相对应的，是中国仍然世界最高的居民储蓄率——很奇怪，在指责中国经济发展中消费不足现象时被作为依据的这个问题，在这时候不被提起了！

        至于说把【个别家庭的债务风险已经处于较为危险的水平】作为中国家庭部门负债问题严重的证明，如果正确，那么全世界，在任何时候，都存在【家庭部门债务问题】严重的问题。

        说【以家庭债务/居民可支配收入的方式计算，当前中国家庭部门的债务率已接近美国家庭部门的债务率水平】，却没有具体的宏观数据分析。只是用个别的举例作为依据。

        2016年8月8日，我在我的《中国居民杠杆危险了吗？》中，引用姜超等人撰写的一篇财经评论文章《居民加杠杆，危险的游戏！—由房贷激增看地产泡沫》中的数据分析说：

        【文章中自己拿出数据说，【目前中国居民房贷收入比0.46】，【美国房贷收入比在00年之前基本稳定在0.6左右，从01年开始持续飙升，居民偿付房贷的能力持续恶化，到07年时这一比值冲高至1.0，泡沫破灭后大幅回落到泡沫爆发前的水平】。

        也就是说，中国目前的居民房贷收入比还只是美国危机前的正常水平的四分之三多一点。离他们危机时的水平还差一倍有多！这充其量可以说是值得关注的了，离【值得警惕】应该说还有很大一段距离，毕竟与美国相对正常的0.6值，都还有将近四分之一的空间啊！】

        事实上，中国家庭债务快速增长的原因在于购房贷款的增长。而除了少部分中心城市因为房价偏高，导致大部分购房人需要贷款才买得起的意外，大部分城市的居民贷款购房的并不多，即使通过贷款购房的，贷款负担也并不重。尤其是从中国家庭自有住房率高达90%这一现象分析，可以知道，中国的家庭部门贷款现象不可能太普遍。

        报道中依据一些举例作为推理的依据，我这里也用一些举例来说明。在内地尤其是房价并不太高的城市里：

        第一，贷款买房现象并不很普遍；在我所在的生活圈里，近年来确实有了一些贷款买房的人，但是人数比例不大；

        第二，内地城市房价普遍不是很高，在这个基础上交付了购房首付款以后，贷款与房屋价值的比例相对较低，贷款风险不大；

        第三，也是更重要的，中国居民的收入依然在增长，从这个角度分析，中国的居民购房贷款风险极小；

        第四，中国的住房贷款制度相对较严格，尤其是相对于美国的住房贷款制度，有严格的首付款要求，在很大程度上降低了住房贷款风险。

        按照报道中说的，【中国家庭在金融机构的负债以消费性贷款为主，约占居民负债的2/3，大约是经营性贷款的2倍。其中，在消费性贷款中，以住房贷款为主的中长期贷款占八成左右】，报道中举例与分析的，也是个人住房贷款现象。

       而根据上面的分析证明，中国目前的个人住房贷款在总体上风险不大，当然就意味着中国家庭部门的负债问题目前并不严重。

        批评这篇报道，并不是说不要对家庭部门负债上升现象加以关注和适当遏制——有负债就会有债务风险，负债越少当然风险越小。我可不同意报道中说的【家庭债务提高在短期内有助于提高消费、推动就业、提升房产和银行资产价格，从而有利于经济增长】，从而应该适当拓展家庭债务的观点。

       从经济伦理上，我认为经济发展不应该以增加负债为手段。但这是一个客观规律决定下的必然现象，人们不应该硬性限制它，而应该对他作出有利于经济发展的适应与调节。事实上，近年来政府也在通过遏制住房市场的过度投机行为，对房价的过快上涨与家庭部门负债的上升现象起到了一定抑制作用。

        我批评这篇报道的目的，是要求媒体尤其是官方媒体，不要用片面、甚至于就是个别的现象，作为评判宏观总体形势的依据。这样是会误导社会舆论，导致不良社会情绪，从而对政府、企业和居民的决策形成干扰的。