经济学人：这张表证明马克思是错的_风闻

2011年4月，西方新马克思理论研究的代表人物伊格尔顿发布了新书《为什么马克思是对的》，阐明了在马克思主义理论指导下运作市场经济体系的可行性，并为马克思主义与可持续发展观找到了契合点。

不过，最新一期《经济学人》却发文称，一组数据可以说明马克思是错的。

但看过同样的数据，也有外国网民认为，这恰恰说明马克思是对的。

报道称，按照马克思乃至一般西方经济学理论，某一领域内的资本积累最后都会导价格下降投资回报减少，最后甚至是以“倾倒牛奶”式的毁灭性手段恢复供需平衡。然而，通过最近几位经济学家对西方16国历史数据的重新分析，最起码在住房领域，这个经典理论的论据并不牢靠。

这篇名为《年年有今日、岁岁有今朝：新数据揭示长期投资趋势》的文章，援引了5位经济学者在去年12月份的一篇论文。

该论文于去年12月作为美国全国经济研究所（NBER）工作文件发表，是首个在长时段内收集了如此多国家所有信息的数据集。论文的作者分别是：旧金山联邦储备银行的卡尔·乔尔达（scar Jordà），德国联邦银行的卡塔琳娜·诺尔（Katharina Knoll），加州大学戴维斯分校的艾伦·泰勒（Alan Taylor），以及波恩大学的德米特里·库夫谢诺夫（Dmitry Kuvshinov）和莫里茨·舒尔里克（Moritz Schularick）。

专家们长期追踪跟踪了16个经济体，收集了政府债券、短期票据、股票以及住房市场每年实际收益率的情况，将投资收入（如股息）和扣除通货膨胀因素后的资本收益都考虑在内，借此给出了一些新的基本经济事实。

结论是：从长期来看，和股票相比，房地产提供了最好的收益：虽然这两种资产类型在过去145年里的年均收益率均在7％上下，但股票收益波动性更大。房主可能因此消息而受到鼓舞，但这并非是一定要进入房产市场的理由。在长期房产收入中，租金额收益占比超过一半。不过，拥有用于赚取租金的房产投资组合可不是把屋子租给家庭租客那么简单。

文章还称，这篇论文也有助于回答当下几个紧迫的经济问题。其中一个是利率下降。

过去几十年，资产收益率的下降令一些经济学家忧心忡忡，他们担心经济增长缺乏动力以及央行是否拥有复杂的经济管理能力。

收集的长期数据显示，20世纪80年代政府债券高收益是反常的。最近收益率降低其实是回到了“常态”。

论文认为，正如其他一些经济学家所发现的那样（如哈佛大学的卡门·哈特和国际货币基金组织的贝·史班西亚），债券和短期票据的实际收益通常相对较低，甚至可能长期来看为负。这个结论可能会令希望收益率“正常”的央行行长们感到震惊。

过去，低利率可是那些一度高歌猛进的经济体们的共同特征，就像上世纪五六十年代那样。现在大家又不约而同降低利率的，但这次各大经济体集体进入经济停滞状态。

因为低收益率意味着对政府负债的控制比预期的容易。经济疲软的时候，政府可以更积极地利用借贷来弥补央行的无能。

此外，数据对于不平等问题的辩论也有很多支持。

文章称，卡尔·马克思曾经说过，当资本家（在某一领域）积累资本，他们的投资收益就将不断向0利率下降，并最终引发主要工业国之间破坏性的竞争。不过事实似乎并非如此——虽然资产性收益的规模在GDP中的比重自1970年代以来已经翻番，但住房相关的投资、权益回报率仍然维持在高水平。

然而，资本的高收益率可能与工人更为脆弱的地位，以及作为劳动报酬支付占GDP份额的下降有关。

因为这些一向拒绝重资产的投资方向，正反映出资本新的选择：例如，投向机器而并非劳动力，以及资本雄厚的公司接管了越来越多的经济，但雇员相对较少。

同样，资本的长期收益率也为法国经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）于2013年提出的不平等理论提供了支持。

皮凯蒂根据自己收集的数据，认为资本收益率高于经济增长率，结果是财富存量应随着时间的推移而相对于GDP增长。同时，由于财富比收入分配更少，这样的增长会推动经济向更高层次的不平等方向发展。皮凯蒂用精辟的表达“r> g”总结了这一论点。

新数据有助于理解皮凯蒂的理论，即在绝大多数地方和绝大多数时代，“r”所代表的“平均资产收益（涵盖从安全到风险各个种类）”总是高于“g”所代表的GDP增长率。

他们认为，自1870年以来，财富的实际收益率一直平均在6％左右，而实际GDP的增长每年平均在3％左右。只有在第一次和第二次世界大战期间，收益率才大大低于增长率。

近几十年来，随着世界大战的结束，收入和财富的“强压”消失，资产收益率一直超过经济增长。

《经济学人》这篇质疑马克思理论的文章发出后，引发了网民的讨论。

不过，有外国网民似乎发现了什么不对：