城市选民在联邦政府中的权力较小 - 彭博社

怀俄明州59号公路沿线的一面旗帜，附近有一个住宅开发项目。由于每个州被分配两个美国参议员，怀俄明州的居民在参议院的投票权重是加利福尼亚州居民的68倍。克里斯蒂娜·巴克/路透社在中期选举后，芝加哥市长拉姆·艾曼纽尔以乐观的语气呼吁城市和郊区选民之间建立联盟，他设想的持久大都市多数将围绕教育、医疗保健和基础设施等问题建立。艾曼纽尔市长关于城市与郊区共同立场的论点有很多道理，但这个联盟在实施其议程时将面临根本的结构性困难。按照目前的构造，我们的选举过程系统性地偏向于农村和郊区选民的偏好。

彭博社城市实验室芝加哥以冷静、聚会和阳光克服了民主党全国委员会的怀疑者纳粹碉堡的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的贫民窟如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛为了推进其议程，任何城市-郊区政治联盟必须认识到这一严峻现实，并决定如何最好地应对：争取改变，还是在其中工作。

正如人们常常提到的，参议院中各州的平等代表，无论人口多少，系统性地偏向于较小和更农村的州。怀俄明州的58万人与加利福尼亚州的3950万人拥有相同的两个参议员；换句话说，怀俄明州的居民在参议院的投票权重是加利福尼亚州居民的68倍。当然，德克萨斯州提醒我们，并非所有人口众多的州都是蓝色的，而伯尼·桑德斯的佛蒙特州（人口624,000）则强调并非所有小州都是红色的。但总体而言，参议院的不成比例性偏向于倾向于投票给保守派政治家的农村选民（更不用说华盛顿特区没有参议员，这个城市的人口比怀俄明州或佛蒙特州还多）。由于选举人团包括一个州的参议院席位在其总选举人中，选举人团的分配也不成比例于人口，尽管比参议院少一些。

参议院严重偏离一人一票的影响比以往任何时候都更加明显。第二个主要因素更微妙且很少被注意，但仍然重要：我们目前基于地理区划分立法席位的方法——与政党的全州或全国选票份额（比例代表制）相对——本质上偏向于农村选民。正如政治学家乔纳森·罗登所 证明的，在这种制度下，在城市中支持强劲的政党在其选区“浪费”的选票比乡村政党要多。今天，这意味着民主党在大城市中赢得了悬殊的胜利，而共和党则在农村地区以更接近——因此更有效率——的差距赢得了许多席位。

故意的选区划分，许多州立法机构在2010年亲共和党浪潮选举后追求的，可以大大加剧这种农村地理优势。这有助于解释为什么在2018年中期选举中，民主党候选人在密歇根州、北卡罗来纳州和宾夕法尼亚州的州立法机构中 获得了更多的累计选票，但仍然最终只获得了少数席位。

解决这些结构性力量是一个艰巨的挑战。1995年，丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉指出，“在下个世纪的某个时候，美国将不得不解决参议院的分配问题。”那一天会来吗？考虑到这将需要修订或重写宪法，这种变化似乎不太可能，甚至难以想象，但参议院严重偏离一人一票的影响比以往任何时候都更加明显。将总统职位转向普选制并赋予华盛顿特区选民权，也可能需要宪法的变更，而目前看来这种前景似乎遥不可及，尽管比对参议院的变更要稍微好一些。

在没有宪法变更的情况下，可能的联邦法定修正可以改善我们选举系统的反城市偏见。这些包括使用多成员选区来增加竞争性选举，正如提议的 公平代表法案 所倡导的，以及扩大众议院的规模，正如 纽约时报社论委员会最近所提倡的。而将政治因素排除在立法区划之外在州级别上也有希望。本月在科罗拉多州、密歇根州和犹他州建立中立区划委员会的投票措施成功，以及在密苏里州为区划设立的非党派州人口统计学家，显示区划改革得到了广泛的两党支持。这些改革，像亚利桑那州和加利福尼亚州已经实施的改革，应该减少州立法和美国众议院选区的选区划分操控，而在过去十年中，这种操控在很大程度上倾向于削弱城市选民的影响。

在我们当前的系统内，城市进步派可能选择不仅与郊区居民合作，还与农村选民合作，回想起新政时期城市进步派与南方农业者之间的伟大联盟。在经济发展、医疗保健和阿片类药物滥用等问题上，这样的联盟似乎是自然的。但很难想象这样一个联盟如何能在枪支安全等问题上经受住不可避免的分歧，正如民权最终在新政联盟中造成了分裂。

一个最终的、更加直接的解决方案可以在城市的赋权中找到。在全国范围内，各州和联邦政府越来越多地干预地方权力，优先于地方法律，在令人眼花缭乱的政策领域中，就在城市开始迎接我们国家最紧迫的挑战之际。地方主义，尽管有其优点，但对于一个在结构上削弱居住在密集城市地区的人民选举权的联邦和州系统来说，是一种次优的回应。然而，至少，城市选民应该能够在自己的城市中施加影响，以追求他们在更大政治舞台上推广时处于劣势的政策。

更正：该故事的早期版本给出了丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉的错误去世年份。莫伊尼汉先生于2003年去世。