民主党准备与特朗普对抗以恢复公共数据 - 彭博社

插图：731自2017年以来，环境保护局一直在清理其网站上与气候变化相关的信息。该机构于2017年4月将其主要气候变化网站下线，并系统性地删除了“气候变化”一词，从讨论该概念的网站上。该机构还取消了科学顾问的角色，提出了将严重限制该机构制定科学合理法规能力的新指南，并解散了两个空气污染专家小组——在环境保护局也在审查其排放政策的时期。

彭博社商业周刊马斯克揭示了他为何投向特朗普的怀抱Jellycat毛绒玩具如何成为Z世代的痴迷降息需要时间才能在经济中发挥作用哈马斯袭击以色列以引发更广泛的冲突。一年后，它得到了一个但负责环境保护局的众议院科学、空间和技术委员会将很快由新成员掌控。民主党在中期选举中重新获得了该议院的控制权，他们准备迎战。在投票的11月6日，广泛预计将成为该委员会下一任主席的排名民主党人埃迪·伯尼斯·约翰逊发表声明，承诺保护“科学事业免受政治和意识形态攻击”，即使这意味着直接挑战总统。“我们通过试图压制研究人员及其研究而偏离了方向，”约翰逊在给彭博商业周刊的电子邮件中说。“我打算让我们回到正轨。”她面临一场艰难且大多孤独的斗争。在特朗普政府任内，许多联邦机构已经删除、编辑或停止收集大量关于从暴力犯罪到动物福利等主题的数据。移民服务员工负责审查寻求庇护者的培训手册和旨在帮助国家公园管理局处理海平面上升等问题的文件已从互联网消失。内政部去年取消了两项正在进行的研究，一项是关于“山顶采矿”的健康影响，另一项是关于石油钻井工人安全的研究。如果没有人知道需要做什么，就无法采取行动。白宫未对此请求作出回应。“你会看到数据被零散删除的报告，”哈斯廷斯研究所的医疗政策研究学者迈克尔·古斯马诺说，该研究所是一个独立的生物伦理研究机构。“但如果你把它们全部汇总，就会发现政府机构系统性消除信息或发布该信息的模式，在我看来，这是更广泛战略的一部分，改变联邦政府在事实传播方面的角色的愿望。”

“在所有其他政府任期内，大家都理解环境保护需要基于科学。而现在对科学的态度是：我们如何绕过它？”

数据库和复杂的政策报告很少能激发引人注目的头条新闻。但统计、测量和比较国家的无数社会、经济和科学细节是联邦政府提供的最基本服务之一。超过125个政府机构致力于收集和传播信息；其中13个主要专注于统计数据。他们记录从美国每年生产的石油数量到2016年缅因州发生的致命车祸数量。（那是161起。）

这些信息对政策制定者至关重要。“各州和机构依赖联邦信息。他们用它来知道在哪里修建道路以避免洪水，或者如何保护人们免受潜在疫情的影响，”关注科学家联盟的副主任迈克尔·哈普恩说，该非营利组织倡导科学知情的政府政策。“总体而言，我们看到的是一种低信息的政府方式。”

采取这种对信息持敌对态度的新机构有两种不同的方法来使其更难找到。第一种很简单：停止收集。例如，去年，管理和预算办公室取消了一项奥巴马时代的规定，该规定要求企业向政府报告员工的薪资，按种族和性别分类。这样，平等就业机会委员会就能知道企业是否存在基于性别的系统性薪酬差距。随着该规定的撤销，部门将无法知道公司是否或何时规避禁止薪酬歧视的法律。当时，OMB在给EEOC的备忘录中写道，他们“担心”该规定的某些方面，包括其可能侵犯企业机密性和收集数据的“实际效用”。

第二种方法是停止长期的信息共享实践。例如，在七月，教育部结束了其长达18年的惯例，定期向州检察长和执法机构披露学生提出的关于学校或学生贷款的投诉。“这些投诉是关于学校虚假陈述其认证状态、项目费用或就业率的，”弗吉尼亚州检察长马克·赫林的新闻官夏洛特·戈默说。“我们会利用这些信息来判断是否需要展开调查。我们不知道他们为什么停止共享这些信息。”在给彭博商业周刊的电子邮件中，该部门淡化了这一变化，并表示，“我们仍然愿意并能够与执法机构共享信息。”

环境保护局的情况稍有不同。它并不是在向其他机构隐瞒信息，而是对自己隐瞒信息。没有了在十月解散的两个空气污染小组，这些小组的职责是为环境保护局的七人清洁空气科学咨询委员会综合关于颗粒物污染和地面臭氧的研究，该小组将不得不独自审查数百页的研究。“他们对小组的处理绝对削弱了他们的科学可信度，”克里斯托弗·扎尔巴说，他在环境保护局工作了38年，并在今年二月退休前领导了一个不同的咨询小组。“在所有其他政府中，大家都理解环境保护需要基于科学。现在对科学的态度是：我们如何绕过它？”

环保局特别意图忽视事实。今年四月，该机构时任管理员斯科特·普鲁伊特提出了一项新规则，要求所有环境法规仅基于公众可获取的数据，这成为一个问题，因为环境影响研究通常涉及人们的私人医疗记录。该规则遭到包括美国医学会在内的69个医学和健康组织的抗议。普鲁伊特的接任者安德鲁·惠勒已将该规则的实施推迟至2020年，但表示支持该规则。如果该规则生效，目前尚不清楚长期健康研究是否仍将用于指导污染限制。

环保局的新规则是在与德克萨斯州众议院科学委员会主席拉马尔·史密斯的协商下提出的，他未能在国会通过类似立法。约翰逊强烈反对此项规则，指出环保局在起草时没有咨询自己的科学顾问委员会。“当你提出一项直接影响环保局如何使用科学的规则时，理应咨询科学家，”她在五月给普鲁伊特的信中写道。环保局未对此请求作出回应。

如果约翰逊如预期接管众议院委员会，她可能还会审查取消两个污染咨询小组的决定。“现在特朗普政府所选择的行动有了一些制衡，”关注科学联盟的哈普恩说，他表示现在比之前稍微少了一些担忧。事实上，他说，“我们谨慎乐观。” –与**阿莉扎·塞贝纽斯