路易斯安那州在修正案2上投票：一致的重罪陪审团 - 彭博社

新奥尔良居民莫莉·埃泽尔举着一块标语，宣传将要求在严重重罪案件中达成一致陪审团裁决的路易斯安那州宪法修正案。该修正案在周二投票通过。凯文·麦吉尔/AP路易斯安那州的许多地区检察官 反对本周的修正案2投票，因为这将要求刑事审判中陪审团的一致同意。检察官现在只需12名陪审员中的10或11名就能定罪，这在除俄勒冈州外的其他州的律师中是奢侈的。然而，在本周投票前， 路易斯安那地区检察官协会（LDAA）并没有试图影响选民对修正案2的看法，因为该协会 在没有成员一致同意的情况下不对问题发表公开立场。这意味着LDAA在决定政治时对自己要求的标准高于许多成员在陪审团决定中对人们实际生命悬于一线时的标准。

彭博社城市实验室芝加哥以冷静、聚会和阳光克服了民主党全国委员会的怀疑者纳粹碉堡的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引器圣保罗的 cortiços 如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛尽管检察官对此感到不满，路易斯安那州的选民 在周二压倒性通过了修正案2，该州的所有教区（路易斯安那州对县的称呼）中只有两个投票反对。这意味着从2019年1月起，检察官需要所有12名陪审团成员的批准才能定罪——自重建时代以来，他们就不再需要这样做。哈佛法学院研究员托马斯·沃德·弗兰普顿的一项最新研究解释了这一现象背后的历史，称之为“吉姆·克劳陪审团”，以及它如何在今天的路易斯安那州陪审团、法院和检察官的运作中造成种族歧视。

“在过去，这就像参加100码短跑，而检察官已经领先20码。你根本无法追上他。”路易斯安那州陪审团安排的根源可以追溯到1898年，当时路易斯安那州立法者在当年的宪法大会上设立了非一致陪审团条款。这次会议的明确使命是 通过任何必要手段剥夺非裔美国人的选举权。这确保了，尽管由于联邦民权保护（1875年民权法案），一些非裔美国人可以进入陪审团，但当白人陪审员人数超过时，这些黑人陪审员的投票可以被视为无效——这在白人被告出庭时将派上用场。

早期的民权活动家谴责新的非一致陪审团法为“吉姆·克劳陪审团”制度，旨在恢复重建后在该州的白人至上主义。该制度确保没有黑人陪审员能够阻碍对非裔美国人的日益刑事化，这在20世纪初是一个新兴产业。其他州考虑采用类似的非一致陪审团制度，但只有路易斯安那州真正实施了**。**(俄勒冈州在1934年通过了其非一致陪审团法)。 “吉姆·克劳陪审团”制度在路易斯安那州持续了整个20世纪，帮助该州建立为监禁和错误定罪的世界之都。

弗兰普顿分析了路易斯安那州媒体机构The Advocate的数据，以展示非一致陪审团制度的现今影响。对于The Advocate的“倾斜天平”新闻系列，该系列在今年早些时候播出，记者们汇编了2011年至2017年间5000个刑事陪审团审判的数据，其中包括在该时间段内被选为陪审团的超过40000人的人口统计信息。他们发现，黑人被告比白人被告更可能被非一致陪审团定罪。

下面的图表来自Frampton的研究，显示了非一致性裁决政策如何基本上使这些案件中黑人陪审员的投票沉默：

该图表显示，在非一致性裁决导致定罪的案件中，黑人陪审员更有可能对多数派投出“持有票”，而不是白人陪审员。这意味着在这些案件中，黑人陪审员的投票更有可能被忽视——“空投票”。在只有少数黑人陪审员参与审判的教区和黑人陪审员数量众多的教区，这种情况都是如此。在新奥尔良，白人和黑人居民在陪审团中大致以相等的数量服务（在研究的样本时间段内），但在非一致性定罪的案件中，黑人陪审员投出的“空投票”数量是白人陪审员的两倍。Frampton写道：“非一致性使得非白人陪审员的影响减弱，即使这些陪审员在数量上并不是‘少数’。”

数据还显示了歧视如何影响陪审团的种族构成，甚至在审判阶段开始之前。检察官有广泛（但不是无限）的自由裁量权，可以基于法律理由（“因故”的罢免）或根本没有法律理由（“随意罢免）来剔除陪审团候选人，而在路易斯安那州，这些罢免更频繁地针对潜在的黑人陪审员。尽管联邦和州法律禁止律师基于种族排除陪审员，但检察官可以提出任何理由——甚至不需要合乎逻辑——来解释他们为何在非种族理由下拒绝潜在的黑人、拉丁裔或亚裔陪审员。

在路易斯安那州，检察官在被告是白人或黑人时都不成比例地排除黑人陪审员，但在黑人被告的案件中，他们的做法更为频繁。弗兰普顿写道：“对黑人潜在陪审员的排除频率是我们预期的种族平衡方式的181%。”

这或许是因为来自The Advocate的数据揭示，路易斯安那州立法者在该报刊登相关新闻系列后不久通过了一项法律（一致通过！）以封存所有进一步的陪审员记录。尽管这一举措可能掩盖了某些信息，但由于周二的投票决定取消非一致陪审团，种族歧视陪审团选择和结果的未来现在变得黯淡。

这项新法律直到2019年才生效，但生效后，检察官将不得不重新调整他们选择陪审员的方法。他们不能再依赖只需说服十二人中的十人来决定案件的便利。如果仅有一名陪审员没有信服，那么陪审团将陷入僵局或宣告无效审判，正如美国其他48个州的情况一样。

诺里斯·亨德森，组织“经历之声”（VOTE）的执行董事，多年来一直在组织和建立改革联盟，以推翻“吉姆·克劳陪审团”政策。他本人在被10-2陪审团判定谋杀罪后在监狱中度过了数十年，直到2003年被平反释放。他称周二的投票为“对路易斯安那州大规模监禁的最大改变”。

“过去，这就像是在进行100码短跑，而检察官已经跑了20码，”亨德森说。“你根本无法追上他。但现在情况正好相反，我们现在都可以从同一个一码线开始，看看谁是最快的，谁能完成比赛。”

对一致陪审团裁决的新要求补充了今年早些时候在路易斯安那州通过的一项法律，该法律 恢复了被定罪的重罪犯的投票权，这也是重建后努力剥夺非裔美国人权利的遗产。弗兰普顿写道：“将黑人陪审员排除在陪审团之外，与将黑人选民排除在投票箱之外相辅相成，成为重新确立白人至上主义的关键杠杆。”

今天，恢复重罪犯的投票权和建立一致陪审团法律，两者结合，摧毁了这一主张。

“这是对吉姆·克劳的双重打击，”VOTE的高级政策顾问威尔·哈雷尔说。“我们把他逼到了绳子上。我们并不是说我们把他打倒了，但我们有了势头，我们会继续攻击他。”