候选人为什么忽视公共交通？ - 彭博社

很难找到一个当代的州政府候选人明确以公共交通为主题的例子。查尔斯·雷克斯·阿博戈斯特/AP在三月，辛西娅·尼克松以一则戏剧性的广告启动了她的州长竞选，聚焦于纽约的不平等，这是全国最严重的。作为她信息的一部分，她关注了三个问题：改善医疗保健、结束大规模监禁和修复地铁。到五月，她的竞选活动在交通问题上倾注了大量精力，在地铁站举行集会并出售印有口号的T恤，例如“什么鬼？#CuomosMTA”（“鬼”，当然是指F线的标志）。在初选前不到两周的9月5日，她的竞选发布了另一则广告，标题为“对富人征税。修复地铁。”

彭博社城市实验室芝加哥以冷静、派对和阳光克服DNC怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的Cortiços如何帮助庇护南美洲最大城市跨洲际公共交通竞赛专注于大众交通并没有奏效：尼克松在初选中以大约两比一的差距输给了寻求第三个任期的州长安德鲁·库莫。尽管库莫在交通系统衰退期间负责该系统，但这一信息并未引起纽约人的共鸣；尼克松没有赢得任何一个下州县，也没有赢得任何一个区。然而，尼克松的初选挑战是战后美国政治中少见的一个重要例子：她以交通为竞选主题。

很难找到一个现代的州级候选人像尼克松那样明确以公共交通为主题进行竞选的例子。这个策略在选票上可能没有带来回报，但对库莫在MTA上的责任进行猛烈抨击无疑起到了重要作用，让选民意识到谁控制着复杂的公共机构。即使是大城市的市长，也很少以改善老旧且常常挣扎的城市铁路系统为基础进行竞选。这很重要：如果没有候选人以改善大众交通为目标，选民在特殊公投之外几乎没有机会改善他们的系统。

当前佛罗里达州州长竞选中发生了什么则更为常见，候选人对缓慢、令人沮丧的通勤表示口头支持——当然是在高速公路上——并提供模糊的改善承诺。“然而，缩短通勤时间在候选人的竞选演讲中很少提及，尽管交通是州预算的第三大部分，”奥兰多哨兵最近观察到。所有候选人都同意交通状况糟糕，必须采取措施，但大多数讨论围绕高速公路扩建。佛罗里达州的候选人中，只有安德鲁·吉勒姆是个例外，能够有意义地区分大众交通如火车和公交车与高速公路和道路，甚至机场和海港。这一切都被归入“基础设施”的讨论中，这是一种对21世纪需求极其不足且过于简单化的讨论方式。

候选人不愿意在公共交通上进行竞选的原因有很多，包括选民的人口统计特征。依赖公共交通的人投票的可能性较低。根据2016年皮尤研究，34%的黑人和27%的西班牙裔城市居民报告称每天或每周使用公共交通，而只有14%的白人如此。然而，符合条件的白人选民在选举日 更有可能去投票，而不是黑人或西班牙裔。此外，38%的外籍城市居民——他们更可能无法投票——依赖公共交通，而美国出生的城市居民中只有18%依赖公共交通。

尼克松的竞选活动可能没有引起共鸣的一个原因不是因为她谈论修复地铁，而是因为她 只 谈论修复地铁。但还有结构性原因导致美国各级政治家很少将公共交通作为核心问题。首先，通常不清楚在任何特定的城市地区，谁实际上对公共交通负责。通常，这不是市长或州长，至少不是直接的。在美国使用最频繁的十个交通系统中，只有波士顿的MBTA，属于州交通部，直接由州或城市控制。其余的则由独立机构管理，治理结构复杂，地方官员、市长和州长的影响程度各不相同。

通常，这些机构是区域性的，绝大多数影响来自于公共交通系统服务的县。从理论上讲，这将所有利益相关者聚集在一起。但这也意味着控制权在几个不同的选举实体之间被稀释。在像芝加哥的CTA或纽约的MTA这样的案例中，市长和州长分别通过任命大多数执行职位或董事会成员来控制这些机构。但其他机构，如费城的SEPTA、华盛顿特区的WMATA、旧金山的BART和洛杉矶的LACMTA，则由区域影响者的组合进行监督。

当我最近问一些公共交通专家是否能回忆起公共交通在城市或州选举中成为如此重要的问题时，他们很难想到像尼克松那样的案例，在这些案例中，候选人竞选以改善现有服务。但他们确实提到了许多由新提案定义的竞选，而不是修复旧问题。

大型地方交通提案可能相当有争议。这就是为什么这些项目通常通过投票措施提交给公众，这突破了分散的权力结构。候选人和公职人员通常与选票的一方对齐。例如，市长埃里克·加塞提支持 洛杉矶的M号提案，该提案授权在40年内投资1400亿美元以改善公共交通。它在2016年通过，加塞提在次年以此成功进行竞选。他轻松连任，如果关于他总统抱负的传闻属实，我们可以期待在2020年听到更多关于M号提案的消息。

但是，附属于主要交通公投并不总是一个成功的赌注，尤其是当公投未通过时。这种动态最显著的历史例子之一是前进推进，这是1968年在西雅图的一项投票措施，提议包括其他内容在内的47英里、30个车站的快速铁路交通系统、90英里的快速公交服务和500英里的地方公交服务，预算为11.5亿美元。（联邦政府愿意资助70%的费用。）该提案的民意调查结果良好，市长詹姆斯·布拉曼支持它。但一个名为“理智交通公民”的团体，由房地产推广者维克·古尔德领导，对此进行了强烈反对。金县民主党主席珍妮特·威廉姆斯也如此，引用了成本和缺乏必要性。最终，前进推进的交通部分未能通过。（恰好，最近一项名为ST3的西雅图投票措施，与前进推进并不相似，价格为540亿美元，只有估计13%的联邦资金，它通过了。）布拉曼在次年辞职，去为尼克松政府工作，当该措施在1970年再次提交给选民时，再次被否决。

联邦资金原本 earmarked 用于 Forward Thrust，却转而用于亚特兰大的 MARTA 系统，后者本身就是一场激烈政治斗争的中心，这场斗争 是关于种族而非交通的公投。在投票箱中获胜的 MARTA 系统是一个削弱版，因为全白的郊区拒绝参与。市长萨姆·马塞尔不得不全力以赴，争取城市和两个希望参与的县批准必要的销售税，包括承诺低票价和包租直升机飞越市中心连接线 并通过扩音器大喊，“如果你想摆脱这个麻烦，就投赞成票！”马塞尔在1973年的选举中被35岁的梅纳德·杰克逊击败，他是南方一座大城市的第一位黑人市长。

即使在现代，明确反对交通的竞选平台上带有种族色彩也可能受到欢迎。例如，在2014年马里兰州的州长竞选中，共和党候选人拉里·霍根 大力反对 红线，这是一条穿过巴尔的摩的东西向铁路，将服务于几个主要是黑人社区的项目，得到了他的前任马丁·奥马利的支持。霍根获胜，终止了该项目，并且自此享有 全国领先的支持率。

然而，有一些小迹象表明，一些候选人对公共交通更加重视。在马萨诸塞州，民主党州长候选人杰伊·冈萨雷斯将改善公共交通 作为他的竞选纲领的一部分，这可能反映出波士顿的交通系统是少数由选举官员直接控制的系统之一。去年，新泽西州州长菲尔·穆尔菲 竞选以恢复新泽西交通的活力，而前州长克里斯·克里斯蒂则将其摧毁。（穆尔菲 尚未取得任何进展。）本·杰洛斯，马里兰州州长霍根的民主党挑战者，已 承诺恢复红线项目。即使是上述佛罗里达州州长的例子，虽然象征着公共交通在更大基础设施竞选讨论中占小部分，但值得注意的是，州长候选人甚至被问及公共交通问题。

一个衡量候选人对公共交通重视程度的风向标可能是芝加哥，市长拉姆·伊曼纽尔不寻求连任。市长办公室在芝加哥的交通格局中拥有相当大的权力，但尚不清楚 那些争取替代他的人是否认真对待交通问题。

他们应该这样做。功能性和高效的大众交通必须成为任何关于减少不平等的对话的一部分，因为更好的交通可以为工作和住房提供更多机会。关于可持续性或环境的对话，如果没有一个雄心勃勃的平台来减少私人车辆使用，那是无法完整的。

确实，尼克松竞选活动未能引起共鸣的原因之一 可能不是因为她谈论修复地铁，而是因为她 只 谈论修复地铁：她没有阐明比“征税富人。修复地铁。”更广泛的愿景或政策提案。但她能够获得超过512,000票的事实，尽管她是公共服务的新手，这表明仅仅表达对大众交通的兴趣就足以赢得相当数量的选民。也许她只需要谈谈公交车。