国土安全部将通过针对福利来阻止低收入移民 - 彭博社

罗莎（右二）是一名生活在纽约的无证移民，她希望保留家族姓氏。由于担心被驱逐，她停止接受SNAP福利。贝贝托·马修斯/AP更糟糕的健康结果，尤其是在孕妇中。急诊室使用量激增。更多的传染病。更高的贫困和住房不稳定，包括美国公民儿童。生产力下降。教育水平降低。以及“对州和地方经济、大型和小型企业以及个人的下游和上游影响。”

这些可怕的事情是什么？它们都是 新国土安全部（DHS）规则的潜在后果——根据DHS本身的说法。

彭博社城市实验室芝加哥以冷静、聚会和阳光克服DNC怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的 cortiços 如何帮助庇护南美洲最大城市仅使用公共交通的跨洲竞赛该规则旨在阻止非公民获得绿卡，如果政府认为他们可能成为“公共负担”——即可能使用公共福利的人，例如食品券（SNAP）、医疗补助、部分医疗保险以及第8节和其他住房补贴。如果按照目前的形式实施，其长期效果将是加强低收入移民通过家庭移民的入境障碍。

DHS表示，这将为地方政府节省数十亿，并“促进移民自给自足，保护有限资源，确保他们不太可能成为美国纳税人的负担。”但该规则的批评者担心，特朗普政府最新的限制移民的努力可能会产生另一个更直接的影响：足以让现有移民群体感到恐慌，从而鼓励数百万退出公共福利项目。这可能会带来各种昂贵的后果——尤其是对于移民人口众多的城市。

“随着关于这一恶意计划的谣言在几个月内不断传播，全国各地的公共官员，包括城市领导和卫生管理者，已对此发声反对，因为这将对家庭的健康和福祉产生深远的负面影响，包括那些在美国合法居住和工作的家庭，”美国移民律师协会（AILA）主席阿纳斯塔西娅·托内洛在一份声明中表示。“任何有移民祖先的人都应该问自己，他们是否会在这些规则下被允许留在这里？对许多人来说，简单的答案是‘不’。”

那么，谁算是“公共负担”呢？

但首先：一点历史。将一个人的权利与其经济需求的程度挂钩可以追溯到奴隶制。在南北战争前的阿拉巴马州，州立法机构允许在个别情况下解放奴隶，前提是被奴役的人能够证明他们不会成为政府的负担。对于公民身份，这一标准首次在1882年应用于华人排斥法，该法不仅禁止华人移民而且“任何无法照顾自己而不成为公共负担的人。”在此后的几十年里，这个术语常常被用作拒绝贫困、少数民族和LGBT群体的理由。

自1990年代以来，政府在考虑签证或绿卡申请时，已将移民使用现金援助（如补充保障收入（SSI）或临时需要家庭援助（TANF））纳入考虑。如今，只有3%的非公民使用这些福利。尽管如此，所有签证申请者仍需证明他们有足够的资金来支持自己。绿卡申请者——即使是那些在美国生活多年的申请者——也必须提交详细的医疗记录，特别注明任何可能需要住院治疗的心理或身体疾病或残疾。他们还必须在与政府官员的面试中回答一系列问题，说明他们过去是否主要依赖现金援助，以及他们未来是否可能需要这些援助。基于这些结论的拒绝目前仅占移民福利整体拒绝的一个小部分。

“你对社区的贡献——而不是你的外貌或钱包的内容——应该是最重要的。”新规则扩大了使某人成为公共负担的公共福利类型及其程度，使更多的非公民群体陷入不确定之中。它仍需经过公共规则制定过程，但如果实施，政府将基于多种不同权重的因素做出决定，包括公共福利使用、收入、健康、教育和家庭规模——“大幅扩大了官员的裁量权，并引发更多偏见，”国家移民法律中心（NILC）的加布里埃尔·莱萨德（Gabrielle Lessard）表示。主要来说，这可能会损害来自贫困国家的低收入个体希望通过家庭移民渠道移民美国的前景。

这个规则将覆盖多少人？来自左倾智库美国进步中心（CAP）的肖恩·弗雷姆斯塔德在推特上指出，国土安全部（DHS）自己提到大约50万名美国的非公民将受到这一新规则的影响，并且这也将扩展到50-60万名申请海外移民福利的人。

削减福利可能代价高昂

由于关于规则变更的传闻已经流传了几个月，一些移民已经开始退出公共福利。服务提供者注意到，因担心失去身份而导致的移民登记人数下降。家长不带孩子去体检和接种疫苗。孕妇正在退出产前护理。家庭没有通过《平价医疗法案》追求健康保险。所有这些现在可能会增加。根据非党派智库移民政策研究所（MPI）的说法，提议的规则可能会在美国的非公民人口中造成高达31%的“寒蝉效应”——即多达680万人可能会停止使用福利，担心这样做会危及他们自己或家庭成员的身份。

这一撤回可能会给那些拥有大量移民人口和慷慨公共福利的社区带来麻烦，例如加利福尼亚州、纽约州和马萨诸塞州。移民家庭——包括那些有美国出生孩子的家庭——可能会失去他们的家园，尤其是在那些无家可归者人数激增的西海岸城市。许多公共健康问题可能会加剧，从传染病传播率到急诊室入院率。工作的移民可能会放弃医疗补助服务，耗尽为服务农村地区和移民丰富城市提供者所需的收入。他们可能无法在工作中投入相同的时间，这影响了他们对州和地方税收，以及社会保障和医疗保险的贡献。正如Lessard所指出的，这种寒蝉效应可能会对“整个城市产生不利影响。”

许多美国市长对此表示赞同。一些市长，如纽约市的比尔·德布拉西奥，公开反对这一规定，指出其对工人阶级居民的潜在影响。周一，行动城市，一个由175位市长组成的两党联盟，采取措施鼓励入籍，发布了以下声明：

通过迫使移民及其家庭在获得永久居留权和利用支持健康、营养和经济安全的公共项目之间做出选择，这项提案将对移民社区造成严重打击，特别是对老年人和残疾人。这将导致已经脆弱的人群中贫困和不平等的加剧，并损害我们的地方经济。

请多来一些富有的移民

公共负担规则的支持者认为这是必要的“以保持合格、有能力的移民流入。” 这个观点在过去曾获得两党支持，基于这样一种观念：受过高等教育、拥有高薪工作的移民对国家的贡献优于那些贫穷和教育程度较低的移民。（想想唐纳德·特朗普总统的臭名昭著的“希望我们有更多来自挪威的人。”）

这些信念背后的假设通常是，使用公共福利的低收入移民体现了“福利女王”的刻板印象——他们不愿意工作，利用纳税人资助的这些政府福利。这些观点的支持者常常引用哈佛经济学家乔治·博尔哈斯的研究，他的研究表明，移民工人压低了类似背景的本土工人的工资，并且对纳税人造成负担。

但其他经济学家对这些发现提出异议，或者至少同意这些发现并未呈现完整的图景。国家科学院对移民经济影响的最严格分析得出的结论是，尽管可能会有短期的赢家和输家，但移民对美国经济的净积极影响是正面的。当然，移民——尤其是工作贫困者有非常年轻或非常年长，或者有残疾家庭成员——可能需要公共援助。但是即使是贫困移民也不太可能使用公共福利，按照自由主义的卡托研究所最近的分析。（这很有道理，因为他们根本不符合许多福利的资格。）

其他研究强调低收入移民确实从事 关键工作。而且不仅仅是富裕的“高技能”移民，还有 多样化的移民 在美国城市中帮助提高所有人的工资。 （即使是无证移民 也支付数十亿的 联邦和地方税，购买商品和服务，并且 创办企业。）

“你对社区的贡献——而不是你的外貌或钱包的内容——应该是最重要的，”NILC的执行董事Marielena Hincapié在一份声明中说。“这一提议的规则正好相反，明确表明特朗普政府继续优先考虑金钱而非家庭团聚，确保只有最富有的人才能在这个国家建立未来。”

关于移民的经济成本和收益的辩论强度随着历史上本土主义情绪的起伏而起伏。但伴随而来的是一个道德论点：移民是人，而人们的价值超越他们对经济的贡献总和。因此，移民倡导者将公共负担规则视为 一系列努力 的最新表现，旨在根据收入和种族将移民 划分为好与坏、值得与不值得。

“这是一项意识形态政策，”莱萨德说。“指导哲学是，移民来到这里并从政府获取资源的言辞驱动……最终，这是对白人至上主义议程的回应，针对人口变化。”

更正： 本文的早期版本将围绕移民问题集结的市长联盟称为公民城市。它的实际名称是行动城市。