为什么华盛顿特区的新小费工资法已经面临废除 - 彭博社

帕特里克·T·法伦/路透社在六月，华盛顿特区的选民通过了一项有争议的投票倡议，该倡议要求到2026年，城市的有小费的工人必须获得每小时15美元的最低工资。该措施迅速成为关于依靠小费生活的员工——服务员、酒保、行李员、男服务员和其他小时工——应如何获得报酬以及谁应支付他们报酬的激烈公投。反对者警告称，该措施将削弱城市的米其林星级餐厅场景；支持者则辩称，并非所有小费工人都能获得足够的小费以维持生计。

彭博社城市实验室古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心芝加哥以冷静、派对和阳光克服了民主党全国委员会的怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引器圣保罗的贫民窟如何帮助庇护南美洲最大的城市但在56%的华盛顿特区居民投票支持该措施后不久，市议会迅速提出了一项撤销该措施的提案。周一晚上，关于倡议77撤销的听证会引发了激烈的辩论，超过200名证人等待了多达16小时以在市议会面前作证。

在上午11点的开始时间之前，许多人聚集在市议会的听证室外，许多人穿着黑色T恤：一些印有“#保护77”、“不撤销”和“#一个公平工资”；还有一些则印有反77的标志，这些标志在春季标记了几家商店。下午，听证室下层传来嘘声、欢呼声和“谎言！”的叫喊声，溢出的观众观看了直播。

“这个倡议是个错误，”说 詹姆斯·罗德里克，一名在华盛顿特区的有小费工人，随着凌晨3点的临近。 **“**出来说我们做错了，把事情留给那些不理解的人，他们做出虚假的指控和声明，作为华盛顿特区的选民和一个人，我感到恶心。”

其他人反驳说，这个倡议关乎人类尊严。“餐厅老板对你的尊重和他们支付给你的工资是一样的，”服务员扎基娜·布兰布尔·哈基姆说。 **“**如果他们支付你3.89美元，他们就把你当作廉价、可替代的劳动力。”

当证人在凌晨3:20后走出大楼时，倡议77似乎离被拯救又远了一步。

这种态度的转变很少见，但并非前所未有：自1980年代以来，该地区仅四次推翻选民支持的倡议。小费工资的历史运作方式是，员工的基本工资显著低于其他工人，但由小费补充。例如，在华盛顿特区，有小费的工人目前的工资为3.89美元。

小费应该将他们的工资提高到每小时13.25美元的最低工资，法律规定如果工人的小费不足以覆盖差额，雇主必须支付差额。到2020年，该市的标准最低工资将增加到15美元（而根据77号法案的小费最低工资也将相应提高）。

但服务员和有小费的工人争辩说，工资盗窃往往意味着最低工资没有达到；受害者往往是有色人种和移民；而依赖小费的工资结构鼓励性骚扰和虐待。

加利福尼亚州和华盛顿州已经通过了几乎相同的“公平工资”政策，而经济政策研究所的一项最新研究表明，在旧金山和西雅图的有小费的工人，收入更高，比起他们在华盛顿特区的同行。

反对77号提案的选民认为，市级税收并不是清除那些未能充分支付员工的少数坏苹果所必需的——而提高小费最低工资将增加运营成本，降低小费，导致裁员，并关闭小型餐馆。在6月初选投票之前，国家团体发起了最激进的影响力活动：全国餐饮集团领导反对77号提案；而餐饮机会中心（ROC）联合，一个工人权利组织，支持该提案。

提议的废除部分是基于这样的说法，即该提案在选票上的措辞具有误导性——门德尔森声称选民被引导认为小费服务员根本不受最低工资法的约束——而这些国家团体对选民本应自己做出的决定产生了过大的影响。然而，支持77号提案的组织者表示，提议的废除只会使选民失去投票权——这些选民正是将许多现任市议会成员选入其职位的选民。

“我们已经举行了全区范围的听证会，”ROC的联合主席迪安娜·拉米雷斯告诉我：“六月份的投票。”

正如在这个 由CityLab创建的地图中所示，投票支持该措施的选区在种族和地理上存在明显的分歧：白人富裕社区压倒性地反对该措施，而主要是黑人和低收入社区则支持它。（尽管如此，只有12%的华盛顿特区人口参与了该措施的投票。）

(大卫·蒙哥马利/CityLab)

有色人种占 华盛顿特区小费工人的70%，但仅占整体劳动力的55%。拉米雷斯说：“这在压制黑人选票。” “这不仅仅是捍卫公平和公正的薪酬，而是捍卫在投票箱做出的决定，”华盛顿特区工作家庭党的主任马特·汉森在听证会上说。

这种态度的转变很少见，但并非前所未有：自1980年代以来，该地区仅四次推翻选民支持的倡议，根据 华盛顿邮报的报道；缅因州的立法机构 在选民通过投票批准后也推翻了小费工资的增加。

周一的听证会为支持者和反对者提供了最后一次陈述的机会，也让市议员们解释他们的立场。

“这不会在午夜之前结束，”拉米雷斯预测道。她是对的。（她补充说，这场马拉松式的听证会是故意安排的：“我们本可以举行两场听证会，或者可以早上8点开始。”）华盛顿城市报的实时博客有一份详细记录证词。

肯尼亚·麦克杜菲，五区的市议员，主张废除他认为是“坏法律”的法案。“五区的有小费的工人不支持提案77。他们不认为这是加薪，他们认为这是减薪，”他说。“我们会追究餐厅老板和所有有权执行的人在存在的情况下的责任，但现实是，提案77不会以这种方式创造我们想要的公平——我认为这会对我们的地方经济造成损害。”

布兰登·托德，四区的市议员，辩称“选票提案过程没有提供细致的审议”，并认为根据证词制定的深思熟虑的立法会更有效。玛丽·切赫，三区的市议员，提出了一项妥协法案，可能将实施时间从八年延长到十五年。

似乎大多数发言者也反对提案77。酒保瓦莱丽·托雷斯表示，小费帮助她完成研究生学业，教年轻孩子，并在华盛顿特区生活；另一位酒保瑞安·阿斯顿表示，如果该提案得到支持，他的工作将会安全，但他的低收入和受教育程度较低的酒吧助手和服务员将会被解雇；杰基·格林鲍姆，三家华盛顿餐厅的共同拥有者，估计她将不得不裁员30%的100名员工。“那种我们可以简单地提高价格或增加服务费的幻想是一个幻想，”她说道，根据华盛顿城市报的实时博客。

埃里卡·克里斯蒂安反对关于对77的支持在种族界限上分裂的说法。“我是一名黑人。我是一名女性。我是同性恋者。我是一名依靠小费的员工，”她说，根据WCP的报道。“倡议77与帮助黑人在这个行业中蓬勃发展无关。这个行业只让我受益。”其他人坚持认为，解决性骚扰问题始于文化转变，而不是工资增加。

那些支持77的人表示，该措施将加强小费工作的专业性：索菲·宫本表示，在像餐厅这样的“非正式工作环境”中，“存在很多偏见和歧视的空间”——无论是来自给小费的人，还是拥有将服务员安排在慢班的权力的老板。埃里卡·泰勒，公平工资委员会的联络人，引用研究表明有色人种和女性通常比他们的白人男性同事获得的提示要少。

然而，支持77的人数较少并不一定反映出支持力度较弱。“我认为，在我们城市中直接从顾客那里获得小费的服务员并不是最容易受到不当支付影响的人，”市议会的全体成员埃莉萨·西尔弗曼说。“我认为，依赖小费但不直接获得小费的人——有色人种、不以英语为母语的人、害怕白宫这个疯狂男人的人，才是最脆弱的。”只有少数几位接受间接小费的员工发言，其中一位直到凌晨2点才上台。

这种说话的沉默可能是由于对失业或报复的恐惧，几位证人表示。“关于为什么更多的小费工作者不发声，已经有很多讨论，”ROC成员、长期在该市工作的调酒师Thea Bryan说。她表示，这与骚扰和威胁有关，而她对此深有体会。“我感受到了愤怒……关于生计丧失的恐吓使人们参与了尖锐的言辞。”

另一位华盛顿特区的餐厅工作人员Pearl Hood表示，她和其他人受到压力，投票反对77号提案。“我知道有一位行业同事因为不愿意劝顾客投反对票而在西南地区被解雇，”她在证词中说。“我相信77号提案可能会降低上限，但提高下限。”

经济政策研究所对“一公正工资”城市的研究受到许多反对77号提案发言者的质疑，但撰写该论文的David Cooper作证重申了他的发现：西雅图的小费工作者的中位数时薪比华盛顿特区高出7%，而旧金山的小费工作者高出21%。该研究还复杂化了工作会流失的说法——在西雅图和旧金山，“小费工作者在整体劳动力中占据更大比例”，而在华盛顿特区则较少。尽管如此，反对者坚持认为华盛顿特区是独特的，连锁餐厅较少，本地拥有的餐厅较多；并且将其与其他“一公正工资”城市进行比较并无帮助。

到晚上结束时，只有三位市议会成员在场倾听。关于废除提案没有达成决定——而且可能要等到十月初投票才会有结果——但七位市议会成员支持该法案，“很可能会通过，”第六区市议员Charles Allen说。“假装不是这样并没有太大价值。”在与反对77号提案的餐厅工作人员的私人会议中，Mendelson表示，如果他在10月2日的市议会会议上获得九票，他“计划推动紧急立法立即取消工资上涨，”根据华盛顿邮报的报道。

如果废除立法要向前推进，建立保护员工免受工资盗窃的具体步骤是很重要的，艾伦说。尚不清楚这些步骤将是什么。