土地使用限制与投票之间的关系 - 彭博社

2016年辛辛那提的一条街道。辛辛那提所在的汉密尔顿县正变得更加民主。约翰·敏奇洛/AP快速看看旧金山和曼哈顿的高房价，很明显土地使用限制使得这些地方变得更加昂贵——这一模式在大量研究中得到了证明。这些地方的富裕居民向地方政治家施加压力，限制开发，以保护他们社区的特征和房产价值。正如我在新城市危机中强调的，今天美国最昂贵——也是最不平等和隔离的地方，往往也是最自由和进步的地方。它们是由比尔·德布拉西奥、伦敦·布里德和埃里克·加尔塞蒂等进步市长管理的地方。它们也是在2016年选举中给希拉里·克林顿投票比例最高的地方。

彭博社城市实验室古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心芝加哥以冷静、聚会和阳光克服了民主党全国委员会的怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的 cortiços 如何帮助庇护南美洲最大的城市一项新研究发表在期刊政治地理上，显示出严格的土地使用法规的地方随着时间的推移变得更加民主。这项研究由达特茅斯学院的政治学家杰森·索伦斯进行，发现土地使用限制逐渐使地方向左倾斜——不仅是通过吸引更多受过高等教育的民主党人，更是通过排斥那些随着时间推移变得更加共和党的非大学教育工人。索伦斯将土地使用法规定义为基于沃顿住宅土地使用监管指数（WRLURI）的住宅分区的严格程度，这一指标在此类研究中中常被使用。

Sorens研究了土地使用限制与各州、县及县的细分区域的投票模式之间的关系。他特别关注土地使用限制、住房价格、住房成本与收入比率以及生活成本对党派投票的影响。

一张美国各州的散点图，说明住宅建筑限制与人均收入之间的正相关关系。杰森·索伦斯通过观察1984年至2016年间各州的总统投票模式，索伦斯发现更严格的地方随着时间的推移倾向于民主党，这一现象在控制其他因素后依然明显。住房限制的增加及相关的住房成本上升导致在随后的四年中民主党投票份额的上升。

这种民主倾斜并不是收入提高的结果——在索伦斯的模型中，收入的影响要么是负面的，要么是微不足道的。相反，这是一种住房限制的影响。正如他所说，“几乎没有证据表明，富裕州在这些时期内倾向于向民主党靠拢。由于供应限制，住房成本更高的州变得更加民主。”

他在县级发现了相同的基本模式。在县级，有两点突出。一是，更严格的县往往会失去共和党人，随着时间的推移变得更加民主——这一模式似乎自2012年以来加速了。二是，更严格的县往往会吸引更多受过大学教育的人，减少受教育程度较低的人，这促进了它们的党派转变。正如索伦斯所指出的，大学教育可能在县级的分区与党派之间的关系中起到重要的中介作用。换句话说，因建筑限制而使一个县变得更加受教育，使其更倾向于民主党。

他还发现了这一模式在县区划中的明确证据。在研究中，他考虑了新英格兰的县区划。在2000年代初，土地使用限制与党派之间的联系仅很弱。民主党地区的监管程度仅比共和党地区稍微严格一些。有趣的是，许多最初更倾向于共和党的城镇随着时间的推移实际上变得更加严格。对于索伦斯来说，这是一个关键证据：“这些数据支持了本文的中心论点：民主党并不是导致更严格的分区，而是更严格的分区导致了更多的民主党人（相对于共和党人），”他写道。换句话说，当共和党城镇增加土地使用限制时，他们往往会驱赶更多的共和党人。

因此，最终并不是民主党地区简单地施加更多的土地使用限制。实际上，土地使用限制更多的地方往往吸引更多的民主党人，并驱逐更多的共和党人。“更多民主党人的地方是否会实施更严格的住房法规？”索伦斯在推特上写道，总结了他研究的关键结果。“不会。”土地使用限制使地方倾向于民主党一方。我们按教育进行分类的倾向是关键的中介变量。并不仅仅是昂贵的地方吸引越来越多受过高等教育的民主党人，更重要的是，它们排斥了那些随着时间推移变得更加共和党的低教育（非大学教育）工人。

索伦斯为我们理解美国日益加深的政治分歧增添了一个重要的新维度。我们非常清楚，美国人在教育、密度、城市规模以及城市、乡村和郊区之间进行分类。而我们越来越明白，美国人 按房屋拥有权进行分类 和 按汽车使用进行分类。这项研究揭示了我们分类的一个额外维度：土地使用限制如何帮助使地方变得更加自由化，通过使其变得更加昂贵并排斥那些越来越倾向于投票给共和党的弱势工人阶级选民。这进一步加剧了日益定义并可能危及我们国家的怨恨政治。