房屋拥有权如何加剧政治分歧 - 彭博社

在弗吉尼亚州维也纳出售的房屋。拉里·唐宁/路透社拥有房屋长期以来一直是美国梦的真正基石。但不幸的现实是，我们国家对房屋拥有的过度依恋实际上可能成为实现这一目标的障碍。

一项又一项的研究表明，高水平的房屋拥有可能限制流动性，使人们停滞不前，并阻碍整体经济的发展。房主是NIMBY主义的一个关键因素——或者我喜欢称之为“新城市卢德主义”——这限制了住房生产和城市创新与经济增长根源的密度。但房主的政治影响力超越了地方NIMBY主义和分区政治，延伸到国家层面的政治。

彭博社城市实验室古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心芝加哥以冷静、聚会和阳光克服了DNC怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的Cortiços如何帮助庇护南美洲最大的城市斯坦福大学政治科学家安德鲁·霍尔和杰西·约德尔的一项新研究发现，房屋拥有是政治参与的重要因素，无论是国家还是地方。拥有房屋改变了一个人的政治观点，因为他或她寻求保护投资的价值。房主在政治中更为积极参与，他们以自我利益为导向的政治立场不仅限制了城市建设更多房屋和实现更大密度的能力，还助长了更广泛的政治和经济不平等。

Yoder和Hall的研究开发并分析了来自俄亥俄州和北卡罗来纳州超过1800万选民的详细地方和全国选举数据，这些州在这方面的数据特别好。作者将这些记录与房价、评估值和其他住房关键特征的数据进行了交叉参考。Hall和Yoder关注成为房主如何改变人们的参与度；他们与政党的关系和偏好；以及他们在地方和全国选举中的立场。

一个因素是：购买房屋会导致地方政治参与的显著增加。Hall和Yoder估计，拥有房屋会导致地方初选投票率惊人地增加35%。政治参与也与房价相关：拥有更昂贵房屋的业主——那些投资最大的人——投票率显著更高。

房屋拥有权与关键地方问题的投票率

在关键政策问题上，房屋拥有权的影响甚至更大，如上图所示。不出所料，区域规划问题的影响最大，投票率大约增加75%。紧随其后的是研究所定义的所谓“聚合”问题：这些是关于社区是否应该集体协商公共事业（如电力）的费率的投票。房主在与公共安全、学校、儿童和老年人相关的措施上也更有可能参与投票。

房主往往会战略性地分配他们的政治努力：在一些问题上，他们的投票率低于普通公民。这些问题包括公园、道路、市政运营费用、地方章程、墓地和酒类政策。作者指出，市政运营费用的结果令人困惑，因为这个问题显然会影响税收，从而影响房主的经济利益。公园和道路政策的结果似乎也有些违反直觉，因为这些政治似乎也会影响房价。

2008年投票的长期房主和长期租户的普选投票率

房屋拥有权不仅是参与地方政治的一个因素，也是参与国家政治的关键因素。房主更有可能在主要和普选中为两个主要政党注册和投票。而且，社区中的长期房主参与度更高：他们在普选中投票的可能性比长期租户高出约10个百分点。

有趣的是，房屋拥有权对政党归属有着分化的影响。根据作者的说法，使用私人抵押贷款的人会“极化”，有些人成为共和党人，有些人成为民主党人。但获得联邦住房管理局支持的抵押贷款，即所谓的FHA贷款的房主，更有可能成为民主党人。

事实上，作者指出，即使是之前的共和党人，一旦获得FHA贷款，也会“显著转向”民主党。可能是那些获得FHA支持贷款的人认识到政府在帮助他们获得低利率抵押贷款方面的价值，或者是因为FHA贷款仅适用于较为适中的贷款，更可能被工薪阶层或中产阶级的人所接受。同时，不使用FHA贷款的共和党人则变得更加共和党化。

不仅仅是拥有房屋使人们变得更加反对邻里开发，或者说房屋拥有权使人们固定在某个地方，购买房屋还会改变人们的政治行为。 一旦有人购买了房屋，他们就会在政治上采取行动以保护其价值。正如作者所指出的：“总体而言，结果表明，个人经济状况对政治信仰和行为有重要影响，并且表明房主在美国政治中具有特殊影响力，部分原因是他们的拥有权促使他们关注和参与。”

虽然拥有房屋增加政治参与的事实可以被视为一件好事，特别是在政治投票率往往较低的社会中，但房主为保护自身利益而采取的行动确实会对我们的城市和社会产生负面影响。实际上，作者写道，房主的这种战略性政治行动“可能会增加政治和经济不平等。”研究指出：

“因为房屋拥有权似乎会改变信仰以及参与，鼓励房屋拥有权的政策可能会通过创造一个更大的支持限制性分区政策和其他有利于房主的政策的选民基础，从而维持现有的现状，这些政策对没有财产的人不利。”

换句话说，这些政策可能有助于加剧更富裕和有利的房主与美国社会其他部分之间的差距，进一步验证了那句流行语：“我得到了我的，杰克。”