谁杀死了伟大的美国有线电视捆绑？ - 彭博社

插图：约瑟夫·高夫每分钟，又有六个人取消了有线电视。

美国消费者放弃有线订阅的原因并不神秘：这很昂贵，而更便宜的在线替代品随处可见。但究竟是谁导致了美国人支付电视费用的传统方式缓慢消亡呢？这是一个更棘手的问题。答案可以追溯到近年来的一些决策，这些决策为这一极其盈利且长久的商业模式的解体奠定了基础：将重播授权给Netflix公司，花费数十亿美元购买体育版权，推出更精简的套餐，以及未能推广一个名为“电视无处不在”的Netflix杀手。

在1990年代兴起并在本世纪初在美国家庭中无处不在的数百个频道的电视套餐，在过去五年中从1亿订阅用户下降到9500万。本季度，像康卡斯特、查特、碟形电视和AT&T这样的付费电视巨头又失去了744,000名订阅用户。

巅峰电视

传统电视订阅用户自2012年以来一直在稳步下降

来源：彭博智能

这种稳步下降是重塑媒体格局的一系列重大合并的推动力，例如 AT&T收购时代华纳、沃尔特·迪士尼收购福克斯的大部分资产，以及康卡斯特收购天空电视台。娱乐公司紧张地看着他们的商业模式像缓慢融化的冰川一样消失，决定他们需要变得更大并在全球扩展，以与像Netflix这样的资金雄厚的竞争对手竞争——或者出售。

电视行业并没有在财务上遭受困境，因为它不断提高剩余客户的价格。根据Leichtman Research Group的数据，今天的平均付费电视客户每月花费106.20美元，比2011年增加了44%。根据S&P Global Market Intelligence的子公司Kagan，自1980年以来，电缆、卫星和电话公司通过销售电视服务产生了1.8万亿美元的收入。去年的收入为1160亿美元。

但许多人认为有线电视捆绑的清算时刻已经到来。

“你有高价格、大捆绑和宽带，”Sling TV的集团总裁沃伦·施利赫廷说，该公司有超过200万人为每月25美元起的在线服务付费，提供大约30个频道。“在某个阶段，消费者会反抗。”

我们采访了大约20位现任和前任行业高管及分析师，以了解为什么传统电视在美国的客厅中开始失去立足之地。有些人指责同行的决策使有线电视变得过于昂贵，或为在线竞争打开了大门，许多人因担心激怒商业伙伴而拒绝透露身份。实际上，几乎每个人都在危及这个行业中扮演了角色。

“每个人在这个故事中都有一份，”一位媒体高管告诉我。“这就像东方快车谋杀案。所有17个参与者都刺了那个人。”

嫌疑人 #1：里德·哈斯廷斯

或许没有人比Netflix首席执行官里德·哈斯廷斯更值得称赞，因为他威胁到了旧电视商业模式。作为全球最大的流媒体视频服务的推动力，拥有约1.3亿订阅者，他教会了消费者以每月仅8美元的价格期待大量的旧剧和新剧，以及没有商业中断的烦恼。

但是，如果海斯廷斯的成功导致了有线电视行业的衰退，他在早期推动Netflix崛起的电视高管中有很多同谋。在过去的十年里，媒体公司将他们的旧热门节目授权给海斯廷斯，获得了短期收益，但危及了行业的长期健康。

2009年2月17日在旧金山与Netflix总裁兼首席执行官海斯廷斯的电视采访。摄影师：彭博社回顾过去，一些电视高管对与新兴的Netflix做生意表示遗憾，他们努力为自己的决定辩护。如果他们不向这些公司提供节目，电视高管可能会面临好莱坞人才的诉讼，这些人才在节目被卖给出价最高者时有经济利益。Netflix经常提供最高的报价。

投资者也施压媒体公司接受Netflix的现金。以时代华纳公司为例，该公司现在由AT&T公司拥有。虽然迪士尼、CBS等公司将许多旧节目授权给Netflix，但时代华纳最初却拒绝。从2009年开始，时代华纳和康卡斯特公司试图围绕一个想法团结行业，以通过将电视剧集在线提供给有线电视订阅者来减缓Netflix的速度。这个想法被称为“电视无处不在”。

然而，到2012年，时代华纳的投资者开始要求了解为什么公司不将重播节目出售给Netflix，根据一位前时代华纳高管的说法。“我们停了几年，华尔街都在问，‘你们在干什么？你们在为股东留下价值！’”这位前高管说。“所以我们让步了。这是结束的开始。”

时代华纳的特纳广播公司在那一年与Netflix达成了首次交易。根据前高管的说法，第二年又进行了一笔交易，为像机器人鸡和水瓶少年饥饿力量这样的节目的重播带来了超过25万美元的收入。时代华纳认为，Netflix的资金可以弥补因观众选择在Netflix上观看而失去的广告收入。

到2015年，华尔街的态度发生了变化。随着大约4000万美国订阅者的增加，Netflix正成为一个更明显的威胁。分析师开始推动媒体公司从Netflix回收那些旧剧集，以使有线电视更具吸引力，这可能会减缓用户取消有线电视的趋势。那一年，桑福德·C·伯恩斯坦公司的影响力分析师托德·琼格估计，如果大型媒体公司，包括维亚康姆、福克斯和CBS，最初没有与Netflix合作，它们的总价值将增加450亿美元。

“这是华尔街的一次重大翻转，”前时代华纳高管说。

这部关于中年冰毒大亨的AMC剧集是否帮助迎来了有线电视捆绑的终结？摄影师：AF Archive/Alamy一些人还得出结论，看到AMC的绝命毒师的成功后，流媒体服务可能对收视率有利。这部关于冰毒大亨的剧集在2013年的最后一集中吸引了超过1000万观众，此前的季节在Netflix上播出。与2008年第一季首播时的140万观众相比，这一数字大幅上升。粉丝们在Netflix上追看了旧季，然后收看了电视上的当前季，他们认为。

媒体公司现在正在从Netflix收回他们的旧节目，以便用于自己的在线服务，而海斯廷斯则在不断订购更多原创系列。他的公司今年在节目制作上花费了80亿美元，远远超过HBO和Showtime等竞争对手。

Netflix已经改变了消费者的期望，MoffettNathanson的分析师克雷格·莫菲特说。对有线电视捆绑的损害已经造成。“所有媒体公司都对向Netflix授权的快感上瘾，”莫菲特说。“这创造了一个销售节目的新窗口，但也创造了一个怪物。”

嫌疑人#2：鲍勃·艾格

电视高管们还花费了数十亿美元来获取体育版权，这推高了电视服务的价格——几乎没有人比迪士尼首席执行官罗伯特·艾格更积极地竞标体育版权。迪士尼，ESPN的拥有者，在未来几年将承担450亿美元的体育版权费用。为了覆盖这些固定成本，ESPN向电视运营商收取每位用户每月约8美元，使其成为最昂贵的频道，并成为批评者的易攻击目标。

“ESPN创造了一个模型，即使只有一小部分国家的人关心，大家也都在为体育付费，”BTIG的分析师和迪士尼批评者里奇·格林菲尔德说。“由于迪士尼在体育版权上的所作所为，捆绑的成本变得如此荒谬。”

体育节目仍然是一个无可否认的巨大吸引力。迪士尼的副总裁贾斯廷·康诺利表示，ESPN是人们注册新的在线服务（如Sling TV或DirecTV Now）的一个重要原因。当然，获得大型体育赛事的机会也是许多人续订有线电视订阅的原因之一。

就ESPN而言，他们乐于避免深入探讨体育与价格上涨之间的关系。“我们作为一个行业需要弄清楚如何避免指责谁是罪魁祸首，并让消费者感到如果他们花费35美元、40美元、90美元或100美元购买付费电视套餐，他们能看到真正的价值，”康诺利说。

根据比尔·拉斯穆森的说法，负责体育高成本的不是ESPN，而是体育迷，他在1970年代共同创办了ESPN。“粉丝是ESPN的责任，”拉斯穆森说，他现在不再在该网络工作。“他们不断要求更多的体育节目，而ESPN则不断去购买更多的版权。”

转播体育赛事的版权不再只需数十亿美元的日子。摄影师：马蒂·莱德汉德/AP网络支付巨额体育版权费用的成本最终转嫁给消费者，表现为更高的月账单。福克斯、CBS和NBC等广播频道也在体育上花费数十亿美元，因为这是消费者仍然观看的少数直播内容之一，这帮助公司销售广告。这些广播公司提高了对有线电视运营商的收费，导致消费者账单上涨。国会在1990年代初将这一新收入来源——称为重传同意费——交给了广播频道。

“从那时起，整个行业变成了一场核军备竞赛，”前DirecTV首席执行官迈克·怀特说。

有线电视分销商也并非没有责任。许多公司拥有地方体育频道，这些频道是有线账单中最昂贵的组成部分之一。

对一些高管来说，没有哪家公司比时代华纳有线电视更能体现体育价值失控的例子。2013年，这家现在由查特通讯公司拥有的有线电视公司同意支付平均每年3.34亿美元，在接下来的25年里通过其有线频道SportsNet LA播放洛杉矶道奇队的比赛。这大约是福克斯在之前道奇交易中支付的八倍。为了覆盖成本，时代华纳有线电视最初向每位用户收取近5美元的月费，使其成为套餐中最昂贵的之一。

五年后，洛杉矶周围没有其他主要电视供应商提供道奇频道，因为价格过高。许多道奇队的球迷无法观看他们最喜欢的球队，要么转向提供该频道的查特，要么选择取消有线电视。查特拒绝发表评论。

“这对体育版权的支付是如此极端的过高，”一位电视高管谈到道奇交易时表示。“这正是杀死套餐的原因。”

嫌疑人 #3：查理·厄根

有线电视套餐受到了一位从中获得巨大财富的人的严重伤害：Dish Network Corp.的联合创始人查理·厄根。

厄根在1997年与卫星天线合影。摄影师：Ray Ng/Getty Images几十年来，想要仅仅几个频道的消费者不得不为所有频道付费。康卡斯特或DirecTV无法提供，比如说MTV，而不包括维亚康姆的那些不太受欢迎的频道，如TV Land。虽然消费者希望按单独网络的方式付费，但行业却抵制将套餐拆分成更小、更便宜的部分的尝试。

在过去十年中，联邦通信委员会和亚利桑那州的共和党参议员约翰·麦凯恩试图迫使媒体公司单独提供他们的频道。这两项努力都没有取得太大进展。有线电视行业辩称，如果消费者只能选择某些频道，价格将会上涨，而针对少数群体的频道，例如，如果没有每个订阅者为其付费——无论他们是否观看——将无法生存。

MTV创始人罗伯特·皮特曼在1983年。摄影师：艾伦·坦嫩鲍姆/盖蒂图片社直到2015年，埃尔根推出了Sling TV，真正的变革才开始。Sling TV是一种所谓的“精简套餐”，为在线订阅者提供仅购买少数频道的选项，并支付更低的月费——在这种情况下，大约是平均有线电视账单的四分之一。自其推出以来，至少还有六个在线电视服务进入市场。

这些低成本服务吸引了一些曾经放弃有线电视的人，为ESPN或CNN等频道提供了希望，因为它们的频道被包含在内。但精简套餐并没有赢回所有离开的用户。目前他们只有大约600万客户。而那些频道被排除在外的公司几乎没有补救失去市场的办法。

“Sling TV是一个转折点，”分析师莫菲特说。“这是第一次打破了全为一，一为全的模式。”

嫌疑人#4：每个人的贪婪

事后看来，一些电视高管认为，如果每个人——节目制作人和分销商——都同意在任何设备上向有线订阅者提供所有剧集，行业现在会健康得多。这是“电视无处不在”的梦想，这一想法是在2009年由康卡斯特首席执行官布赖恩·罗伯茨和时代华纳首席执行官杰夫·比沃克提出的。但在那些关键的早期阶段，“电视无处不在”难以起步。

高管们无法就让老剧集对订阅者开放多长时间达成一致。一些人只给观众一天的时间来追赶他们错过的节目，因为广播公司已将重播权出售给其他服务。另一些人则让过去的系列在一个月内对订阅者开放。消费者对去哪里以及有多长时间可以狂欢观看节目感到困惑。一些电视网络在将其频道在线开放方面进展缓慢。

最后，Moffett表示，有线电视行业未能保护捆绑套餐主要归结于贪婪。媒体高管们希望对某些权利收取更高的费用，比如让每一集老剧集对有线电视订阅者开放，或者授予在家外使用iPad观看节目的权利，而不是为了行业的利益而免费提供这些权利。

“一旦提出‘随处看电视’，媒体公司就想到了额外收费的办法，”Moffett说。“从一开始就注定要失败，后来的事情就是历史。”