“民主代金券”：即将来到您附近的城市？ - 彭博社

西雅图“民主代金券”倡议的作者举着一张25美元的代金券。特德·S·沃伦/AP在2017年，西雅图推出了“民主代金券”—一个通过该计划向符合条件的居民提供总额为100美元的代金券，以便他们捐赠给自己选择的地方候选人。选择参与该计划的候选人必须同意严格的指导方针，关于如何使用他们收到的资金。该试点计划的想法是，向那些通常没有资源支持候选人的选民——例如退休人员和无家可归者——提供相当于金钱的代金券，将激励更大的政治参与。而理想情况下，这也将有助于减轻富有的竞选捐赠者对地方选举的巨大影响。

彭博社城市实验室古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心芝加哥以冷静、聚会和阳光克服了民主党全国委员会的怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者圣保罗的 cortiços 如何帮助庇护南美洲最大的城市现在，这个想法在其他城市逐渐获得关注，新墨西哥州的阿尔伯克基和德克萨斯州的奥斯丁计划在11月的投票倡议中进行投票。

为什么？首先，他们认为西雅图的项目在2015年获得批准，并通过10年的物业税进行资助，被视为成功。至少在某些指标上，它确实如此：最近由两个自由政策组织对结果的分析得出结论，该倡议提高了年轻和低收入选民的参与度，并且还创造了一个更具种族多样性的选民群体在去年的地方选举中。尽管之前的西雅图时报调查发现，它未能阻止大额资金进入选举。一项由Jennifer Heerwig和Brian J. McCabe进行的分析发现，虽然确实使用代金券的用户在经济上更加多样化，但他们也反映了该市的整体政治参与情况：代金券的使用在年长、白人以及中高收入选民中更为普遍。

然而，参与投票的低收入选民表示他们很感激这个机会：“感觉我更像是这个系统的一部分，”一位代金券用户在2017年告诉西雅图时报。“像我这样的人可以以我们以前从未有过的方式做出贡献。我们可以以大资金一直以来的方式参与。”

阿尔伯克基是复制西雅图实验的一个特别有趣的地点。在2005年，这座城市是继图森之后第二个批准公开资助地方候选人的机制的城市，70%的选民支持。通过这个项目，符合条件的候选人每位选民可以获得1美元，这笔资金每年从市预算中划拨。（为了符合资格，候选人必须放弃私人捐款等标准）。他们还可以获得额外资金以与接受私人资助的对手竞争，但该项目的这一部分在2011年被最高法院推翻，这是针对亚利桑那州类似竞选融资法的诉讼。

随着时间的推移，阿尔伯克基的公共资助候选人与接受大额资金的候选人竞争变得越来越不可行。在2017年的选举中，私人资金发挥了巨大作用。蒂姆·凯勒——现在的市长——是唯一一位使用城市公共融资机制的候选人，尽管他也得到了来自一个独立政治融资团体的外部帮助（城市版的PAC）。这也是当地活动家联盟推动阿尔伯克基版本的“民主代金券”或“‘Burque Bucks”的主要原因之一：这将使候选人能够在下次仅依靠公共资金进行竞争，新墨西哥州工作家庭党主任埃里克·格里戈说，他一直在倡导竞选融资改革。

格里戈在阿尔伯克基看到的另一个问题是，政治参与并未反映选民的人口统计特征。该市60%是有色人种，40%是白人，但市议会的三分之二是白人。根据公共原因、工人家庭党和其他倡导改革的联盟成员的估计，“不到350名捐赠者提供了所有现金捐款的四分之三，每位个人的平均捐款约为3000美元。”

“每位选民，每位阿尔伯克基居民，都应该有平等的发言权，而这350人不应该决定下一个市长是谁，”格里戈说，他在2005年曾担任市议员。“应该是更大的选民群体——无论他们是否能写出一千美元的支票。”

他补充说，“Burque Bucks”是解决方案的一部分。“我们考虑了其他提案，但这个提案似乎在使公共融资候选人更具可行性和扩大选民基础之间找到了正确的平衡，”他说。

到目前为止，格里戈和其他活动人士已经收集了所需的请愿签名，以使“Burque Bucks”成为投票倡议。如果他们通过其余的程序障碍，它将在11月的选票上。如果通过，该项目将旨在给选民提供25美元的代金券，以捐赠给他们的公共融资候选人——这只是西雅图选民获得的四分之一。

“我们并没有西雅图那么富裕，我们也没有那么大，可能也没有那么进步，”格里戈说。“我们已经调整了[该项目]以适应阿尔伯克基的经济和人口统计特征。”

竞选融资改革在2016年总统选举期间成为一个关键问题。它在很大程度上是由民主党初选候选人伯尼·桑德斯提升的，他本人也是由来自全国各地的小额个人捐款推动的。同年，南达科他州和华盛顿州通过了“民主代金券”的版本，作为选民支持的更大反腐败方案的一部分。这两项措施立即遭到反对，正如 Vox的李·德鲁特曼所解释的。在南达科他州的情况下，一名法官阻止了代金券所涉及的伦理改革，然后共和党州立法机构最终完全废除了它。

西雅图的措施在一个自由主义律师事务所代表财产所有者提起诉讼后也面临法律障碍。引用最高法院的先例，它辩称该项目是“极其低效，浪费纳税人的钱，”并且违反了第一修正案，因为居民的税款用于资助他们不支持的候选人。这些论点与阿尔伯克基的活动家从反对者那里听到的内容相似，也是“民主代金券”的支持者一直面临的挑战。

在一个 2011年的评论文章中， 《纽约时报》，例如， 劳伦斯·莱西格，哈佛大学的法律教授，支持民主代金券计划，他说：“这也是我的钱，或者你的钱，用来支持我们相信的言论：这不是一个迫使某些人补贴他人言论的公共融资系统。”对此，卡托研究所的 博客文章称他的论点是“新瓶装旧酒，几乎掩盖了它让政府参与促进政治言论的事实。”

在西雅图的案例中， 律师和 政治专家预测自由意志主义的论点在法庭上不太可能成立，到目前为止，他们的预测是正确的。在2017年11月，一名高级法院法官 维持了西雅图的计划，裁定这是一种“观点中立的方法”来实现政治参与。换句话说，它并没有侵犯言论自由权利，而是纠正了现有的不平衡。

“我恰好不相信金钱是言论，但如果你相信金钱是言论，那么拥有更多金钱的人就拥有更多言论，”格里戈说。

再加上最近在纽约涌现的进步候选人，如亚历山德拉·奥卡西奥-科尔特斯——她的竞选也在很大程度上依赖于小额个人低于200美元的竞选捐款——当地改革竞选融资的努力已然展开：人们知道这是可能的击败政治机器。

在阿尔伯克基和奥斯丁推动“民主代金券”立法的尝试，跟随了包括马里兰、俄勒冈和加利福尼亚在内的地方政府的努力，旨在调整地方层面的竞选融资。即使是通常投票保守的密苏里州，也加入了这一行列。在纽约，有呼声希望利用该市正在进行的章程修订进一步加强公共融资机制。考虑到国家层面的竞选融资法律已经存在漏洞，并可能在未来进一步削弱，活动人士希望变革能够从城市层面扩展开来。

“在许多问题上，尤其是在竞选融资方面，真正的改革正在地方层面发生，”Griego说。

*更正：该帖子的早期版本将一项分析归因于布伦南司法中心。虽然它在该网站上发布，但作者是Jennifer Heerwig和Brian J. McCabe。