制造房屋是我们所需的廉价住房解决方案 - 彭博社

赞美拖车：德克萨斯州移动房屋社区的节日灯光布置。杰克·普伦基特/AP今年夏天早些时候，哈佛大学联合住房研究中心发布了其年度报告，关于美国住房可负担性的现状。研究结果并不乐观。根据研究，负担过重的租户比例——家庭在住房上花费超过收入30%的比例——持续上升，因为在过去半个世纪中，租金上涨的速度是收入的12倍。

政策制定者该怎么办？随着住房倡导者呼吁更多建设，NIMBY与YIMBY在许多城市就密度问题对峙，州和地方领导人发现自己面临有限的选择。尽管像低收入住房税收抵免和第8节等项目在增加可负担住房和减轻上涨租金方面取得了成功，但联邦政策不太可能很快提供全面解决日益严重的住房危机的方案。城市需要找到政治上可接受、低成本的住房增加方式 现在。幸运的是，我们已经拥有一种自筹资金、可负担且高效的市场提供住房来源。唯一的问题是：在许多最需要它的地方，它是非法的。政策制定者应该立即采取行动，使制造住房合法化。

彭博社城市实验室来自过去的响亮警告：与汽车共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心芝加哥以冷静、派对和阳光克服了民主党全国委员会的怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引者各种形式的制造住房——称之为拖车房、移动房、模块化房屋，甚至微型房屋——常常被物理或监管障碍隐藏在城镇的边缘，获得了市场为大多数低收入家庭提供的新住房中唯一的稀有荣誉。它们现在庇护着大约2000万美国人。但是“来吧，双宽房！”并没有成为城市主义者和可负担性活动家的口号。

根据2018年6月来自公寓列表的报告，移动房屋的平均月住房成本为564美元，略高于现场建造房屋和公寓居民的月成本的一半。在美国100个最大城市中，平均移动房屋居民的支出比现场建造结构的同龄人少40.5%。更好的是，估计71.1%的移动房屋居民拥有自己的房屋。尽管转售价值和租赁土地的需求仍然是问题，但这种拥有的规范和可观的成本节省可以作为脆弱社区中抵御流离失所和无家可归的保障。

制造住房在住房成本的两个主要驱动因素上节省开支：劳动力和土地。由于全国各地的城市面临建筑劳动力短缺——部分原因是唐纳德·特朗普总统对移民劳工的打压——建造住宅或公寓变得比以往任何时候都更加困难。根据全国住宅建筑商协会今年早些时候进行的一项调查，劳动力的成本和可用性现在是开发商面临的头号挑战。通过在精简的工业环境中建造住房，建筑商可以在劳动力和材料上节省开支。尽管它们被认为是劣质和不合格的结构，但现代制造房屋自1970年代以来已经变得更加坚固和节能。

即使在郊区和农村地区，制造房屋也常常被禁止，市政当局改变规则以驱逐现有社区。制造住房还通过节省土地成本来降低开支。移动房屋公园的平均地块面积在960到3600平方英尺之间，而平均现场建造的房屋则位于8000平方英尺的地块上。在住房需求高、土地成本上升的城市，这种谨慎的土地使用可以在降低成本方面发挥重要作用。拖车公园还通过其他方式节省土地。部分由于它们对分区法规的部分豁免，制造房屋社区内的街道通常不超过20英尺宽，街道通常由所有道路使用者共享——在大多数标准现场建造的分区中，标准的通行权宽度，包括街道、人行道和绿化带，通常超过50英尺。这些节省成本的考虑——高住宅密度和共享狭窄街道——产生了在其他情况下可能会赢得新城市主义者赞誉的设计。

几乎每个主要的美国城市都对制造住房进行了隔离或完全禁止。在大多数单家庭区域，这些区域大约占据了像 旧金山 和 西雅图，制造住房是被禁止的，尽管它看起来和单家庭住房一样。在洛杉矶、拉斯维加斯、圣地亚哥，以及 许多其他城市，移动房屋社区已被重新开发，并且通常被更昂贵的住房形式所取代。即使在郊区和农村地区，制造住房也常常被禁止，县和市政府偶尔会改变规则以驱逐现有社区。在2016年，阿肯色州的麦克罗里实施了一项禁止居住在价值低于7500美元的移动房屋中的规定，实际上使许多老年人和低收入居民犯罪化。因此，制造住房被迫远 离城市，在那里土地使用法规有限。这使得脆弱的居民被困在远离工作和学校的地区，并且导致了 经济剥削的循环，许多移动房屋拥有者都在经历这一循环。

作为所谓微型住宅的支持者——这是一种更新且通常不那么受污名化的制造住房形式——也观察到，高 zoning 要求也可以作为无声的杀手。诸如最低地块要求——通常从 5,000 平方英尺开始——和最低建筑面积要求等法规，实际上使得整个类别的可负担制造住房变得非法。在最近的 zoning 改变中，乔治亚州巴托县——亚特兰大的北部郊区——城市官员采用了 1,100 平方英尺的移动房屋最低建筑面积要求，实际上禁止了 95% 现有的移动房屋。

可负担住房活动家最近试图在像 洛杉矶等城市绕过一些这些法律，但大多数监管者只是加倍加强现有限制。然而，并非所有：自 1983 年以来，新泽西州最高法院已 承认对制造住房的全面禁令是排斥性和歧视性的，并定期推翻禁止它们的地方条例。最近，像 科罗拉多州杜兰戈和 波士顿 的城市领导者开始对微型预制结构作为城市环境中的可负担住房的想法表示欢迎。这可能有助于推动关于限制其他形式制造住房的规则的更大讨论。

住房危机不是技术问题——而是法律问题，这一问题建立在塑造美国城市规划中许多其他差异的相同偏见之上。我们知道如何建造和分配足够的可负担住房，以庇护目前急需的554,000无家可归的美国人。但如果我们不允许更多的制造住房合法建造，这项技术就等于不存在。