为什么越来越多的州在私有化寄养护理 - 彭博社

洛杉矶一家寄养儿童团体之家年轻的居民。Jae C. Hong/AP2012年，当亚历山德里亚·希尔一岁时，德克萨斯州的儿童福利机构发现她的父母不适合照顾她。官员表示，婴儿的生母容易癫痫发作，而且两位父母都在使用大麻。因此，州政府授权一家营利公司——MENTOR网络，寻找寄养父母。

MENTOR最初将亚历山德里亚安置在的家庭忽视了她；当她的生父母在一次监督探视中发现她肮脏后投诉时，该公司将她转移到另一个家庭——一位名叫谢里尔·斯莫尔的53岁女性家中。不久之后，斯莫尔杀了亚历山德里亚。她告诉警方，她对这个女孩感到沮丧，并将她摇晃，直到她的头撞到地板。

彭博社城市实验室来自过去的响亮警告：与汽车共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心芝加哥以冷静、派对和阳光克服了民主党全国委员会的怀疑者纳粹碉堡的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引器Buzzfeed的惊悚2015年对MENTOR的调查揭露了私营寄养护理的严峻后果，详细描述了亚历山德里亚和其他人悲惨的案例，这些案例可能是由于追求利润而采取的捷径造成的。例如，将太多案件堆积在社工身上，可能导致在寄养父母没有得到适当审查或监控时发生虐待。在亚历山德里亚的案例中，遗漏之一是：MENTOR未能采访斯莫尔的姐妹们，她们表示会警告该公司关于她的情况。（MENTOR否认为了赚钱而走捷径。）

这样的调查所带来的教训在今天或许更加重要，因为越来越多的儿童因日益严重的阿片类药物危机而进入寄养系统。根据美国卫生与公众服务部儿童与家庭管理局的数据，从2013年到2015年，寄养儿童的数量增加了近7%，接近430,000。在所有寄养安置中，有32%的案例提到父母的药物滥用是一个因素——与2005年相比增加了10%。

当一个州将寄养服务私有化时，它使用联邦、州和地方资金将服务外包给私人机构，例如寻找和监控寄养父母。在大多数情况下，公共机构仍然管理儿童的长期结果，例如团聚或收养——但越来越多的地区甚至将这一责任转移给私营部门。

这些私人机构通常是非营利性的，因此作为营利性公司的MENTOR是私有化的一个极端例子。然而，非营利组织可以将其工作外包给营利性公司；在禁止营利性实体管理寄养服务的州，MENTOR利用这一漏洞作为解决方案。即使在更简单的非营利安排中，私有化也对儿童产生了负面影响。

三位乔治亚州的姐妹，其中两位在母亲与阿片类药物成瘾斗争期间被安置在寄养家庭（另一位姐妹与亲属生活），在分离一年多后重聚。大卫·戈德曼/AP在过去的三十年里，许多州至少将其寄养系统的部分私有化；一些州，如堪萨斯州和佛罗里达州，已经完全私有化。尽管有像亚历山德里亚的高调案件——这促使2015年进行了一项参议院财政委员会调查，导致提出立法以加强对寄养的政府监督——一些州和官员仍然将私有化视为解决膨胀和低效公共部门的良方。

例如，肯塔基州最近承诺调查是否应该完全私有化其寄养系统；目前，私营机构为该州大约一半的儿童提供服务。在德克萨斯州，一个将监测被识别为有儿童虐待或忽视风险的家庭的项目正在推进，尽管一些立法者对此表示担忧。

“一个公共机构可以向私人提供者发放数千万美元，而几乎没有监督。”私有化的支持者常常声称，私人实体比政府机构更有效率，而对寄养护理的私有化呼声也不例外。然而，安妮·E·凯西基金会儿童福利战略小组的主任特雷西·菲尔德对此表示质疑。她说，私人机构“显然没有以更低的成本完成工作。”

菲尔德，她的儿童福利战略小组 为儿童福利机构提供咨询，表示私营部门实际上通过成功游说政治家获得资金，为寄养系统带来了更多资源。例如，虽然这可能是一个积极的发展，但她表示也可以提出这样的论点：如果这些额外资源一开始就投入公共部门，可能会解决促使私有化呼声出现的问题。例如，新资源可以用于提供更多和更好的药物滥用治疗服务，以保持家庭完整，而不是依赖寄养。

而且，尽管公共机构仍然进行对虐待或忽视的初步调查，但一旦系统私有化，立法者往往假设他们不再需要给他们拨款。这使得公共机构长期资金不足，难以监控他们的私人承包商。“一个公共机构可以向私人提供者发放数千万美元，而几乎没有监督，”菲尔德说。

费尔德说，私人机构在提供寄养服务方面可以是有效的。但他们往往面临陡峭的学习曲线。“如果你有耐心和好的提供者，你可以成功实现私有化，”她说。“但改善结果不会在两到三年内完成。更像是十年。”她指出，堪萨斯州的私有化系统相当强大，因为它已经运营了超过20年。（尽管如此，州政府仍然在努力跟上由于阿片类药物危机和资金削减而增加的案件。）

在不太成熟的系统中，私人机构可能会因新责任而感到不堪重负——孩子们可能会遭受痛苦，滞留在寄养或收容所。“儿童福利工作者会专注于危机；他们担心的是让孩子在那个晚上有个床位，”费尔德说。“因此，新私有化提供者的初始优先事项不是那些可能能够回到家庭的孩子，因为提供者一直在与父母合作。重点是谁走进提供者的前门，这导致孩子们比必要的时间待得更久。”

专注于儿童福利和心理健康法的波士顿律师杰萨琳·施瓦茨补充说，在这些情况下，孩子们通常被安置在可用的地方，而不是所需的地方。“而且他们通常对自己最终去哪里或多频繁搬家没有太多发言权，”她说。“尽管私有化寄养常常被标记为一种纠正措施，但在宣布其为此之前，必须更好地理解它。”