交通拦截是否是种族定性调查的借口？ - 彭博社

辛辛那提大学警察官雷·滕辛站在一辆车旁，司机塞缪尔·杜博斯在辛辛那提，俄亥俄州的交通拦截中被指控被拦下并开枪。路透社虽然与警察的交通拦截互动可能被白人视为短暂的不便，但对于黑人美国人来说，这可能导致 羞辱、 暴力，甚至 死亡。这在过去几年中变得越来越明显，随着视频的出现， 标签的流行，以及 报告 的发布 ——揭示了警察与有色司机之间负面互动的黑箱，让全世界得以看到。

一本即将出版的书籍，“可疑公民：2000万次交通拦截告诉我们关于警务与种族的事”为这一对话增添了新的内容，前所未有地细致审视了一个州的交通拦截。

彭博社城市实验室香港旧机场成为城市地产痛苦的象征来自过去的强烈警告：与汽车共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心芝加哥以冷静、派对和阳光克服了民主全国委员会的怀疑者1999年，北卡罗来纳州成为全国首批要求在交通拦截中收集数据的司法管辖区之一。其明确目标是揭示警务中的差异。由此产生的数据集，包括有关驾驶员的人口统计信息、被拦截的罪名、拦截地点和拦截结果的信息，已公开发布。但该州从未实际发布过对这些信息的全面分析。

这时，Frank Baumgartner和Kelsey Shoub在北卡罗来纳大学教堂山分校，以及Derek Epp（现任德克萨斯大学）介入。他们承担了这一未完成的使命，分析的数据追溯到2002年，当时数据收集的要求扩大到几乎所有的警察拦截。“这几乎是每一次交通拦截的普查，”Baumgartner说。

在这本书中，他和他的同事们阐明了北卡罗来纳州交通拦截中的明显差异，并分析了他们观察到的趋势背后的原因。CityLab 与鲍姆加特纳进行了交流，讨论这些发现：

那么，谁被拦下了？

北卡罗来纳州每年有大约100万到160万次交通拦截，而我们（该州）的人口大约为1000万。这给我们每年被拦下的基本概率大约为10-15%。但我们发现，黑人被拦下的几率显著高于白人和西班牙裔司机，相较于他们各自的人口比例。

我们还对各城市的白人、黑人和西班牙裔在该城镇的比例与他们在交通拦截数据中所占比例进行了城市间比较。同样，我们对此持谨慎态度，但仍然显示，平均而言，黑人司机在交通拦截数据中被过度代表的情况要高出大约60%或70%。

但根据[美国]交通部的数据，白人美国人拥有或能够使用汽车的可能性高于黑人或西班牙裔美国人。因此，我们认为这些人群的比较并不十分准确——实际上更可能导致对任何种族偏见的低估。

那么，搜查呢？

我们在书中的主要关注点是交通拦截后谁会被搜查，因为被搜查是警官对你持怀疑态度的标志。因此书名为“可疑公民”。我是一名白人、中年大学教授，所以我上一次因交通违规被拦下是在40年前，1974年……而我一生中从未在交通拦截后被搜查过。这些事情对于像我这样的群体来说相当罕见，但在一般情况下却相当普遍。

我们控制了你被拦下的原因、时间、星期几、哪个警察机构、哪个月——所有这些因素。我们仍然看到这些非常显著、稳健的发现：年轻人、男性和有色人种在交通拦截后被搜查的可能性要高得多。

白人中产阶级司机更可能收到罚单。这些类型的搜查结果是什么？

奇怪的是——这可能最初看起来令人惊讶——更可能被搜查的人群也更可能被放行或不采取行动。而白人中产阶级司机更可能收到罚单。这对大多数读者来说似乎是违反直觉的，但如果你客观上违反了法律——你超速或闯了红灯——你就应该收到罚单。警察只有在观察到你明显以重要方式违反交通法规后才会拦下你。然后他们会给你开罚单，让你继续前行。这通常是白人司机的经历。

黑人司机总体上更可能收到警告。这似乎是一个好的结果，但在这些情况下的问题是，为什么他或她一开始被拦下？也许原因只是警官有模糊的怀疑和进行一些调查的愿望。因此，他们基于某种借口拦下了这个人，通过与司机开始对话进行调查，然后[由于没有发现任何问题]，他们说：“谢谢你的配合。我拦下你是因为你超速了五英里。我只是想让你下次更加小心。”

所以你是说，在白人司机的情况下，他们可能更常被开罚单，因为实际上有具体、可观察的交通违法证据。但在许多有色人种司机的情况下，可能停下来的理由不那么明确，因此他们实际上可能不会因为罚单而受到惩罚。

是的。交通拦停有两个原因。一个是违反交通法规，另一个是警官希望调查某个人，因为他们认为这个人可能是嫌疑人。所以如果你是像我这样的白人中产阶级男性，警官没有理由对你产生怀疑。因此，他可能只会在观察到我违反交通法规的重要部分时，比如闯红灯，才会把我拦下。交通拦停导致罚单，实际上应该是如果交通拦停是用来执行交通法规，而不是作为刑事调查的工具。

在1960年代和1970年代，全国的警察机构改变了他们的执法风格，从事后响应犯罪、调查和试图解决犯罪，转变为更加主动，试图打击那些可能即将犯罪的人的活动。因此，这标志着道路执法性质的重大转变。曾几何时，警察只会针对那些以非常不安全的方式驾驶的人，比如超速或闯红灯等。但今天，实际上在过去一代人中，自“打击犯罪战争”以来，警察利用整个车辆法规作为借口，运用他们的自由裁量权去拦截那些出于各种原因看起来可疑的人。

所以你提到你不符合巡逻警察所寻找的特征，但在书中，你解释说，当司机是黑人时，他们所寻找的可能与西班牙裔司机时不同。

对于年轻的黑人男性，关注的是他们是否可能符合涉及犯罪活动的刻板印象。而对于西班牙裔，有两种特征。与男性总体上看到的相同特征，但少数族裔男性，尤其是涉及犯罪的特征。但还有移民的关注。因此，如果一名警官试图询问某人的公民身份状态，那么无论他们是男性、女性、年轻还是年长，只要他们是西班牙裔，就可能会受到这种搜查。

你发现这些拦截中违禁品被发现的比率如何？

在毒品战争或犯罪战争中，警察从一开始就明确表示，正如我们在书中引用的一位州警所说，“你必须亲吻很多青蛙才能找到你的王子。”这里的想法是，这是一个数字游戏，你必须拦下并调查可能数百或数千名司机，才能找到任何拥有大量毒品的人。

未明确指出的是，我们将剥夺潜在非常大量的人隐私权、在高速公路上不受阻碍驾驶的权利，以及作为公民而不被视为嫌疑人的权利——这一切都是为了希望找到几个毒品运输者。而最高法院一直裁定这是可以的，因为这毕竟只是短暂的不便。

我们想简单指出，如果你像弗兰克·鲍姆加特纳一样，每30年被拦一次，并且这并不导致搜查，那这可能是可以接受的——这个计算是合理的。这对我们所有人来说都是值得的。但我们看到的是这些模式，像我这样的人几乎从不被拦，而有色人种的年轻男性却非常频繁地被拦。这可能并不那么微不足道——这可能是羞辱性的，可能会花费很多时间——而且绝大多数时候结果都是空的。[根据书中的说法，在大多数因交通拦停而进行的搜查中，警察在黑人司机身上发现违禁品的可能性远低于白人司机。]

总体而言，我们看到的违禁品发现率大约在20%到30%之间。但当我们详细查看发现的违禁品时，我们发现几乎总是微不足道的数量。因此，这种数学——利用车辆法规来搜查违禁品和犯罪活动——实际上是非常糟糕的。在这种情况下，警察的几率根本不在他们这边。这是对警察时间的非常低效的使用。

警务拦停在地理上如何变化？

我们数据中最大的惊喜之一是搜查率或交通拦停数量的广泛变异性。有几个方面。一是每年之间的差异。然后，各个机构之间的差异也非常惊人。因此，州公路巡警平均来说是一个开罚单的机器。他们开了很多罚单，但搜查的汽车却很少——仅有0.6%的时间。而在夏洛特市，有些年份他们的搜查率达到了12%。当然，这些搜查是针对特定人口群体的，也针对特定社区。我们从一些更详细的数据中知道这一点。警务非常集中于警察认为是高犯罪率的社区，这适用于该社区的每一个人，无论他们是否参与犯罪。而在低犯罪率的社区，也就是白人居住的地区或中产阶级社区，警察的存在要轻得多，警察的活动也可能不那么积极。因此，这意味着我们都受到不同形式的警务影响，具体取决于我们居住的地方。

如果[交通拦截]是一个借口，而自从你16岁获得驾照以来，这已经是第三次发生在你身上，而你只有17岁，你知道警官几乎无论你在做什么都对你产生怀疑。这会让你感到不安。

这一切的缺点是，他们始终收到自己是嫌疑犯的信号。

低差异性的最大预测因素是市议会中有黑人代表。你观察到在交通拦截中种族不成比例率非常低的地方有什么？

我们系统地查看了北卡罗来纳州的所有市镇，发现低差异性的最大预测因素是市议会中有黑人代表。这与人口中有较大比例的黑人以及在最近的选举中有较大比例的黑人投票相关。

而当你查看北卡罗来纳州一个更典型的社区时，那里的黑人政治权力非常低，这些城镇的差异率最高。这表明政府机构确实会对政治做出反应。

每当出现交通拦截失误的案例——有许多案例显示射击、过度使用武力甚至死亡——通常会有一个辩护，即个别警官是“坏苹果”。你的研究结果支持这个假设吗？

我们将“坏苹果”定义为在种族搜索中差异率非常高的警官。我们可以在全州识别出许多、许多这样的警官。但是当我们孤立这些坏苹果警官时，我们仍然看到，除了这些之外，仍然存在系统性的种族差异模式。这意味着，虽然我们确实识别出一些坏苹果，但仅凭这一点无法解释我们观察到的差异。这些是广泛的系统性、制度化、文化规范的做法，几乎是每个警察部门的一部分。

我们已经超越了北卡罗来纳州。我们发现北卡罗来纳州并不是一个异常值——它在全国范围内是这些模式的典型。我感觉就像那位开着推土机撞开已经打开的门的教授——试图证明是的，交通拦截中确实存在种族差异，大家！不，这对任何人都不应该是惊讶，但这是3%的差异还是100%的差异呢？我们显示黑人司机被拦截的可能性大约是白人的两倍。而且一旦被拦截，他们被搜查的可能性也大约是白人的两倍。所以这就是400%的差异；这非常令人震惊。这不仅仅是小事，而是白人和少数族裔在生活经历中的巨大差异。

那么我们是否需要重新思考交通拦截？这里的解决方案是什么？

回到交通拦截的初衷，即通过保持安全驾驶习惯来保护社区安全。将交通拦截集中在那些闯红灯的人身上，而不是集中在过期注册标签、破裂尾灯等事情上——这些可能是法律的技术性违规，但实际上相当于“贫困犯罪”，而穷人比中产阶级和富人更容易被卷入其中。

我确实觉得警察有时被赋予了几乎不可能的任务：要具备先知的能力，提前知道谁在携带毒品，谁参与了犯罪，谁准备实施犯罪。他们被赋予了很大的权力来使用他们的判断，从法律上讲，他们并不需要过多关注他们在拦截和调查中产生的挫败感。如果我们能够在警务文化中灌输一种认识，即每次无果的调查都会稍微疏远那个个体，那么这将非常有用。

因此，对预测性警务成本的更广泛审视……

是的。通过决定仅仅因为某人的外貌或他们可能所在的社区就需要调查他们，而不是基于观察到的违法行为，他们向该个人发出了他们是嫌疑人的信号。这对我们所有人来说都是有成本的。这些人在发生犯罪时不会拨打911，因为他们不信任警察。感到自己没有受到警察公平对待的人更可能对警察产生厌恶，这转化为对政府的厌恶和敌意，因为警察当然是政府的一个显著代表。因此，投票率可能会下降。

打击犯罪的战争以及利用交通法规和车辆法规作为更广泛调查人们的方式，在减少犯罪方面并没有带来很大的好处，但却产生了一个意想不到且未被注意的后果：这使人们感到自己没有完全的公民身份。他们走在街上，感觉自己是嫌疑人。