在气候变化时代重新审视LEED建筑 - 彭博社

一名工人在旧金山金门公园的加州科学院“生活屋顶”上攀爬。罗伯特·加尔布雷斯/路透社在1980年代末，建筑界正在酝酿一场革命。这场革命始于一位名叫鲍勃·伯克比尔的温和的堪萨斯城建筑师，他试图说服美国建筑师协会采取更多措施来拯救地球。在1989年春季，他向AIA请愿，要求成立一个委员会，研究和推广该行业如何变得更加环保。

“董事会拒绝了我，”现年81岁的伯克比尔说。在里根时代，环保运动有着一种伯肯鞋和燕麦的形象，而AIA的负责人显然并不准备接受这种形象。

彭博社城市实验室香港旧机场成为城市房地产痛苦的象征来自过去的关于与汽车共存的响亮警告古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心芝加哥以冷静、派对和阳光克服了DNC怀疑者然而，伯克比尔得到了来自全国各地新兴建筑师的支持。根据他的说法，他们基本上 接管了1989年5月的AIA大会：“我们推翻了他们。”AIA董事会拒绝支持的决议“CPR：关键星球拯救”获得一致通过。

鲍勃·伯克比尔丹·维德蒂奇结果是AIA环境委员会（或COTE）。这个新团体由伯克比尔担任主席，迅速成为一股力量，与美国环境保护局合作进行环境研究，并制定建筑设计的新指南。当比尔·克林顿总统在1993年4月的第一次地球日上宣布他希望 对白宫进行改造，作为“效率和减少浪费的典范”时，伯克比尔的委员会接到了帮助实现这一目标的电话。

“几天之内，想要提供帮助的公司在华盛顿特区开始排队，一直延伸到费城，”伯克比尔半开玩笑地说。绿色建筑的梦想始于1930年代的实验性被动太阳能房屋和嬉皮士 “圆顶房屋”以及 “地球船”，在1960年代和70年代，突然看起来商业上可行。

与任何新兴行业一样，参与的公司希望有一个组织来代表他们的利益。COTE已经存在，似乎是一个自然的选择。其成员不仅包括建筑师，还有学者、环保团体、房地产开发商、金融家和建筑材料制造商。COTE由EPA提供的100万美元资助支持。

那个春天，一位名叫大卫·戈特弗里德的房地产开发商和一位名叫迈克·意大利诺的律师找到了伯克比尔，提出了一个替代的筹款想法。为什么不直接向那些似乎急于参与这一运动的首席执行官们募款呢？但伯克比尔对此持抵触态度。“我说，‘因为我们正在发布挑战他们产品质量的科学报告，我不想有利益冲突，’”他说。

不久之后，伯克比尔在华盛顿主持了一次会议， brainstorm 一个新的组织，以便能够满足新兴行业的利益，同时让COTE专注于可持续建筑的科学，不受潜在利益冲突的影响。60多名与会者包括戈特弗里德和意大利诺，以及来自空调公司Carrier的市场营销主管里克·费德里齐。三人自愿领导这个新的倡议，后来被称为 美国绿色建筑委员会。

将绿色理念主流化

如今庆祝其25周年的USGBC已在华盛顿特区的总部主导了绿色建筑行业。该组织在美国雇佣了250人，海外还有50多人。其年度大会Greenbuild近年来吸引了约20,000名与会者，演讲者包括希拉里·克林顿和尼尔·德格拉斯·泰森。今年，仅在芝加哥的主要活动之外，还有在墨西哥、中国、印度和德国的分会。该组织在美国几乎每个州都有一个分会，并在从阿根廷到赞比亚的70多个国家激发了分支机构。

2009年在凤凰城举行的Greenbuild大会吸引了超过27,000名与会者。罗斯·D·富兰克林/AP1998年，该组织试点了LEED——即能源与环境设计领导力的缩写，这是一个针对环保建筑的评级系统——这一运动开始走入主流。目前，在167个国家中，约有94,000座商业建筑获得或正在等待LEED认证。（LEED有四个认证级别，逐步提高标准：认证、银级、金级和铂金级。）每天，约有220万平方英尺的房地产获得认证，差不多相当于一座65层的办公大楼。

LEED标准基本上已被写入全国的建筑规范，以确保下一代住宅、办公室、仓库、学校和医院比上一代更具资源意识。如今，高端办公楼和企业总部都期望获得LEED认证。但几乎任何类型的建筑，包括翻新，甚至整个 社区和 城市，都可以获得认证。

(上图：探索2000年至2017年间获得认证的LEED建筑。由ESRI提供)

与LEED并行发展的是一个庞大的绿色商业生态系统，推动了从太阳能电池板到低挥发性有机化合物涂料和低流量马桶等产品的销售。“绿色建筑现在是一个1万亿美元的全球产业，”美国绿色建筑委员会现任首席执行官马赫什·拉马努贾姆在三月表示。

拉马努詹，一位计算机工程师，也是绿色商业认证公司的首席执行官，该公司拥有独家权利来管理美国绿色建筑委员会（USGBC）的认证项目，以及其教育项目，已有超过200,000人注册以获得LEED高级专业人员和LEED绿色助理的资格。

美国绿色建筑委员会作为501(c)(3)慈善非营利组织运作，但绿色商业认证公司（GBCI）是501(c)(6)非营利实体，这是国税局对商业导向的免税组织的指定，如美国商会和NFL。建筑 认证费用 根据所寻求的认证和建筑的大小而有所不同，但在四位数或五位数之间，对于开发商来说，这是一笔相对较小的费用，以换取声望（尤其是考虑到认证物业能够获得 市场溢价）。GBCI在2016财年收入近 $5500万。

市场可以是实施积极社会变革的便捷方式。但随着美国绿色建筑委员会的发展，“绿色洗涤”的指控也随之增加。国家报纸报道了对LEED建筑的批评，称其 节能效果没有预测的那么好，并且LEED积分系统被设计师利用，针对“最简单和最便宜”的积分，例如张贴教育标识或为节能汽车提供优先停车位。

Berkebile帮助制定了第一个LEED标准，他的建筑公司BNIM设计了许多LEED认证的建筑。2014年，他作为战略顾问加入了另一个绿色建筑实体——国际生活未来研究所，该机构倡导“再生”建筑，旨在“给予的比索取的更多”。（他仍然是USGBC的非正式顾问。）

如今，他对LEED的结果显得不太热衷。“认证变成了：你的建筑对环境造成的损害比其他建筑少一点，”Berkebile说。“但这意味着你仍然在产生负面影响。我认为这是一个失败。”

LEED真的能节省能源吗？

关于LEED标准是否严格的争论，至少部分源于对绿色建筑应具备的不同期望。“绿色”一词可能让人联想到屋顶上的植被覆盖或竹地板。自行车架、无水小便器和电动车充电站也暗示了环保，这些在LEED认证的建筑中很常见。

大多数人也会将绿色建筑与能源效率联系在一起。建筑行业消耗了近40%的所有能源，并且对温室气体排放也负有类似的责任。因此，节能和“净零”建筑（通过太阳能电池板等方式抵消其能源使用）被视为控制碳排放和减缓气候变化的重要方式。

美国绿色建筑委员会长期以来声称获得LEED认证的建筑比非LEED建筑使用少25%到30%的能源。这些数字源于一项2008年的研究，该研究由美国绿色建筑委员会资助，出自新建筑研究所。

LEED的批评者对这些数字的计算方式表示反对。奥伯林学院的物理学教授约翰·斯科菲尔德分析了相同的数据集，并得出结论，LEED认证的建筑实际上每平方英尺消耗的更多能源比美国的可比非LEED建筑要高。

斯科菲尔德认为，新建筑研究所的分析并不是苹果对苹果的比较。他指出，除了其他不规则性外，它将LEED建筑的“中位数”能源使用与非LEED建筑的“均值”能源使用进行了比较——这两者是不同的指标。

“如果我给1000位建筑业主寄出一封信请求数据，只有那些认为自己的数据看起来不错的人才会发送。”另一个争论点是：新建筑研究所的研究基于121座LEED认证的商业建筑，其业主自愿提供能源数据。这代表了在运营时间足够长以提供至少一年数据的建筑中很小的一部分。换句话说，这并不是一个无偏随机样本，可能因自愿参与的因素而有所偏差。

斯科菲尔德说：“如果我给1000位建筑业主寄出一封信请求数据，只有那些认为自己的数据看起来不错的人才会发送。”

然而，一些 其他 研究发现，经过多年的LEED认证建筑显著减少了能源消耗。Ramanujam坚持25%到30%的说法。“我每天都听到这种[批评]，”他说。“这些数字不是虚构的。”

公平地说，许多单独的LEED建筑都是高度节能的。有些建筑的屋顶上有大型太阳能阵列，或其他特征大幅减少碳足迹。即使是Scofield也发现LEED金级建筑 表现良好。

此外，还有其他因素可能使LEED建筑更耗电。这些建筑往往较新，而如今的办公室将员工更紧密地安排在一起，充电更多的笔记本电脑和手机——这可能导致一些建筑使用更多的能源。一篇2013年批评LEED的文章 指出位于曼哈顿的LEED铂金级美国银行大厦因其高能耗而被称为“有毒”。

但那栋建筑有金融交易大厅，里面挤满了计算机。任何交易大厅的能源效率都有其极限：“他们不能告诉主要租户，他们不能在高档计算机上全天候工作，”正如记者Lloyd Alter 在该建筑及LEED的辩护中写道。

对LEED的第三个批评是，它的节能积分基于一个计算机模型，显示如果实施某些特征，建筑应该节省多少能源，而不是基于实际的入住后能源使用。应该节省的能源。

“在试图推动整个行业时，你不能让完美成为良好的敌人。”拉马努贾姆承认这是一个问题。“我们过去没有很好地将基于绩效和结果的数据报告整合到LEED认证中。”他说，有时，一个设计良好的建筑“没有被正确转化为施工和运营。这就像买了一辆车，期待一定的每加仑英里数。如果它的表现不好，也许是时候调整你的驾驶习惯了。”他建议，表现不佳的建筑“需要更好的运营策略。”运营和维护（“O&M”）在特定建筑的效率中确实扮演着重要角色。对HVAC或照明的调整可以与更昂贵的物理升级一样产生影响。

希拉里·法尔斯通是城市能源项目的高级政策顾问，这是由两个环保组织发起的倡议，旨在减少美国主要城市大型建筑的能源使用。她承认LEED的不足之处，但仍然是其支持者。“它使绿色建筑成为普通人可以理解的事物，”她说。“在试图推动整个行业时，你不能让完美成为良好的敌人。”

在2009年，面对日益增长的压力以证明其节能声明，美国绿色建筑委员会（USGBC）开始要求获得LEED认证的建筑所有者在入住的前五年内提交年度能源使用数据。从那时起，像斯科菲尔德（Scofield）这样的人一直期待看到这些数字——一个包含数千栋建筑的统计学上可靠的数据集。

拉马努贾姆（Ramanujam）有一个理由说明为什么USGBC从未发布这些数据：他们没有。“披露的实施非常有限，”他说。“不到十个[建筑所有者]报告了数据。”

为什么所有者没有提供他们的数据？“简单的原因是市场没有平台——没有工具。报告数据的复杂性使得障碍显著增加。”他承诺，在三月份对LEED规则的更改将使数据报告成为未来的真正要求。GBCI最近推出了一个新的软件平台，Arc，用于跟踪和评分建筑的性能。“执法是一个挑战，但现在没有理由不分享数据，”拉马努贾姆说。

一个替代的数据来源也已经出现。至少17个城市，以及整个加利福尼亚州，已经采取政策，要求商业和多户建筑所有者公开报告他们的能源消费数据。

斯科菲尔德已将纽约市和芝加哥的LEED认证建筑与这些城市的早期数据进行了交叉参考，发现没有统计学上显著的差异在LEED和非LEED建筑之间。其他研究人员对纽约进行了类似的研究，得出了相似的发现。

去碳化的艰难之路

美国绿色建筑委员会无疑改变了建筑行业的方向，使其变得更好。它动员了大众围绕环保建筑的理念。许多绿色建筑的“共同利益”，如充足的自然光和更好的室内空气质量，显然改善了人们的健康和舒适度。一项哈佛研究于一月发布，发现LEED建筑带来了可观的能源节省和“几乎等同”的气候和健康益处。（这项经过同行评审的研究是由联合技术公司资助，该公司是一家建筑设备制造商。）

匹兹堡的菲普斯温室和植物园的可持续景观中心是仅有的11座完全认证为“活建筑”的建筑之一。它还被评为LEED铂金级。保罗·G·维格曼/菲普斯温室和植物园如果没有USGBC和LEED，智能温控器和低挥发性有机化合物涂料可能在家得宝中无法获得。其他绿色建筑组织，如国际生活未来研究所，可能也不会从设计图纸上走出来，城市也不会要求能源基准。

对LEED的最激烈攻击来自于一个由游说者主导的“人造草根”（或虚假草根）团体和化学及木材行业，这些攻击应该谨慎对待。但关于节能的相互矛盾证据值得深思，尤其是因为不仅仅是私人利润在其中。

大多数州和数百个市政当局提供绿色建筑税收激励，其中许多与LEED认证直接相关。联邦政府现在要求每个新建建筑达到LEED金级认证。

更“绿色”的建筑标准会是什么样子？生活未来研究所的生活建筑挑战是一个比LEED严格得多的项目，2010年认证了其第一座建筑。“生活建筑”必须产生比它们消耗的更多的能源（多余的能源反馈到电网），并且在证明这一点的12个月内不会获得认证。还要求净正水使用和净正废物。

该程序为可持续性设定了令人钦佩的高标准。但到目前为止，它仅完全认证了11栋建筑。这只是LEED市场份额的一小部分。

事实是，气候变化不会等待LBC缓慢获得追随者——或LEED标准的逐步收紧。碳排放似乎已经稳定，但大气中的碳正在上升。以当前的排放速度，我们可能只有几年的时间来限制全球变暖在非灾难性的1.5度以内。将所有城市建筑改造为净零排放听起来极为雄心勃勃，但这就是脱碳所需的。

“大气中的碳量持续增加，”伯克比尔指出。“除非我们改变这一点，否则我们将拥有美丽的LEED铂金建筑，但人类生活将无法存在于这样的环境中。”