哈佛的托尼·格里芬设想一个“公正的城市” - 彭博社

在哈佛大学设计研究生院展出的“设计与公正城市”装置哈佛大学设计研究生院圣路易斯的 Chouteau Greenway 竞赛 征集了一个城市设计项目的提案，该项目将连接城市西部的 1,371 英亩 森林公园 和城市东边密西西比河旁著名的 拱门。这条线在某种程度上充当了圣路易斯的赤道，将城市一分为二，同时也按种族和收入划分——白人和富裕的社区位于其南侧；而大多数非裔美国人和较贫困的社区则位于其北侧。托尼·格里芬认为这是一条值得跨越的界线，她作为 Stoss Landscape Urbanism 设计团队的一部分，提交了一个提案，其中包括在东西向绿道走廊路径上交错的南北街道和小径，以连接历史上被边缘化的地方与社区。

虽然比赛的评审团表示“Chouteau绿道项目的重点应该是主要的东西连接，”Griffin担心这种关注可能只会固化城市的分界线，并进一步加深其上下的差异。评审团在评估她团队的项目时，认为南北走廊是提案的一个弱点，但仍然选择它作为比赛的获胜者。Griffin的团队现在是绿道项目的首席设计师。

彭博社城市实验室香港旧机场成为城市房地产痛苦的象征来自过去的强烈警告：与汽车共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心芝加哥以冷静、派对和阳光克服了DNC怀疑者作为哈佛大学设计研究生院的城市规划教授，专注于空间和种族正义，Griffin深知设计在美国城市中延续隔离的历史角色。她也知道圣路易斯，这座因其开创红线政策而声名狼藉的城市，现在不能再成为绿色分界线的先锋——利用绿道来强化分隔城市的界线**。**Griffin对绿道项目标准的颠覆性方法与她关于设计“公正城市”的理念是一致的——这是她自1997年作为哈佛的Loeb研究员以来一直在发展的概念。

“公正城市”概念在规划和设计过程中贯穿了社会正义的关切。这是格里芬在近二十年的建筑师、设计师和城市规划师实践中不断磨练的风格，领导了诸如华盛顿国民队球场区和 底特律未来城市 总体规划等重大市政项目。她从中形成了一种教学法，利用她的实地经验，于2011年成为纽约城市学院斯皮策建筑学院 公正城市设计的J. Max Bond中心 的创始主任。

当哈佛设计研究生院的黑人学生 抗议缺乏与种族和设计相关的课程 时，格里芬告诉他们她在哈莱姆的学校有一 堆这样的课程。相反，学生们把她带回了哈佛（她曾在2006年至2011年期间在那里任教），现在她不仅担任教授，还担任 公正城市实验室的主任，继续她在城市学院开始的实践课程。

哈佛大学设计研究生院格里芬的到来正值 设计学院的非裔美国学生之间的活动主义 正在上升。自2014年以来，GSD的非裔美国学生联盟（AASU）举办了多个项目，包括两个“设计中的黑人” 会议。在去年十月举行的最新会议上，格里芬 首次展示了一些她的工作，来自她的公正城市实验室项目，其中包括一个帮助城市建立公平增长框架的工具箱。学生们还与格里芬合作，将这项工作转化为一个名为“设计与公正城市”的装置，该装置在今年春季在GSD大楼展出。哈佛的黑人毕业委员会在最近的毕业典礼上以 理查德·西奥多·格里纳学术奖 来表彰格里芬的这项工作，该奖项以第一位从哈佛毕业的非裔美国人命名。

格里芬的团队在圣路易斯赢得了肖托绿道项目，使用了“公正城市”框架，这证明了对这种关注正义的设计工作的需求。这意味着，尽管格里芬在以某种形式进行这项工作已经快二十年了，但“公正城市”的派对终于开始起飞。CityLab与格里芬进行了更详细的交谈，讨论了她的工作以及它如何可能在你的城市落地。

你在圣路易斯的肖托绿道竞赛中的提案在某种程度上无视了规则，以产生更公正的结果。你是否担心这可能会使你失去资格？

我们意识到，继续将绿道向东西延伸强化了城市中的种族隔离遗产。这可能进一步发出信号，表明城市中所产生的设施并不是为所有人服务的。这些设施在空间上并不位于那些社区能够真正感受到有意义的归属感、参与感和包容感的地方。

因此，我们的方案故意打破了网格，表明城市的南北确实存在资产，绿道可以真正调和城市中的一些空间和经济分歧。

我用这个例子来说明，设计师即使在被给予设计任务时，如果我们真的有兴趣有意义地拆解不公正的条件，我认为我们有责任以我们认为可能对拆解不公正有更有意义和直接益处的方式挑战提议的策略。这是我们物理上打破项目网格并建立我们认为会为项目增添更多价值和真实性的连接的机会。

其他城市如何参与您的公正城市指数——您是主动推广以招募城市加入，还是他们有办法主动找到您？

我们对该指数的意图是，50个我们认为能促进城市更大公正的价值观，作为一个工具，我们希望社区和城市利用它来制定他们自己的公正宣言，定义公正对他们的意义。我们创建这个是因为我们常常看到，关于可持续性和韧性的框架通常有一套固定的原则，建议无论您处于何种背景，都必须实现这些原则才能具备韧性或可持续性。我们认为，一个公正的波士顿与一个公正的鹿特丹不同，而一个公正的印第安纳州加里与一个公正的圣路易斯也不同，考虑到这些不同的背景，这些社区实际上应该提出对他们在特定时刻和特定条件下最有意义的价值观和原则。迄今为止，我们已经与设计师使用了这个工具，但我们的意图是与更广泛的社区邻里团体、公民领袖、政府和慈善机构合作，帮助创建城市的共同愿景，认为如果我们从基于价值观的方法开始，那么我们可能会推动更大的城市公正。

哈佛大学设计研究生院有几个组织和项目声称要做类似于您刚才为城市概述的事情。是什么让您的项目与众不同？

我们特别关注设计规划实践作为一种策略和学科如何影响城市正义的条件。我们认为公平只是社区和城市希望推进和实现的众多价值之一。通常，公平被认为是一种更分配的模型，试图分配物质财富。我们还关注非物质财富的分配，例如权力、权利和决策。你必须考虑代表性、问责制、赋权和信任。这些是你无法坐在桌子前获取定量数据的价值观。必须以定性方式进行测量，这意味着使用基层人们的经验作为数据点。

我们的模型考虑到，除了公平分配交通、公共公园或投资之外，这些往往是最重要的价值。第三个组成部分是允许社区真正共同创造他们对正义的共享叙事。我确实认为正义与公平是不同的。我认为正义需要公平，也许你可以反过来说同样的话。但有些城市、社区和个人感到存在巨大的不公——一种不太公平或不太平衡的感觉。因此，我们故意想要更加挑衅，强调存在不公正的条件、不公平的对待和不公平的获取。

在这项工作中是否有种族正义的目标，产生特权于有色人种，甚至特别是非裔美国人或拉丁裔人群的结果？还是说这更像是超越种族的东西？

我认为它可能超越了种族。有许多边缘化的社区通常被视为“他者”或感觉自己在城市中是“他者”。在某些时刻，这可能是女性。在某些时刻，这可能是广义上的非裔美国人，或拉丁裔、移民、外籍人口、LGBTQ社区。如果你在过去几个月看过新闻，任何一个这些群体在这些城市中的任何时刻和空间都可能遭受攻击。这就是为什么每个城市和每个社区都有自己的正义原则和价值观是重要的，因为这关系到那些处于边缘的人，以及那些没有以最健康和充满活力的方式充分参与城市生活的人，能够在一个更公平的竞争环境中做到这一点。

我们也处于这样一个时刻，白人低收入社区感觉他们正在遭受不公正的待遇，他们正在投票并相应地影响政策。正义城市项目将如何解决这些社区的问题？

嗯，我认为在处理处于经济光谱低端的贫困人口时，尤其是在那些几十年来没有真正投资的城市社区，或者经济衰退的地方，他们当然也需要在环境和健康生活条件方面获得更大的正义。因此，是的，它可能在这些背景下被使用。我认为在任何这些框架中，任何群体都可以为自己辩护，正如我们所看到的，这正在引发非常两极化的对话。因此，我认为在我们审视这项工作时，另一个有趣的方面是正义的形式在不同的层面上发生。你可以有一套指标和标准，表明一个城市整体上更公正或更可持续或更具韧性，但你可以去这个城市的10个不同社区，可能会得到一些是公正的，而一些则不是那么公正的截然不同的解读。这是一个非常有趣的细微差别，可能永远无法完全解决，但它表明在城市和社区中，总有未完成的工作需要去追求更公正、公平、可持续和有韧性的结果。