让城市复兴惠及每个人 - 彭博社

约翰·霍普金斯大学在巴尔的摩帮助建设了低收入城市居民的住房。像它这样的锚定机构在振兴美国城市中发挥了重要作用，但它们所产生的变化往往只惠及自己的附属机构。卡洛斯·巴里亚/路透社编辑注：这是新发布的平装版《新城市危机的尾声改编版。.

一位在我发表《新城市危机》硬壳书后不久听我演讲的同事，在几个月后的后续活动中找到了我：“你似乎比上次见到你时更乐观了，”他评论道。“发生了什么？”

他的问题让我感到意外，我犹豫了一下才试图回答。然后突然间我意识到了。“你说得对，”我脱口而出。“这是因为我一直在旅行，访问全国各地的城市。”我对人们愿意承担在新城市危机中角色的态度感到惊讶，以及他们准备制定新策略来应对这一危机的决心。.

彭博社城市实验室香港旧机场成为城市房地产痛苦的象征来自过去的响亮警告：与汽车共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比转变为外籍人士中心芝加哥以冷静、聚会和阳光克服了民主党全国委员会的怀疑者在我城市主义的职业生涯中，我不断受到城市适应能力的启发。在过去的20年里，许多大大小小的城市成功地将其后工业化社区转变为充满活力的文化和商业中心，这一过程仍在继续。他们努力改变市中心和社区的面貌，现在他们准备迈出下一步，那就是创造一种更可持续的城市主义，使其利益更广泛地传播——我称之为“全民城市主义”。

我写作 新城市危机 的目标是试图推动关于城市发展的主流叙事朝着更具包容性的范式转变——使公平成为经济发展的主要关注点。现在，这一切正在我眼前实时发生。正如一位资深经济发展专业人士对我所说的：“我们太长时间以来强调经济增长，这加剧了我们现在面临的许多问题。我们的职业被称为经济 发展， 这就是我们应该强调的——不仅仅是增长，而是我们人民、社区和邻里的全面发展。”

向更具包容性的发展的转变将需要时间。正如改变城市面貌花费了近二十年，向更具包容性的城市主义的转变也可能需要十年或更长时间才能积聚动力。但我相信，这一转变已经开始。

那么，这需要什么？这将要求参与城市复兴的所有各方重新调整他们的使命，以实现包容性。

锚定机构，特别是大学和医疗中心（或所谓的“教育和医疗”），在振兴他们的城市和社区方面发挥了重要作用，但他们所产生的变化往往只惠及这些机构的附属人员。大学不仅应该为教职员工和学生提供补贴住房，还应该帮助当地居民负担越来越受欢迎的地区。

一些学校已经在展示前进的方向。与约翰·霍普金斯大学合作，东巴尔的摩发展倡议在巴尔的摩的Eager Park为低收入家庭和老年人以及研究生建造了住房。在哥伦布，温兰公园合作组织邀请当地锚定机构为购买大学区房屋的俄亥俄州立大学员工提供3,000美元的首付援助。在西费城，宾夕法尼亚大学、德雷克塞尔大学和大学城科学中心已采取重大措施，为社区居民和大学工作人员以及教职员工创造可负担的住房。

教育和医疗并不是城市唯一的锚定机构，也不能承担创造更具包容性繁荣的全部责任。房地产开发商在城市复兴和随之而来的房地产价值上升中受益匪浅，他们也有重要角色要扮演。在建造新建筑时，特别是在像曼哈顿的哈德逊园区或波士顿的海港创新区这样的超级开发项目中，开发商应该尽一切努力避免将这些地区变成孤立的财富口袋。不管喜欢与否，他们将越来越需要接受像包容性分区这样的做法，将一部分单元专门用于可负担住房。

在湾区，一些营利性开发商已同意将一半的总单位指定为低于市场价，以换取加快的授权流程。在许多地方，开发商同意将一楼的零售空间租给非营利组织和小企业。城市还有许多其他激励措施来鼓励这些做法，比如允许增加密度，或利用公园和交通等有价值的公共基础设施从开发商那里获取利益。

科技公司也必须作为城市的支柱机构和更好的城市公民行动。当他们迅速扩展在城市中的足迹时，他们在旧金山和西雅图等中心面临着相当大的反弹。这些公司不能再将城市视为仅仅是可以吸引人才、提取价值然后离开的可互换地点。他们可以并且必须做更多的事情。

科技公司不能再将城市视为仅仅是可以吸引人才、提取价值然后离开的可互换地点。首先，他们可以与非营利组织和地方政府合作，帮助为所有低薪服务工人融资和开发“劳动力住房”，以及为当地居民提供可负担住房。与其创建自己的私人公交系统，他们可以与地方政府和大都市交通机构合作，开发更好的交通基础设施。

或许最重要的是，他们可以努力将其办公室、校园和知识工作者所依赖的低薪服务工作转变为更高薪的职业道路。他们可以更像北卡罗来纳州研究三角区的 SAS研究所，而不是将其餐厅和保洁工外包，而是直接雇佣他们进入更高薪、稳定的工作——这种做法在减少员工流动率和提高员工生产力方面是有回报的。

长期解决方案将需要将权力从联邦和州政府转移到城市和社区。二十多年前，布鲁金斯学会的经济学家爱丽丝·里夫林提出了一个 有力的论据，主张将教育、住房、交通、社会服务和经济发展项目从国家政府下放到各州，她说，各州的领导者最接近实际情况。近年来，关于权力下放的论点强调了地方政府可以发挥的作用。

虽然自上而下的国家治理往往会对我们所有人施加一套选择， 地方主义 尊重我们的差异。市长是务实的，而不是党派或意识形态的。他们的政策反映了他们认为最能满足当地居民需求的内容。难怪在联邦政府信任度达到历史低点的时刻，地方政府已成为一种扎实的政治力量。根据 皮尤 和 盖洛普 的调查，三分之二到四分之三的美国人对地方政府表示信任，而对州政府的信任仅为55%到65%，对联邦政府的信任约为五分之一到三分之一。

虽然我们的人民和政党在国家层面上严重分裂，但权力下放是自由派和保守派、民主党和共和党可以在地方层面共同努力实现的目标。21世纪最紧迫的治理问题是发展一种新的联邦主义，以满足我们高度集聚和地理不平等的知识经济的需求。

归根结底，权力下放并不是简单地从联邦政府手中夺取权力并交给城市。这意味着充分利用联邦、州和地方层面之间复杂的垂直权力分立。因此，交通和运输投资，例如，可以由构成大都市地区的城市和郊区网络来监督，甚至是构成超级区域的大都市区域群体。住房投资，无论是公共资金还是通过公私合营渠道，都可以根据当地条件量身定制——对于更分散的地方，提供独立住宅和花园公寓；对于更密集和城市化的地点，提供高层出租房。

指出新城市危机的维度及其潜在解决方案，并不代表我对城市复兴的错误进行 自我反省，正如一些批评者所暗示的。相反，如果说有什么错误，那就是我严重 低估和 未能预测城市复兴的力量、深度、速度和激烈程度，以及随之而来的意外和未预见的后果。在这个城市主义的时刻，我们的挑战是继续推动城市复兴 并确保它惠及每一个人。

我们的城市从未完整。它们是持续的进程，始终在建设和重建，以适应不断变化的需求和条件。正如城市复兴花费了一代人的时间来实现，并需要许多地方参与者的辛勤工作——市长、议会成员、公民活动家、工会领袖、城市建设者、支柱机构、非营利社区、当地居民等等，从赢家通吃的城市主义转向更具包容性的城市主义也将需要时间。但这只有通过看到城市主义为每个人服务的共同利益的地方利益相关者的辛勤工作和紧密合作才能实现。