Facebook联合创始人克里斯·休斯希望实施全民基本收入 - 彭博社

插图：路易丝·波默罗伊在他20多岁时，克里斯·休斯共同创办了脸书公司，帮助选举了一位美国总统，并赚了将近五亿美元。然后他30岁了，正如他坦率承认的那样，他的幸运之路在一次试图扭转《新共和国》杂志的灾难性尝试后戛然而止，成为了一个高调的结局。

现年34岁的休斯，现在致力于为像他这样的富人倡导更高的税收。他提议政府向每位年收入低于50,000美元的工作美国人提供每月500美元的保障收入，年总成本为2900亿美元。这是一个惊人的数字，但休斯指出，这相当于美国国防预算的一半，并将对抗他认为正在破坏国家稳定的不平等现象。

这一想法得到了经济安全项目的支持，这是休斯慈善事业的主要受益者。在位于纽约联合广场附近的非营利组织办公室，休斯坐下来谈论他的最新书籍《公平机会》——部分回忆录，部分政策论证——以及他从成功和失败中学到的教训。

**在你的书中，你承认：“我运气不错。”**我努力工作了三年，但财务回报与我付出的工作完全不成比例。我认为这只能称之为一次幸运的机会。

克里斯·休斯，右，与贾里德·库什纳在2013年。我的案例可能是比较极端的。但很多人因为我们经济的结构而非常幸运。他们努力工作。他们也非常幸运。清洁工在一天结束时努力清理他们的办公室。但由于我们经济的结构，清洁工在40年里没有得到加薪。

我使用“幸运”这个词的目的是强调这些宏观经济力量的影响，这些力量一次又一次地为少数人创造了持续的巨大财富，而其他人则在努力维持生计。

沃伦·巴菲特、比尔·盖茨甚至马克·扎克伯格都使用过同样的语言来谈论幸运。当他们使用这个词时，并没有引起太多关注，因为他们显然都是有才华、有抱负、成功的人。指向所有导致他们财务回报的辛勤工作要容易一些。

**你现在关注的是什么？**我整天所做的就是试图证明收入不平等是我们时代最大的挑战之一，我们有道德义务消除贫困并恢复中产阶级的机会。

我们谈论不平等——以及经济总体上——时，常常使用让人觉得这些是我们无能为力的结构性问题的术语。实际上，我们已经制定了道路规则：经济现在的运作方式。去年的税收法案就是一个例子，它加倍押注于涓滴经济学，我认为这在很大程度上已被揭穿，并且对中产阶级和穷人不起作用，但对前1%和公司却非常有效。

你越来越多地听到富人谈论不平等，包括对冲基金经理如 雷·达里奥**。你认为是什么驱动了这一点——2016年选举结果？**当然，特朗普的当选对左派和右派的人们来说都是一个警钟，疯狂的想法可以很快进入主流，像特朗普这样的人可以赢得白宫。人们感到事情变化的速度可能比他们意识到的要快。

此外，许多富人越来越认为，他们所获得的回报与投入的时间和工作不成比例。这些意外之财感觉更像是赢家通吃的经济，而不是20或30年前的情况。人们对自动化及其将如何改变工作感到担忧。还有一个非常实际的担忧是，考虑到消费支出是美国经济增长的最大驱动力，而中位家庭收入在40年内没有实质性变化，目前的市场高点可能只是短暂的繁荣。

我希望这也是一个明确的道德案例。这让我感到沮丧的事情是——贫困总会存在的想法。我希望更多的人说：“不，实际上，我们可以消除贫困。”这并不是说每个人明天都会成为亿万富翁。但我们可以确保没有美国人生活在贫困中。我们缺乏的是政治意愿。但我希望这种情绪能够增长。

**为了支付每年收入低于50,000美元的工人500美元的保障现金收入，你提议对收入和资本收益征收50%的税率，针对年收入超过250,000美元的美国人。这可能会成为富人认真对待这一点的障碍，因为资源必须来自他们。**有很多方法可以为保障收入提供资金。然而，我确实认为，资源可以并且应该来自那些从经济结构中受益最多的人。二战后，我们的税率在几个十年内保持在50%。在同一时期，我们经历了创纪录的经济增长和广泛的繁荣。我在书中和一般情况下并不是在主张我们只需要提高税收。我们的税款用于什么是重要的。现金是消除贫困和稳定中产阶级最简单和最有效的方式。

人们渴望那些推动可能性边界的大想法。当你谈论技能差距和未来的工作时，经典的民主党回应是职业培训。职业培训有着相当复杂的历史。有些项目是有效的，但许多则没有。

人们很敏锐地意识到，这些想法更多的是权宜之计，而不是对经济基本动态的真正回应。这些不会从根本上改变规则。

**一个粗俗的问题：你现在是亿万富翁吗？**不，我在2012-2013年[首次公开募股]锁定期后很快就从Facebook多元化了。有时人们会问我财务建议。几周前有人问我，作为一个创业者，你会给他们什么建议。我当时想，“你应该问一个创业者。”

**你在书中提到你在首次公开募股前犯了一个税务错误。**我没有税务顾问。我完全不知道。这不是一个税务优化的做法。我对我所有的Facebook收益支付了普通收入税。

听着，我拥有的财富超出了我曾经的梦想，感到非常幸运。但我和我的丈夫都觉得我们是这笔钱的管理者。我们承诺在我们的一生中捐出这笔钱。对我们来说，这感觉像是我们想用来产生影响的钱。这并不完全感觉像是我们自己的。

**所以你仍然真的不专注于投资方面的事情吗？**不。我们专注于捐赠。我不是专业投资者。我们有一个投资管理团队代表我们进行投资。

**谈到《新共和国》，你写道你的“盲目野心”是“如此不理性地大胆，以至于任何冷静的旁观者都能看到故事的结局。”当你是房间里最富有的人时，获得那种冷静的视角是否很难？**如果你是老板，或者你是[首席执行官]，或者你是最富有的人，你可以并且应该考虑那些未被说出的事情。在《新共和国》的案例中，情况有点不同。很多人告诉我我的期望太高了。我也明白了没有什么兔子可以从帽子里变出来。对我来说，最大的长期教训是我们不需要那么大胆，去追求极限。这个机构如果进行更适度的投资会更好。

**但是你生活中的经历教会了你要大胆，勇敢会有回报。**确实如此。凭借大胆、雄心、聪明的人和投资的资金，天空才是极限。这就是Facebook和奥巴马经历教给我的。

**作为前0.1%的人，你觉得自己能获得更好的建议吗？还是你必须提防有人利用你？**两者都有。美国最富有的人可以获得投资顾问和其他人无法获得的复杂投资策略，这使得资本回报率能够达到现在的高度。我也认为有很多人向富人和穷人出售虚假产品。不同之处在于，富人能够负担得起这些，并且可以在这里和那里犯一些错误。而其他人则不能。