在Facebook之后，“智慧城市”需要监管的清算 - 彭博社

模特与一辆自驾车在加拿大的车辆测试跑道上摆姿势。马克·布林奇/路透社有一个原因，为什么一位科技记者将参议院周二向Facebook首席执行官马克·扎克伯格提出的广泛问题比作“一次五小时的技术支持电话。”听证会揭示了对Facebook数据收集商业模式和面向消费者功能的基本缺乏理解。

在周三，扎克伯格在剑桥分析数据丑闻后进行国会作证的第二天，众议院成员似乎做了更多的功课。但即使是那些一开始就很尖锐的立法者，最终也依赖扎克伯格来建议如何监管他自己的公司。他们更严厉的问题并没有形成对这家社交媒体巨头出错原因的清晰图景。

彭博社城市实验室伦敦的奥运遗产如何重塑被遗忘的东区香港的旧机场成为城市房地产痛苦的象征来自过去的响亮警告：与汽车共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心这并不令人惊讶。在美国，联邦政府长期以来一直避免监管创新的新企业及其数字产品。与欧洲不同，欧洲在新兴技术中的消费者隐私保护通常由政府强制执行，而美国立法者往往更关注保护科技公司作为经济活动的重要来源。但随着大数据支撑着社会架构的更多部分——而我们的每一句话和每一个动作都留下数据痕迹——这种放任自流的方法的风险正在增加。它们悄然超越你的网络浏览器，进入现实街道。

几乎所有交通方式都在收集数据。这意味着数据泄露和滥用也会发生在这里——在 交通系统、 航空公司、 打车服务，甚至在 步行、 骑自行车和慢跑。与“联网汽车”技术相关的风险或许尤其大。由于Facebook和Google对用户搜索历史和消费习惯有全景式的视角，连接到物联网的车辆在个人和聚合层面上收集位置和驾驶习惯的数据。这些数据中的一部分可能用于安全和犯罪预防目的；它对广告商也将具有价值 因为汽车变成了流动的信息娱乐舱。黑客和数据滥用者的脆弱性几乎肯定会随着车载广告市场的增长而增加。

“许多物联网设备缺乏安全控制引发了广泛的担忧，”美国政府问责办公室在一份 2017年5月关于物联网的报告中表示。“这在一定程度上是因为许多车辆、设备和其他日益物联网化的设备在设计时并未预见到与互联网连接相关的威胁或所需的安全控制。”

不可预见的威胁和滥用？ 这听起来很熟悉。

这超出了与旅行者位置和驾驶数据相关的隐私担忧。黑客获得汽车机械硬件的访问权限后，可能会同时停止多辆车辆，劫持 乘客以索要赎金，并且 操控 车辆导致致命事故。尽管目前市场上的联网车辆技术与未来所承诺的相比仍显粗糙，但几乎每个主要汽车公司在某种程度上都经历过车辆被黑的事件，Jeep尤其是一个高调的例子。2015年，研究人员成功解锁了一辆Jeep Cherokee，干扰了其转向，并在高速公路上行驶时刹车。该演示展示了网络安全与消费者基本层面的身体安全之间的交集，并导致了大规模召回。

一些专家认为，自驾车的复杂软件将使其比当前汽车更安全，免受黑客攻击。而汽车制造商现在正在投资加强网络安全保护。但如果有哪个行业展示了自我监管概念的局限性，那就是汽车公司。看看基本车辆安全和环境法律的历史。今天的汽车造成的死亡人数约为1970年代的一半，这在很大程度上是因为联邦安全法律迫使美国汽车制造商 (通常是违背他们的意愿) 重新设计他们的车辆，以通过日益严格的碰撞测试，并安装三点式安全带、安全气囊、防抱死刹车系统和其他安全设备。最近的大众汽车排放欺诈丑闻提醒我们，对于大型汽车公司来说，遵守环境法规的激励措施是多么不足，并揭示了它们与联邦政府之间的密切关系。

如今，汽车制造商和科技公司在几乎没有联邦安全法律的情况下，在公共道路上测试无人驾驶车辆，在许多地区，州法律也很少。虽然国会提出了关于 自驾车 和 物联网技术 的监管，但没有一项成为法律（尽管 众议院已经取得进展）。华盛顿特区的律师格雷格·罗德里格斯（Greg Rodriguez）表示：“人们害怕被视为反创新。”只有在加利福尼亚，自动驾驶车辆开发者被要求报告安全数据；在国家公路交通安全管理局，这是一项自愿的工作。

这两个行业享有来自不愿监管——甚至不愿理解——新技术的国会的巨大自由。这就是为什么许多自动驾驶行业的人士表示他们预测了上个月在没有监管的亚利桑那州致命的自动驾驶Uber事故的部分原因。这起事件中，车辆撞击并导致一名行人死亡，随后发生的致命特斯拉事故中，一辆处于自动驾驶状态的汽车撞上了高速公路隔离带，均“表明在这个领域需要更多的政府监管，”杜克大学机械工程教授、杜克大学人类与自主实验室主任Missy Cummings说。（在后者事件中，特斯拉将责任归咎于司机。）

目前，开发者提供的测试数据不足以评估应有哪些安全要求，Cummings说。如果对正在开发的技术施加严格的安全法律还为时尚早，麻省理工学院新英格兰大学交通中心的研究科学家兼副主任Bryan Reimer表示，行业、监管机构和学术界需要共同探讨至少最佳实践的框架。但他表示，这些对话也没有发生。

显然，保护生命和身体的安全法规与仅危及您的信用卡号码和浏览历史的数据隐私问题之间存在差异。但这些问题越来越重叠。在这两个方面，历史上公司在没有面临影响其底线的法律威胁的情况下，自我监管的能力一直不足。

监管连接和自动驾驶汽车的问题首先是关于安全的：我们希望防止这些机器撞墙并伤害人。监管Facebook则是关于另一种安全：我们希望在强大的数据收集平台面前保护民主机构。这些问题的交汇点在于汽车和信息技术行业在一个对监管——甚至理解——各种新技术都持反感态度的国会中所享有的自由。

难怪如此多的学术研究者呼吁在汇集和研究Facebook数据方面发挥更大作用。自动驾驶汽车领域的学术研究者和政策专家也在发出同样的呼声。

这并不是让国会逃避责任。政治家不需要成为他们所监管领域的主题专家。在2009年金融危机之后，当华尔街高管接受质询时，联邦立法者并不完全了解抵押贷款支持证券的细微差别，凯文·鲁斯在纽约时报中写道。他们也不是制药、航空或汽车排放方面的专家。“然而，国会在工作人员专家和外部顾问的帮助下，成功通过了广泛的立法，以防止这些领域的过度行为和不当行为，”鲁斯写道。第一步可能是弄清楚Facebook到底做错了什么。

同样适用于连接车辆和其他闪烁、鸣叫、监听的设备，这些设备点缀着21世纪的生活——这些设备至少在某种程度上依赖于商业化个人数据的商业模式。这也将适用于自上而下的“智慧城市”项目，例如Alphabet在多伦多的Sidewalk Labs开发，提议“从互联网开始”建设整个社区。

“从我们的角度来看，这不是一些随机的活动，”Alphabet董事长埃里克·施密特在2017年项目宣布时说道。“这是我们几乎10年来思考如何利用技术改善人们生活的结果。”选择退出可能会非常困难。

当然，选择加入是21世纪生活的通行证。更快速地将我们连接起来的技术的好处——在我们的家中和跨越海洋的社交和物理连接——是巨大的。它们节省时间，促进平等，并且可能拯救生命。但在Alphabet正在建设城市、汽车变成电影院、Facebook拥有比世界上任何政府管辖区更多“公民”的时代，技术的目的和影响比以往任何时候都更广泛和模糊。因此，制定能够确保技术安全并为每个人服务的法律的任务也变得更加复杂。而且，这可能比以往任何时候都更重要。