司法部的诉讼对“庇护城市”法律可能意味着什么 - 彭博社

移民支持者在2017年3月洛杉矶市议会期间抗议。露西·尼科尔森/路透社杰夫·塞申斯在他针对所谓“庇护”政策的攻击中发起了他最有力的攻击——升级了检察长对加利福尼亚州的持续战争。

“加利福尼亚，我们有一个问题，”塞申斯在萨克拉门托的讲话中说道。“与您可能听到的无政府状态开放边界激进分子所说的相反，我们并不是要求加利福尼亚、奥克兰或其他任何人执行移民法……我们只是要求加利福尼亚和其他庇护辖区停止积极阻碍联邦执法。”

彭博社城市实验室随着乡村医院关闭产科病房，城市医院也随之而来伦敦的奥运遗产如何重塑被遗忘的东区香港的旧机场成为城市房地产痛苦的象征来自过去的响亮警告：与汽车共存这一要求已正式提出在一项诉讼中，他的司法部周二在联邦法院提起诉讼，认为加利福尼亚的三项法律妨碍了联邦移民当局抓捕和驱逐居住在该地区的非法移民的能力。“这些条款被联邦法律所取代，并且不当歧视美国，因此违反了美国宪法的至高条款。”诉状中指出**。**这一最新举动可能会影响全国数百个城市和地方政府，这些地方政府试图限制他们如何协助联邦移民执法——通常被宽泛且有时误导性地称为“庇护”城市。

这起诉讼对这些城市和州的“庇护”政策意味着什么？目前还不完全清楚。但法律专家表示，如果没有其他因素，这很可能是对移民问题地方与联邦权力平衡的又一次考验，可能最终会进入美国最高法院。最有风险的可能是加利福尼亚州的移民工人法案，该法案的保护范围超出了大多数其他庇护政策。

周二诉讼的核心是关于联邦政府与州之间关系的复杂而至关重要的问题——这些问题的答案定义了美国地方、州和城市权力之间的平衡。它们问：政府对移民的控制范围是什么？州或地方政府在多大程度上可以管理自己的事务？在这两种情况下有什么例外？双方如何处理这些问题将在案件通过司法程序时展开。

“本质上，接下来会发生的是，联邦政府将争辩说……与移民相关的任何事情都在其管辖范围内，”布法罗大学地方政府和移民法教授瑞克·苏说。“而州将基本上争辩说，‘你不能这么广泛地解读，因为这将优先于州的监管领域的所有或过多部分。’并且，‘你也应该认识到，我们在这里所做的，尽管与移民有间接关系，但实际上与合法的州利益密切相关。’”

这种州与地方之间的紧张关系以前曾出现过——在奥巴马时代、里根时代，以及早在内战之前。最近，它在亚利桑那州诉美国一案中出现，当时亚利桑那州试图实施一项极为严格的地方移民法。几个部分被推翻，但最高法院确认州有权要求地方警察收集移民身份信息。具有讽刺意味的是，在这起诉讼中，州与联邦之间的政治动态正好相反。

司法部在其诉讼中攻击了三项加州法律。第一项是S.B. 54，该法案去年晚些时候通过，激怒了塞申斯。该法限制地方执法部门拘留、询问和共享关于未经授权移民的某些信息——除非他们犯下某些严重罪行。（几家法院质疑了在没有逮捕令的情况下拘留移民以供ICE使用的合法性，这促使全国范围内此类法律的增加。）接下来是：A.B. 103，一项要求对其管辖区内移民拘留设施的条件进行州级监督，并暂停将监狱床位出租给ICE的法律。第三项是：A.B. 450，该法要求在检查员工记录时寻求逮捕令，并要求雇主在ICE进行工作场所突袭之前通知员工。这第三项法律可能是最容易受到法律挑战的，部分原因是它将私人个体置于州与联邦之间的拉锯战中。此外，“处理此索赔的法院可能必须决定，期望ICE发出传票或获得司法逮捕令是否不合理，”丹佛大学的法律教授塞萨尔·夸乌特莫克·加西亚·埃尔南德斯说，他研究刑法与移民法的交集。

美国司法部的诉讼认为这些法律违反了联邦法规，并引用了宪法的 至高条款，该条款规定在冲突情况下联邦法律优于州法律。“没有无效化。没有分裂。联邦法律是‘国家的最高法律’，”塞申斯说，他本人以 两位领导人 的名字命名，属于南方联盟。“我邀请任何怀疑者到葛底斯堡，以及约翰·C·卡尔霍恩和亚伯拉罕·林肯的墓地。”

这是一种特别引人注目的立场，因为它似乎颠覆了长期以来保守派对州和地方权利的拥护，赫尔南德斯说。

“特朗普政府主要法律主张的讽刺是显著的，”赫尔南德斯说。“从追溯到反融合斗争的州权时代的保守法律原则回退，司法部试图强迫加利福尼亚做它显然不想做的事情。”加利福尼亚同样采取了与保守派历史上持有的相反立场。

加利福尼亚州检察长哈维尔·贝塞拉，作为诉讼中的被告之一，在 新闻发布会上 周三回应称，该州的法律与联邦法律“协同”工作，并且 第十修正案 对联邦权力施加了对州权的限制。“在通过价值法案时，州行使了定义州和地方执法机构可以参与移民执法的情况的权利，”贝塞拉说。“我们不是在制定移民法律，我们是在制定公共安全法律；我们不是在干涉他们的事务，他们是在干涉我们的事务。”