两天4家被否 IPO申请审核通过率骤降

■本报记者 朱宝琛

截至11月1日，新一届发审委已经审核了28家公司的首发申请。从审核情况来看，18家获得通过，7家被否，3家暂缓表决，通过率为64.3%。

这一通过率与此前相比，大幅下降。据《证券日报》记者统计，在10月份新一届发审委成立之前，今年前9个月共有396家企业上会（不包括8家被取消审核的企业），其中，327家获得通过，53家被否，16家暂缓表决，通过率为82.6%。

值得关注的是，10月31日和11月1日，两天之内，有4家企业的IPO申请被否，同时，还有1家暂缓表决。

《证券日报》记者通过对上述28家企业进行梳理，注意到发审委在审核过程中更加关注一些细节问题：所提出的问题基本上都在4个至5个之间，每个类型的问题中，又包含了若干个小问题。至于问询的问题，主要集中在持续盈利能力、财务数据真实性、关联交易、信息披露、内控制度、募投项目等几个方面。

在28家公司中，多家公司被问及与募投项目有关的问题，包括募集项目新增产能消化能力及其合理性、募集资金补充流动资金的必要性，以及募投项目的前景、合理性和必要性。

比如，10月31日被否的海宁中国家纺城股份有限公司，发审委提出：报告期内收入及净利润增长的主要原因、与相对稳定的出租率变动是否匹配、与行业内其他公司业绩变动是否相符、与区域竞争对手的竞争态势、在出租率基本饱和的情况下募投项目效益是否能够体现。

公司内控与规范运作同样是发审委关注的一个重点。像11月1日被否的无锡普天铁心股份有限公司，发审委要求公司说明是否存在利益输送、违法违规行为、影响销售真实性及收入确认准确性的情形；内控制度是否健全并得到有效执行。

对于毛利率高于同行业这一现象，发审委也是十分关注。比如，10月31日被否的哈尔滨森鹰窗业股份有限公司，发审委注意到其经销渠道收入占比逐年上升，经销商客户数量逐年增加，经销方式下的单位售价、毛利率都高于工程渠道和直接销售。

对此，发审委要求公司结合销售政策、经销模式、直销模式、工程渠道销售下不同产品的成本、原材料价格变动、产品价格变动等情况，说明经销毛利率高于直销和工程渠道，且不同报告期变动幅度不相一致的原因及其商业合理性。此外，公司还被要求说明毛利率远高于同行业平均水平的原因及其合理性。

11月1日获得通过的成都西菱动力科技股份有限公司，发审委要求其结合下游需求变化、原材料价格变化等，说明毛利率持续走高的原因及合理性；结合行业政策、行业竞争地位，说明综合毛利率显著高于同行业可比公司的原因及合理性。

除了这些，像之前上会企业被问询的商业贿赂问题、环保问题等，新一届的发审委也都有问及。比如，10月24日被否的湘北威尔曼制药股份有限公司，发审委提出，发行人对经销业务的内部控制制度及执行情况，是否已建立相关的风险控制体系防范商业贿赂风险。

事实上，在医药医疗类企业的IPO申请审核过程中，商业贿赂是经常被问及的一个问题，像长春普华制药、南京圣和药业、重庆圣华曦药业、浙江诺特健康科技等的IPO申请被否，均与此有关。