提升物理性价比不能只靠梦想

（网络图）

莫斯科不相信眼泪，教育，大概也从不相信抽象的大道理。

最近，选不选物理这件事成了“网红议题”。物理学家的忧虑振聋发聩，社会舆论的议程亦是一片冰心，但很显然，短时间内难以逆转高中选课物理遇冷的尴尬境地。

据报道，实行“3＋3”新高考模式后，今年高考浙江全省29.13万考生，但是选考物理的只有8万人。在上海，实行新高考改革第一年，选择物理科目的考生也仅占总人数的30％。这股风气甚至蔓延到了今年开始实施新高考的北京，学校的规则说明会刚结束，已经有不少家长在讨论“能不能不选物理”。

判天地之美，析万物之理。物理学作为一门基础性学科，自有其震撼之力和无限诗意。如果你读过霍金的《时间简史》、翻过温伯格的《终极理论之梦》、知道普里戈金的《从混沌到有序》，而不仅仅知道砸在牛顿头上的那一枚苹果——自然无须讲多少大道理，自会了然物理在工具理性之外的大存在、大美好。遗憾的是，这世界有些人眼光很浅，只是将物理当做一种功利化的工具。即便在正儿八经探讨基础教育物理学式微之困境的时候，仍囿于工具导向，跟孩子讲一些抽象的大道理：比如创造大国，比如中国制造，比如实体经济。

我只想问一句：亲爱的，你说的都对，可你站在孩子的立场考虑过问题吗？

有篇网文，题目叫《听说你要放弃物理？孩子，请三思！》。以笔者做高中班主任的经验来看，虽语重心长，却未必说在点子上。第一，高考选科问题，其严肃性与严重性不亚于发榜后选高校、选专业，谁家不是“三思”、“三十思”？颠来倒去、翻来覆去，各种左顾右盼，各种惴惴不安，选或者不选，早三思过头了。第二，给孩子选择物理的理由，不要太抽象、不要太高大上，孩子和家长关心什么，大家都懂，那么，就请不要超然于高中学科制度与高考评价体系的现实，来要求学生枉顾自身合理利益和阶层上流的渴望，以全局的大义观来成全某门学科的明天。

说真的，大道理孩子懂得不比我们少。“物理好物理妙物理就是呱呱叫”，口号式的呼号只能流于表面，让孩子选择物理，需要在一种同情效应的话语体系之内。这就像你跟社区大妈弘扬中国传统文化，找高大上的于丹老师去，可能还不如找个方言主持人去更合适。更直白地说，选物理可以，要能给出理由。

讲道理，就要先摆正态度。第一，作为中学物理学科，难度系数要不要重新自我检视一下？孩子的畏难情绪固然会转相染易，但，普遍性的畏难情绪恐怕不是癔症，而是早就打脸的现实。最市侩的一个问题是：有些省份的物理高考，有必要弄得人神共愤吗？分数碾压一次次阻挡着学生看向物理的目光，转过身来，却对他们说，“乖，咱继续迎难而上”。第二，作为“3＋X”等高考模式，也该反省下科学性与导向性。给了无数选择，却又说不该这样那样选择，制度设计早干嘛去了呢？当年的文理科二分法，虽然粗暴简单，却也争议颇少。改革当然不见得都永恒正确，但及时的纠偏机制得能查漏补缺。

当西方教育开始学习东方教育之严苛与严谨的时候，我们所倡导的素质教育在部分地区实践中却朝着失控的“快乐”与异化的“人文”一路飞奔中被念得越来越歪了。人人都喜欢坐而论道，个个都不爱起而行之。数理化等基础学科只剩下高考意义，而诸多杂乱的课程不分轻重缓急地一股脑砸向孩子头上去。时间是有限的，精力是有限的，基础学科不基础，恰恰是学科乱象之病症。

物理遇冷，这不是件好事，甚至是值得警惕的信号。电气、机械、建筑、航天……乃至人类思维能力的进阶，哪个离得开物理的基础效应呢？可是，我们要让孩子对物理回心转意，靠的不是谩骂与恫吓、更不是抽身事外的高调道理，而应该是启发与行动、关切与引领。比如调整高考分科制度、比如适当调高赋分权重，“性价比”回来了，胜过隔靴搔痒的千言万语。

当然，长远意义而言，发现物理曼妙之处、夯实基础学科基本地位，还有很多工作可以做、还有漫道雄关要走。（中国青年网特约评论员 邓海建）