蔡当局砍文言文，想“自废武功”？

台湾普通高中语文科文言文与白话文的比率与选文引发极大争议。台湾《中华日报》28日发表社论文章指出，文言文具有跨越时空的稳定性，掌握文言文，犹如取得顺利贯通古今的钥匙，其重要性与党派理念无关。凡在乎传统文化之继承与发扬者，莫不应重视文言文能力的培养，特别是应透过教育方式，主动、积极施教，而非任由学生轻松选择。如今选文之取舍竟然开放网络票选，表面似为民主，其实媚俗荒唐之至，我们这是要“自废武功”？面对“文白争议”，不仅不应减授文言文，反而需要重新理解文言文、重新挖掘台湾文学经典，发扬其现代价值。

社论摘编如下：

台湾普通高中语文科文言文与白话文的比率与选文引发极大争议。台湾“中研院”院士王德威、曾永义等二十位教授，联名提出“语文是我们的屋宇：呼吁谨慎审议课纲”声明，并发动联署；由教师组成的语文学科中心公布调查显示，84.5%的教师，认为文言文需占50%以上。台湾文学学会则召开记者会，支持高中语文课纲“大幅调整”，降低文言文比例，增选台湾诗文。

2019年高中语文领纲，台湾“教育院”研修小组送到台当局“教育部”课审会的草案，建议文言文比率订为45%到55%，但课审会有委员提案将比率降为每学期30%为上限；原本高中有20篇文言文选文，课审会普通高中分组则建议或者完全不选文，或者将20篇减至10或15篇。

审视各方看法，一方认为学生的语文程度将更为低落，当全世界都在重视中文之际，我们却反其道而行，“自废武功”，“连大陆理工科学生语文能力都要比台湾文学院的学生好”；另一方则仅在乎学生易于接受，并增加台湾文学份量。双方壁垒分明，俨然有意识形态在内。

文言文具有跨越时空的稳定性，掌握文言文，犹如取得顺利贯通古今的钥匙，其重要性与党派理念无关。凡在乎传统文化之继承与发扬者，莫不应重视文言文能力的培养，特别是应通过教育方式，主动、积极施教，而非任由学生轻松选择。如今选文之取舍竟然开放网络票选，表面似为民主，其实媚俗荒唐之至。

社会日趋多元，此次课改课程目标设定，包括“经由语文学习，关切社会重大议题，培养参与公共事务的热情与能力；关心本土与国际事务，体认多元文化价值，开拓国际视野”。目前台湾大众普遍关注原住民、人权、性平等议题，这些议题的讨论，一样可在文言文或台湾文学寻找，而且并不艰深。

康熙年间清官陈璸升任台湾道台，针对台湾府诸罗山以北至淡水的36社原民区域，呈奏《条陈经理海疆北路事宜》，开宗明义即称应“除滥派以安番民；番民即吾民也。”其次，南北往来俱用牛车，而牛车俱出番社供办，不可虐待番民，鞭棰加之，“彼独非天朝之赤子乎？何为轻贱蹂躏之至此极也！”还吁请“立社学以教番童”，“番虽异种，亦人类耳，岂可不令识字，以同牛马乎？”洋溢着人道平权思想。

道光年间尚未科取“开澎进士”的蔡廷兰，赴闽参加乡试返台途中被台风吹到越南，坚持一路走回福建，并将沿途见闻结合历史文献写成《海南杂着》一书，不久就被译为俄文与法文，成为第一本被译成外文的台湾文学作品。但《海南杂着》却未列入教科书而鲜为人知，殊为可惜。蔡廷兰这番壮游，堪称行万里路读万卷书的台湾典范。

面对“文白争议”，不仅不应减授文言文，反而需要重新理解文言文、重新挖掘台湾文学经典，发扬其现代价值。