南方日报：“海战博物馆”提供了一个优秀范例

周日在东莞参观了位于威远炮台旧址附近的“海战博物馆”，眼界大开。在我的有限视野中，这可能是国内最好的博物馆之一。威远炮台与镇远、靖远等炮台一道，构成鸦片战争时期虎门海防的第二重门户，“海战博物馆”坐落于此，显见其与鸦片战争的关系。事实上正是如此。此中的“海战”，是围绕鸦片战争的海战。这个博物馆“好”在哪里呢？好在布局构思之新、文物收集之细、编排展示之精，做到了化“雅”为“俗”，晓畅易懂。

“海战博物馆”通过对比的方式，对鸦片战争进行了全方位的梳理。在战争之前主要是中西对比，也就是展览的第一部分“鸦片战争前的中西方世界”，属于“形而上”的范畴，如何对比呢？“民主科学与专制愚昧”“工业革命与小农经济”“海洋争霸与禁海闭守”，从这些细分出来的专题题目，便一目了然。以英国工业革命而言，他们的机器大生产已经代替了手工作坊，成为名副其实的“世界工厂”，我们则还停留在男耕女织，生产的目的仅用来满足普通民众基本生活需求和达官贵人欢愉玩赏。战争开始后，则主要是中英双方的对比，比对双方战舰、火炮、枪械、炮弹制造原理、工艺技术、实战性能，乃至部队操练方式，研究之细令人啧啧称奇。以火炮差异而言，具体到材质差异、铸造差异、火药差异、炮弹差异、射程差异、射速差异、射击精度差异、机动性差异究竟在哪里。这样一来，他们“船坚炮利”的那个“炮利”，就非常具体形象。当然，“虎门之战”的双方兵力与伤亡对比，以及展览末尾的“中英双方兵力”“中英双方战争经费”“中英双方阵亡人数”对比，呈现出惨不忍睹的一面，那些过于悬殊的冰冷数字不可能不震撼到稍有思考能力的参观者。

“海战博物馆”的出发点，与22年前茅海建先生那部振聋发聩的著作《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》可谓异曲同工。后者提出的一个深刻命题是，我们在鸦片战争中究竟犯了哪些错误，“尽管历史已经明白无误地说明，我们犯过错误”，也就是“我们错在哪里”。前者印证的一个深刻命题是，西方列强为近代中国带来的耻辱，使我们悟出了一个道理：落后就要挨打。那么，我们究竟在哪些方面落后了？落后的程度又是如何？需要弄个明白，也就是“我们怎样落后”。茅先生说：“一个民族对自己历史的自我批判，正是它避免重蹈历史覆辙的坚实保证。”同样地，只有在落后的根源上、具体环节上找到差距，我们才能知耻而后勇，才能发力去迎头赶上。

“海战博物馆”内可用人头攒动来形容，足见它对公众的吸引力。由此想到博物馆发挥功能的问题。到博物馆去看什么，显然取决于博物馆能提供什么、怎样提供。因此，博物馆要为大众喜闻乐见，在展示手法上怎样创新，值得认真思考。“海战博物馆”的七个组成部分，浏览下来就是一部完整的鸦片战争史，但它没有满足于单纯的陈列。琳琅满目的关联双方海军、海防、海战等相关装备、军事器材的1840件文物，也都比较寻常，但他们采用“信息组团”的陈列手法，将同一类的多件文物组合展示，从而让平凡普通的文物有机组合起来，使展示更有规模感、更具震撼力。比如单门火炮没有什么，司空见惯，但是12门清军火炮与12门英军火炮组成的火炮方阵呢？并且，与诸多博物馆大异其趣的是，这里还将清军、英军所用的铁炮、炮弹等进行裸露展示，声明“请触摸，感受它的温度与质感”，势必带给观众更直观的心理感受。

博物馆功用的发挥在于特色，在于内涵，在于对“常识”的普及程度、认识程度。“海战博物馆”无疑提供了一个优秀范例。