美学者：不认为美国想与中国开战 战争没有赢家

【环球网军事7月14日报道 环球时报记者 卢静娴 刘剪西】在分析中美关系的文章中，“修昔底德陷阱”是一个常见的词。它源于古希腊历史学家修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》一书“崛起大国与守成霸权之间战争不可避免”的理论假设。《环球时报》记者日前专访美国哈佛大学费正清中国研究中心研究员帕特里克·孟迪斯，听他阐述对这个问题的见解。

环球时报：您怎么看中美关系中的“修昔底德陷阱”？

孟迪斯：这个说法是哈佛大学肯尼迪政府学院的艾利森教授提出的。艾利森表示，在历史上16个新兴大国威胁守成大国的案例中，仅有4个通过外交避免了战争。他的结论被认为过度悲观。

分析中美关系的未来，我们需要回顾历史。作为美国国父之一，汉密尔顿主张建立由强劲商品经济引导的强大中央政府。他的实用主义构想已被写入美国宪法，即所谓“贸易条款”。自美国“中国皇后”号商船从纽约港出发前往广州起，贸易就使中美走在一起。美中不仅交换商品，也交换服务和知识。两国还有保护贸易的“联合程序”，比如美中军队都在索马里一带打击海盗。

我不认为现在美中两国间存在意识形态差异。中国拥有非常明智的领导层，他们的观点是与他国开展贸易但不干涉其内政。这与美国的建国理念完全一致：与所有国家进行经贸往来但不与任何国家结盟。其实，特朗普总统正将这种构想应用于实践。他对其他国家的人权状况不太感兴趣。在我看来，出于经济原因以及承诺为美国人创造就业岗位，特朗普总统正在效仿中国。

我不认为美国想与中国开战，因为这场战争不会有任何赢家。何况即便和平时期，两国也各有难处。

环球时报：您对中国“一带一路”倡议的前景和影响有何看法？

孟迪斯：“一带一路”是中国使世界各国人民共处的构想。此前的奥巴马政府不愿加入“一带一路”倡议，但美国的一些盟国从一开始就参与其中，如今特朗普持更加开放的态度。我认为“习特”之间存在“化学反应”，这将使两国在贸易上走得更近。

环球时报：美国会因对盟友的承诺而卷入对华战争吗？

孟迪斯：特朗普政府利用《与台湾关系法》向台湾出售武器，这是他作为一名商人的战略。他什么都会往外卖，只要有利于美国企业和就业。美国对韩日等国也有承诺。问题是美国的承诺是否对中国崛起产生负面影响。而我不这么认为。

中国与美国盟国的来往稳固且在深化，我们没有任何阻止方法。不仅我们的盟国，美国也与中国政府、商人保持“温暖”关系。我预测这种趋势仍将持续。与此同时，美军在南海或东海的行动阻止不了中国的活动。该地区国家有责任照顾本国人民，如果中国施以援手，这些国家就接受中国的援助，因为这符合其国家利益。

环球时报：您说从外交政策的本质上看，中美越走越近。那么两国意识形态对抗的时代是一去不返，还是暂时被搁置？

孟迪斯：我认为这是暂时的。美国总是受到汉密尔顿和杰斐逊构想的推动。每周5天，你都能拿着信用卡和钱包买卖交易，这是汉密尔顿的构想;一到周末，你就前往教堂并捐款，这是杰斐逊的构想。美国的DNA中既有汉密尔顿亦有杰斐逊。

在特朗普政府中，汉密尔顿的构想更明显。但美国国会中存在呼吁民主、宗教自由、应对全球气候变化并打造一个和平世界的杰斐逊构想。目前杰斐逊的构想正处于某种“蛰伏”状态，因为特朗普的构想相对更强势。