张贵洪：G20会取代联合国吗？

G20汉堡峰会刚刚闭幕。有一种观点认为，G20正在崛起，联合国权威已经衰微。果真如此吗？

作为国际经济合作的首要论坛，G20在应对国际金融危机、推动全球经济治理方面取得一定成效，其效率和效力可能超过了联合国。但一方面，G20本身只是一个论坛，还没有形成长效的治理机制，更不是一个真正意义上的国际组织;另一方面，G20在全球治理的代表性、普遍性和权威性方面与联合国仍有很大的差距，在世界经济以外的全球事务领域，如国际和平与安全、国际法治、人权保护等方面，更不能与联合国相比。G20无法取代联合国，原因至少有三。

首先，联合国是最具包容性的国际组织，这是任何其它国际组织无法比拟的。联合国从51个创始成员国，发展到现在的193个成员国，包含了几乎所有主权国家。联合国本身是一个系统，除了六大主要机构及其附属机构，还有专门机构、基金和方案，以及相关组织。19世纪成立的一些国际组织在二战后也成为联合国的一部分。联合国还通过观察员、咨商地位等吸引地区组织和非政府组织的参与。

其次，联合国在维护国际和平与安全、促进世界发展、保护人权中的作用不可替代。和平、发展和人权是联合国是三大支柱，其职能和工作范围非常广泛。除了创造性地实施维和行动，联合国还通过预防性外交、调停斡旋、制裁等手段避免冲突的升级，通过建设和平、法治、援助等途径帮助冲突后的国家重建，并在裁军、防扩散、军控、反恐等领域通过一系列宣言、决议和行动。联合国曾实施四个发展十年战略，制订千年发展目标，推动2030年可持续发展议程，指导全球发展和国际发展合作。联合国在促进人权、保护妇女和弱势族群的权利、开展文明对话方面的成果也十分显著。没有其它国际组织可以承担如此广泛和巨大的工作。

第三，联合国是国际行动合法性的唯一来源。面对全球性的威胁和挑战，国际社会需要采取全球性的行动和方案。由于利益、价值、制度、文化的差异，成员国要采取一致行动是非常困难的，而安理会是国际社会唯一有权采取军事和制裁等强制行动的机构。联合国大会的决议、国际法院的裁决和咨询意见虽然没有强制性，但对成员国的行为形成一定的制约和约束。有没有联合国授权是国际行动合法与否的主要衡量标准。

历史上，联合国也做过错事、出过偏差。一段时间，联合国也曾沦为某些大国和强国的工具。当前，联合国在应对某些地区冲突、恐怖主义、金融危机等问题和挑战时似乎也显得力不从心或有心无力。但应该看到，这些问题和挑战本身不是联合国带来的，而恰恰是某些国家的政策和行为造成的。联合国也做出了各种努力，通过决议，提出解决方案，但由于某些成员国或不执行，或不合作，或阳奉阴违，联合国的努力没有达到预期效果。联合国不是世界政府，只是一个提供国际合作和采取国际行动的平台和机制，其有效性更多地取决于成员国特别是大国的合作和协调。

应该承认，71年前成立的联合国在应对当前全球问题和挑战方面存在一定的后劲不足，这既由于联合国组织结构上的缺陷，也因为联合国在面对新型挑战和威胁时改革创新的滞后。但越是分裂和多元的世界，越需要一个能开展全球对话、达成全球共识、采取全球行动的机构，而联合国就是这样的一个机构。联合国不是万能的，但没有联合国是万万不能的。

G20与联合国可以加强合作，在全球经济治理中实现互补。联合国在结束战争中诞生，G20在应对危机中产生。作为最具普遍性、代表性和权威性的政府间国际组织，联合国在全球经济治理中处于核心地位，可以发挥基础性作用。二十国集团在全球经济治理中处于主导地位，发挥引领性作用。联合国与二十国集团应利用各自优势，通过共享可持续发展议程、共建公正合理的全球发展秩序，形成合作共治关系，以完善全球经济治理体系，共同推动全球发展伙伴关系，构建合作共赢的新型国际关系，从而实现可持续发展目标。(复旦大学联合国研究中心主任、上海联合国研究会秘书长)