拒录专业不符者是为刻舟求剑叫魂

昨日，一则关于公考的消息再次刷屏。西南政法大学法律专业自考毕业生王亚玲参加四川省公务员考试，报考巴中市平昌县司法局，通过笔试进入面试，在资格复审时却被通知专业不符。核对巴中市人社部门的招考目录，对于本科层次的招录，要求为“法学类”，下面有法学、知识产权法、知识产权、监狱学四个专业，确实没有“法律专业”。

公考中，考生因为专业不符被拒录，类似事件已经不是第一次发生。前有山西吕梁考生，因为“世界史”不属“历史学”被取消面试资格；后有江苏徐州考生，因为研究生专业是“比较文学与世界文学”，不是“中国语言文学”，笔试面试虽第一，仍被拒录。如今，四川巴中又有了“法律专业”不属于“法学类”。

在徐州的拒录事件中，“中国语言文学”是一级学科，“比较文学与世界文学”专业，是该学科下面的8个二级学科之一。在研究生专业中，根本没有叫“中国语言文学”的专业。而在这次巴中的拒录事件中，因为自考与统考的专业设置不一样，自考里有“法律专业”，全日制学科设置中却只有“法学专业”。

对于地方人社部门来说，公考中严格把关是自身职责，让专业不符的考生蒙混过关，对其他考生肯定不公平；反过来，对当事考生而言，遭遇的又是无法解决的困境，比如自考的法律专业，如果不属于法学类，那该属于什么类呢？再深一步讲，自考学历与统招学历的一致性如何体现？

依据不同的规定和立场，肯定会得出完全不同的结论。可以肯定的是，类似拒录事件，很可能会辐射到某个领域的考生群体。而以王亚玲为代表的很多考生的切身利益，已经受到了严重影响，并将继续影响更多的考生。作为一个普遍存在的问题，需要在制度的层面得到解决，而不只是就事论事地处理。

人社部门的招考要求，与教育部门的专业设置，是否存在脱节？如果存在脱节，该按何种原则进行处理？是严格地抠字眼，还是从常理上无视法律与法学之类的字眼区别？楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水，遽契其舟，舟止，从其所契者入水求之。而以专业不符拒录与这个典故并无二致，无异于踏入楚人刻舟求剑的旧河，必须打破，不拘一格降人才。一方面需要切实转变思想，而另一方面则需要出台一个总的规定和可操作的规则，既方便地方人社部门执行，也方便考生正当维权。

拒录事件，无论是出现在面试环节，还是出现在录取环节，常常让人感觉遭遇了不公平对待。拒录事件“扎堆”出现，并且屡屡引发热议，也正是网络时代，信息透明度大幅上升，百姓更易维权的体现。在互联网让新闻秒传发酵的今天，“一只蝴蝶翅膀偶尔振动”也许就会“引起一场龙卷风”，相关部门此时更当拉紧一根弦，不要让百姓来之不易的获得感消耗、让社会“公平、法治”受损、让政府公信力弱化。

公考影响着每一位考生的人生未来，理当是一件无比严肃的事情，除了媒体在不断关注，相关部门更应当重视问题，用合理合法有效的方法解决问题，避免类似拒录事件的再次发生。须知，为国选才，严肃性与公正性均不可或缺。（中国青年网特约评论员 舒圣祥）