“阴阳菜单”空间消费需要成本却不能自弹自唱

日前，四川成都市民刘先生到一家餐厅就餐时发现，该餐厅使用的是“阴阳菜单”——很多菜在包间内消费都比大厅贵，“少则10块，多则几十块”。（6月27日《成都商报》）

同一家餐厅，同样的菜品，包间与大厅却呈现出不同的价格；对于消费者而言，“阴阳菜单”带来的不仅是物质的损失，也是一种权利与尊严被伤害带来的精神上的痛苦。和大厅里的消费者吃一样的菜品，却要多花不少钱；这样的“阴阳菜单”，难免会引发消费者的心理落差与相对剥夺感。

在消费社会，餐厅不仅是一个消费的空间，也能进行空间的消费。与人声鼎沸、鱼龙混杂的大厅相比，包间具有很强的私密性与封闭性，能够更好地促进人们之间的社会互动。对于餐厅来说，包间往往比大厅里的餐桌更占空间，消费者流动速度也慢一些；包间的运营成本要高一些，餐厅自然会想方设法地寻求更高的回报与收益。

那些愿意在包间消费的人们，通常有重要的事情要在餐桌上完成，不希望被外部干扰；为了有一个舒适的就餐环境，为了有一个更加精细、体贴的服务，一些消费者明知道包间消费更高，依然会选择包间。在一些生意好的餐厅，包间也很火爆；如果不提前预订，甚至会有钱找不到吃饭的地方。

不同的消费者有着不同的消费需求，包间满足了一些消费者符号性消费的需求；包间成为一个社会表现和社会竞争的舞台，成为一些消费者赢得“脸面”的一种手段。在包间消费不仅反映了主人的经济实力，也反映出他对客人的重视程度与大方程度；包间需要花费更多，已经成为商家与消费者一种约定俗成、心照不宣的“潜规则”。

为了通过消费上的差异来进行情感表达和阶层身份的结构，一些消费者往往会大方地多点菜，点一些普通消费者很少消费的、在意义等级体系中占据较高位置的“硬菜”与“好菜”。此外，一些餐厅通过设置“最低消费门槛”或者收取包间费、开瓶费的方式，让消费者为符号消费付出了代价。换言之，餐厅已经通过多种多样的渠道实现了对包间高成本的收回，“阴阳菜单”并不具备合理性。

那种将包间里的客人视为“待宰的肥羊”，通过“阴阳菜单”对消费者进行利益剥夺的做法，在本质上就是一种失范行为。不同的饭店有区别定价的权利，同一家餐厅同样的菜品却不能上演“阴阳菜单”。包间已经让餐厅得到了足够的回报与收益，“阴阳菜单”见证了商业资本的欲望与贪婪。

包间作为一个可以被消费的空间，显然是需要消费者支付成本的；可是，这并不意味着餐厅可以自弹自唱，通过“阴阳菜单”对消费者进行二次盘剥。（杨朝清）