对逃票行为不能没有惩戒措施

6月10日，3名逃票游客翻护栏进入长沙生态动物园，闯入孟加拉虎放养区附近，50米外就是7只孟加拉虎。园方工作人员介绍，即便3人当时处于虎园安全隔离区域，但只要有观赏大巴进入园区，隔离区的铁门就会被打开，后果将不堪设想。

这三名逃票游客可以说是有惊无险，要不是动物园管理方及时发现，极有可能发生惨祸。而此类事件屡屡发生的背后，是对逃票游客的惩戒措施太少，以至于其失信成本太低，不能形成对规则的敬畏之心。在建设诚信社会的今天，完全应该综合运用多种惩戒措施，让逃票行为得不偿失，进而让诚实守信在人们的市场交易和社会交往活动中发挥指引作用。

在凭票入场的动物园或者景区，游客需购买门票是基本常识。游客购买门票后，方与动物园或景区形成受法律保护的合同关系。而且，门票收入也是景区维持日常运转的经济来源之一，逃票行为是对景区的不公平，是对其劳动成果的极不尊重。进而言之，逃票是对等价有偿、公平交易市场法则的蔑视，等于让商家无偿地为自己提供服务。或者说，逃票就是逃避自己在市场交易活动中应尽的义务，是丧失诚信的表现。

其实，逃票与在饭店吃霸王餐，在商场中窃取商品没有本质区别，均是想获取某种利益却不愿支付对价，是不劳而获的表现。但遗憾的是，在绝大多数人眼中，吃霸王餐和窃取商场中的物品均是不良乃至违法行为。而逃票的性质则没那么严重，甚至一些人还会将逃票作为一种荣耀和吹嘘的资本，认为是有本事的表现。这与一些人爱占小便宜，尤其是热衷于占集体的小便宜有关，如逃票现象多发于地铁、公园、景区等公共场所，一些人会认为集体的便宜不占白不占。同时，逃票的成本几乎为零，如果被抓了现行，顶多按原价补票，相当于没有损失，要是逃票成功，无疑节省了一笔开支。

简而言之，占便宜心理加上成本太低，导致一些人根本不会以逃票为耻，不把其当做一种违反社会道德和诚实信用的行为来看待。譬如，一些人在日常生活中可能循规蹈矩，根本不会吃霸王餐，更不会在商场中窃取物品，但却可能会逃票。甚至有一些人逃票逃得冠冕堂皇，被发现或制止后会恼羞成怒，让人觉得逃票似乎不是丑事，制止逃票者倒成了“狗拿耗子多管闲事”。

而减少逃票现象，当务之急是增加逃票成本，让人觉得逃票的便宜占不得。虽然公园或者景区管理方并非执法者，无权对逃票者作出惩戒，但完全应该建立这样的规则，要求逃票者按逃票金额加倍赔偿损失。而且，假如逃票者拒不补票或者拒不支付赔偿，管理方完全有权行使自力救济权，将其短暂扣留或者移送至公安部门。换句话说，吃霸王餐或者窃取商场物品者换来的可能是警察的到来乃至盗窃的违法后果，有什么理由轻易放过逃票者。

更进一步来说，有必要对逃票者实行信用惩戒。可以设想，在一个信用体系完善的社会中，逃票者的成本不只是补票那么简单。假如逃票者被抓现行后，除按原价或加倍补票外，还将被列入信用黑名单。此后一定期限内，逃票者的成本将大为增加，如出行时无法购买优惠机票，购买保险时不能享受费率折扣，申请贷款或信用卡时被拒绝。即逃票者将被贴上不诚信标签，受到交往及交易对象的“合法歧视”。这样的话，相信任何一个理智的人都不会为了蝇头小利拿自己的信用开玩笑。（史洪举）