美国威胁退出人权理事会，后果有多严重？

据英国广播公司（BBC）6月6日报道，美国驻联合国大使妮基·黑莉称，特朗普政府“仔细审视”美国在联合国人权理事会的角色，美国正在考虑退出联合国人权理事会。特朗普政府缘何要退出人权理事会？美国的退出又会产生哪些影响？海外网（m.haiwainet.cn）邀请了中国社科院美国所助理研究员齐皓对此撰文分析。

--------------------------------------------

BBC对于美国威胁退出人权理事会的报道截图（来源：BBC）

美国常驻联合国代表妮基·黑莉6日在日内瓦举行的联合国人权理事会会议上表示，美国正“仔细审视”联合国人权理事会及美国在其中的角色，“成为理事会的成员是一项特权，违反人权的国家不应该坐在这里”，“委内瑞拉应该主动退出”。她还批评，人权理事会“带有偏见”，其对以色列所作出的五项决定“难以接受”。在人权理事会发表讲话之前，美国将在考察“他们是否真的严肃对待人权”后决定本国是否继续留在理事会内。

美国如果宣布退出是预料之中

继今年2月份美国国务卿蒂勒森的邮件泄露曝出美国这一想法之后，黑莉的表态再次引发外界对美国是否要退出人权理事会的怀疑。特朗普政府接下来是否会宣布退出人权理事会不得而知，但从特朗普对各种国际组织的态度来看，美国如果宣布退出完全是预料之中。特朗普执政以来，他对多边国际合作的消极态度可以被视为本届美国政府最大的确定性。

在国际社会、美国政治和经济精英的诧异和批评声中，特朗普毫不犹豫地选择退出最能代表美国在亚太和全球领导地位的TPP和《巴黎协定》，不断发声抨击北约盟国给美国带来的防务负担，这些事件已经被国际社会视为美国正在放弃二战结束以来确立的世界领导地位。相比之下，美国再次对2009年才加入，并且始终持怀疑态度的人权理事会表示不满丝毫不足为奇。

美国国务卿蒂勒森在一封给9个人权组织的信中，要求联合国人权理事会立即进行改革，不然美国将退出。（图片来源：谷歌图片）

美国对待人权问题一向采取双重标准，“合则用，不合则弃”是其典型做法，只是在不同政府时期，美国在维护人权和外交之间保持不同水平的平衡。但基于特朗普的超实用外交原则，人权更多是这届美国政府获得外交收益的手段而非目标。今年4月，蒂勒森在对国务院工作人员的讲话中表示，要求别人“接受我们的价值观”可能会为实现美国的国家安全和经济利益“制造障碍”，这个表态可以视为特朗普政府对包括人权等意识形态问题的明确态度。因此，奥巴马时期，美国将人权视为重要目标，希望通过加入联合国人权组织改变人权状况，同时也为美国利益服务的思路在特朗普时期显然不再适用。

选择退出的影响

基于特朗普政府对人权问题的态度，美国继续留在人权理事会，不但无法对促进国际人权改善发挥建设性作用，相反还会影响人权理事会的客观与独立性，加剧国际社会在人权问题上的分歧甚至是分裂。

如果美国选择退出，可以从三个方面看待其影响，一是对美国自身的影响。按照特朗普的政策逻辑，退出人权理事会只是本届美国政府的另一个可预期举动，是其双重人权标准的再次体现，对美国的影响远小于退出TPP和《巴黎协定》给美国主导地位带来的伤害；二是对国际秩序和规范的影响。特朗普的政策是否会打破现有的国际秩序尚难以判断，但国际社会已经认识到美国将越来越少地承担国际责任，国际规范和规则都将面临重塑，美国的退出会加速这个重塑的过程。但在新的规范和共识形成之前，美国只顾及自身利益的政策导向只会使包括人权在内的国际规范变得更加混乱；三是对其他大国的影响。通过美国一系列举动，欧洲和其它很多地区的国家已经认识到美国领导作用不再可靠，一向支持普世人权的欧洲将在人权问题上发挥更多作用。美国继续退出国际组织只能使世界更多将重点放在中国身上，中美角色将继续发生细微的转换，不论在经济发展，还是在维护和发展人权等国际规范方面，中国将面临是否承担更多的国际责任。

（齐皓，中国社科院美国研究所助理研究员，海外网特约评论员）